Episteme Sosio Biologi Thomas Hobbes [2]

Perbedaannya terletak pada fungsinya, sedangkan fungsi retorika yang diakui adalah persuasi; yang adil dan tidak adil adalah kontrak, dengan kontrak  menyebutkan apa yang adil dan yang tidak adil: kategori-kategori ini dihadirkan melalui kontrak.

Retorika, di sisi lain, prihatin dengan persuasi dan dalam fungsinya yang tepat Hobbes melihat bahaya hasutan. Oleh karena itu persuasi adalah campuran antara konsekuensi bahasa dan konsekuensi gairah. Retorika adalah penggunaan bahasa yang dapat membawa  pada kesalahan dan konflik. Dalam definisinya tentang nasihat dan dehortasi,  dapat menghargai ketidakpercayaan akhir Hobbes terhadap penggunaan bahasa ini dan bagaimana ia menggerakkan hasrat untuk melakukan tindakan yang harus dilakukan.

Retor menggunakan bahasa untuk mendorong orang untuk bertindak bukan untuk kebaikan mereka sendiri, tetapi untuk miliknya, hanya secara tidak sengaja seorang orator dapat menghasilkan hal yang baik bagi orang yang menerima nasihat. 

Kondisi-kondisi di mana pesan-pesan seperti itu disampaikan membuat refleksi tidak mungkin terjadi, karena ketika seorang orator berbicara kepada banyak orang di tempat yang ramai membahas wacana kepada ratusan orang,  tidak dapat memiliki waktu atau meditasi yang diperlukan untuk memahami jika tindakan atau kelalaian yang disarankan bertujuan untuk kebaikan  sendiri atau hanya melayani kepentingan orator. Ini adalah rayuan dari ketakutan bahasa Hobbes sebagai sumber hasutan. 

Banyak orator publik mencoba, di mata Hobbes, untuk meyakinkan orang-orang akan kebenaran beberapa doktrin yang menghasut yang mempertanyakan ketundukan pada hukum sipil dan kekuasaan yang berdaulat, lebih menarik minat pada nafsu daripada logika.

Dengan demikian, bahasa adalah sejenis teknologi sesat yang memungkinkan  berbicara tentang berbagai hal serta memanipulasi mereka sesuka hati, mengambil keuntungan dari bagaimana nafsu melekat pada kata-kata tertentu seperti tirani atau keselamatan jiwa. 

Namun demikian, seperti yang ditunjukkan Phillip Pettit, Hobbes sendiri mewakili kasus penggunaan bahasa yang menggoda ini tidak hanya karena ia terbukti memanipulasi rasa takut dalam deskripsi dramatisnya tentang keadaan alam, tetapi juga karena definisi ulang yang terus-menerus dari konsep politik tradisional, sebagai kebebasan. dan perbudakan. Ini adalah bagian dari pidato polemik filsafat kuno, terutama dengan Aristoteles dan tradisi Skolastik. 

Selain itu, pengesahan Hobbes tentang metode ilmiah membuktikan dirinya aneh ketika dia mendefinisikan prinsip-prinsip sains obyektif, penggunaan bahasanya sendiri dalam melakukan fungsi persuasif yang tak terbantahkan. 

Namun demikian, dalam tujuan yang dinyatakan Hobbes, menemukan satu-satunya dan ilmu moral yang benar adalah yang terpenting dan untuk hal itu ia berusaha mengungkapkan apa yang menurutnya merupakan penggunaan bahasa yang rumit. 

Nominalismenya adalah bukti dari upaya untuk menunjukkan bahasa tanpa ornamen retorika dan delusi pretensi politik dan agama: tidak ada yang universal selain nama, kata-kata, tidak ada nilai lain di luar selera subjektif dan kebencian. 

Salah satu konsekuensi paling menonjol dari nominalismenya adalah gagasan khususnya tentang kesetaraan, tidak ada perbedaan mendasar yang dapat diklaim di antara manusia, dan semua pretensi untuk melakukan hal itu memenuhi syarat sebagai kemuliaan yang sia-sia dan karenanya sebagai penyebab pertengkaran dalam keadaan alamiah.