Episteme Sosio Biologi Thomas Hobbes [2]

Sosiobiologi cenderung setuju dengan Hobbes pada kenyataan keinginan untuk mempertahankan diri ada di mana-mana dan karenanya kerja sama adalah mungkin, tetapi menurut sosiobiolog modern dan spesialis teori permainan, bukan hanya beberapa kerja sama yang mungkin terjadi tanpa adanya negara yang tersentralisasi tetapi kerja sama yang signifikan , sampai-sampai membuat sosok penguasa tidak perlu. Turnamen dilemma tahanan pionir  menghasilkan, sebagai hasilnya, model bagaimana kerja sama dapat berkembang bahkan di lingkungan yang umumnya tidak bekerja sama.

Perbedaan antara kontrak sosial dan akun tangan tak terlihat dari kerja sama jelas pada titik ini, sementara yang pertama berpura-pura menunjuk pada saat tertentu ketika kerja sama yang luas muncul (kontrak), yang kedua menunjukkan bagaimana kerja sama adalah hasil dari akumulasi yang tak terhitung jumlahnya tertentu pertukaran yang menghasilkan hasil yang tidak dimaksudkan oleh bagian-bagian yang tersirat di dalamnya. 

Keduanya memiliki sebagai titik awal kepentingan pribadi, dan tidak ada yang menjelaskan bagaimana langkah kerja sama pertama dibuat, karena jika kepentingan diri adalah satu-satunya motivasi yang bertindak dalam psikologi manusia, langkah terobosan ini tidak pernah dapat dibuat: itu tidak dapat dilakukan dalam diri siapa pun. bunga untuk bekerja sama pertama tanpa jaminan timbal balik, dan sebagian besar ketika harga yang harus dibayar untuk ditipu mungkin mati atau cedera serius. 

Bagaimana langkah altruistik pertama dibuat dalam lingkungan yang ditentukan oleh kurangnya kepercayaan, adalah masalah yang tidak dapat dijawab oleh teori permainan umum dan pilihan rasional. Hobbes berusaha untuk mengatasi kesulitan ini dengan menarik konsepsi yang berbeda tentang apa yang harus dilakukan oleh tindakan rasional, yaitu, dengan konsep rasionalitas normatif, yang dapat menjamin keinginan alami untuk bertahan hidup. 

Namun, jika  menganggap normativitas Hobbes  berada di depan normativitas naturalistik, inilah alasan  untuk bertindak tidak dibentuk oleh tugas transendental, tetapi oleh naluri  untuk mempertahankan diri di mana semua moralitas menyampaikan. Dari sana muncul pertanyaan tentang kemungkinan moralitas: dapatkah  berbicara tentang moralitas jika semua kewajiban bahkan yang hanya mewajibkan  dalam foro interno didasarkan pada pertimbangan kepentingan pribadi? 

Normativitas kehati-hatian ini, jika  dapat menyebutnya demikian, hampir tidak dapat dikualifikasikan sebagai moralitas dalam istilah tradisional, namun konsepsi materialistis Hobbes tentang sifat manusia tidak dapat mendasari moralitas di tempat lain selain dalam kasih sayang yang paling mendasar dan universal, dan keinginan untuk mandiri. pelestarian tampaknya memenuhi persyaratan tersebut. 

Terlebih lagi, Hobbes akan mengatakan seseorang yang melanggar perjanjian "dengan alasan tidak dapat mengharapkan cara lain selain dari apa yang dapat diperoleh dari kekuatannya sendiri". 

Dalam tugas yang sulit seperti mendefinisikan jalan keluar dari keadaan alam, seorang materialis seperti Hobbes perlu menunjukkan jalan yang realistis, sesuatu yang dapat  asumsikan sebenarnya bisa menjadi motivasi untuk melembagakan masyarakat sipil mengingat konsepsi yang berbeda tentang hak dan salah di antara individu pribadi dalam keadaan alamiah, atau motivasi yang masih bisa menjadi pengungkit psikologis yang efektif untuk mencari perdamaian kapan pun ia terganggu. 

Memang konsepsi Hobbes tentang tindakan rasional mengacu pada pencarian manfaat jangka panjang seseorang untuk meningkatkan pertahanan diri seseorang, alih-alih mendapatkan pembelotan berpandangan pendek. Ini mengungkapkan kepada  Hobbes yang tidak sepenuhnya relativis. Namun demikian, bahkan memohon sesuatu yang alami sebagai kepentingan pribadi tidak dapat membenarkan kerja sama universal dalam keadaan alamiah, karena tampak jelas tidak hanya setiap individu akan menerima manfaat yang sama dari kerja sama. 

Yang lemah dan yang miskin tidak akan dianggap setara dalam jumlah kekuatan, dan karenanya tidak akan ada nilainya dalam konsepsi yang murni instrumental tentang nilai rakyat. Mengapa bekerja sama jika bagi yang lemah tampaknya tidak pernah ada jaminan total yang kuat tidak akan menggunakan kekuatan mereka untuk menaklukkan mereka?

Namun, menurut, Hobbes tampaknya memberi sanksi pada peringkat terbatas barang-barang yang diinginkan, yaitu kebaikan, kekuatan, dan keaslian; namun barang-barang tersebut didefinisikan secara samar-samar, apa pun yang diinginkan oleh manusia, dapat diletakkan di bawah konsep-konsep ini.