Dialogue Socrates: Glaucon, Adeimantus, Polemarchus, Cephalus, Thrasymachus, Cleitophon [4]

Pembagian karya buku Republik Platon sepuluh buku adalah kuno, meskipun tidak  kembali ke zaman Platon. Para ilmuwan  biasanya merujuk pada bagian-bagian dalam karya menggunakan angka indeks  "Stephanus", sebuah sistem referensi dan organisasi yang digunakan dalam edisi modern dan terjemahan Platon (dan Plutarch)   berdasarkan  edisi 1579 Platon oleh Henricus Stephanus (Henri Estienne). Pada tulisan ini saya  telah menghilangkan angka Stephanus sebagai hal yang tidak perlu bagi pembaca yang bukan belajar sekolah filsafat. Pertanyaan tulisan ini adalah tentang definisi Keadilan.Apa itu Keadilan. Dialogue Socrates : Glaucon, Adeimantus, Polemarchus, Cephalus, Thrasymachus, Cleitophon

Tulisan ke [4] pada buku republic III: Property atau Kekayaan, Kemiskinan, Dan Kekuatan [Adeimantus, Socrates.)

1. Socrates Mempertahankan Serangannya pada Properti Pribadi.Adeimantus keberatan dengan negara yang didirikan oleh Socrates dalam Buku III karena para wali, sementara memiliki semua perhatian kota tampaknya menikmati sedikit manfaat materialnya. Socrates menjawab  tujuannya bukan untuk membuat kelas warga negara ini menjadi sebahagia mungkin, tetapi kebahagiaan yang rakus dari keseluruhan, dengan gagasan  dengan mendirikan negara dengan pandangan untuk kebaikan keseluruhan, kita kemungkinan besar akan menemukan keadilan , dan dalam kondisi ketidakadilan yang diperintahkan dengan buruk, dan setelah menemukan mereka memutuskan yang mana dari keduanya lebih bahagia.

Socrates kemudian beralih ke masalah kekayaan, dan kurangnya kekayaan, mengusulkan  semua seni diburuk oleh kelimpahan yang mengarah pada kemalasan dan kelalaian atau oleh kemiskinan yang mengarah pada kurangnya alat yang tepat dan persediaan dan kesempatan untuk pendidikan. Dan keduanya - banyak dan kelangkaan - menyebabkan ketidakpuasan.

Untuk mempertanyakan bagaimana wali, yang tidak memiliki kekayaan, akan membela kota melawan kota lain dalam perang, Socrates menjawab  wali, karena mereka dilatih untuk menjadi wali dengan mengesampingkan pekerjaan menghasilkan uang lainnya akan menjadi pejuang yang lebih baik daripada prajurit mana pun. lawan.

Selain itu, pernyataan tentang emas dan perak di kota kami berarti itu bukan hanya tidak akan menjadi target yang menarik untuk ditaklukkan tetapi juga akan berarti kota-kota lain yang akan tertarik untuk tertarik bergabung dalam konflik di pihak kami karena mereka akan mendapat keuntungan dari musuh yang dikalahkan di kota kita sementara kita dilarang mengambil emas dan perak bahkan dari musuh kita yang kalah.

Kota kami juga akan lebih kuat dari yang lain karena cara kami mengaturnya dengan kelas warga yang berbeda-beda, masing-masing dengan tugasnya yang khas tetapi menciptakan kesatuan yang harmonis,sementara kota-kota lain terbagi menjadi kaya dan miskin, dan karenanya tidak harmonis. Karena alasan ini, akan menjadi peraturan  kota tidak akan diperluas melebihi ukuran yang konsisten dengan prinsip persatuan.

2. Socrates Mengklaim  dengan Hukum Pendidikan Dini Yang  Benar Tidak Diperlukan. Socrates berpendapat  jika warga negara kita berpendidikan tinggi, mereka akan tumbuh menjadi lelaki yang bijaksana dan melihat  kota kita di mana semua hal, bahkan perempuan dan anak-anak, dimiliki bersama adalah pengaturan terbaik. Socrates terutama prihatin  rezim pendidikan musik diatur dalam Buku III. 5 dan senam yang dijelaskan dalam Buku III, 6dilestarikan dalam bentuk aslinya, dan tidak ada inovasi yang dibuat.

Socrates mengatakan  setiap inovasi musik penuh dengan bahaya bagi seluruh Negara, dan harus dilarang. Untuk ini dia mengutip Damon yang memberi tahu kita  ketika mode musik berubah, hukum dasar negara selalu berubah bersama mereka. Socrates berpendapat  jika pelatihan awal dalam musik dan senam dilakukan dengan tujuan untuk membentuk pria yang baik, kita tidak perlu membingkai banyak hukum terperinci untuk mengatur semua aspek interaksi manusia.

Socrates melangkah lebih jauh dan membandingkan negara-negara yang menyibukkan diri dalam menciptakan undang-undang baru untuk menangani segala macam hal kepada orang-orang yang lari dari dokter ke dokter dan pernah mencoba beberapa pengobatan baru ketika apa yang benar-benar diinginkan adalah untuk menghentikan kekecewaan diri sendiri dengan indulgensi yang melemahkan. .Sama ganasnya adalah negara yang tidak fleksibel dalam tidak mengizinkan perubahan hukum tetapi di mana warga selalu mencari penguasa yang akan menyanjung dan memanjakan mereka.

Dengan, melalui pendidikan awal yang ditentukan secara ketat, menghilangkan kebutuhan undang-undang dan pembuat hukum di sebagian besar yang biasanya dianggap sebagai masalah publik yang berat. Untuk pembuat hukum - paling tidak berguna; paling buruk berbahaya bagi Negara.  Socrates menyimpan satu karya undang-undang, yang berkaitan dengan regulasi ibadah umum. Ini sedikit dari pentingnya ilahi dalam memesan kota contoh lain dari karakter ateis Republik Socrates yang pertama kali muncul dalam Buku II, 5 di mana para dewa disajikan sebagai penulis beberapa, tidak semua atau bahkan sebagian besar, peristiwa itu terjadi pada pria, dan tidak mengungkapkan diri mereka kepada pria.

3. Kehati-hatian Negara Ditemukan di Penjaga. Setelah mendirikan sebuah negara dengan harmoni yang sempurna di antara bagian-bagian penyusunnya dan menyediakan, melalui pendidikan awal dan pembentukan warga negaranya, untuk permanansi negara, Socrates kembali ke tugas yang ditetapkan dalam Buku II, 3, untuk menemukan di mana keadilan ditemukan di kota.

Pada prinsipnya yang sering diulang  setiap benda memiliki satu, dan hanya satu, tujuan yang tepat, ia mengusulkan untuk menemukan keadilan dengan terlebih dahulu menemukan masing-masing dari tiga kebajikan utama di kota - keadilan akan berada dalam sisa apa pun setelah menemukan kebijaksanaan, benteng , dan kesederhanaan.

Kebijaksanaan, yang di sini berdiri di mana berdiri bijaksana dalam daftar kebajikan yang lazim, kata Socrates, harus menjadi pengetahuan bukan tentang hal tertentu di negara bagian, tetapi tentang keseluruhan, dan mempertimbangkan bagaimana suatu negara dapat menangani dirinya sendiri dan negara-negara lain dengan lebih baik, dan pengetahuan itu khusus untuk para penjaga.

4. Ketabahan Negara Ditemukan di Auxiliaries. Sementara penduduk lainnya mungkin berani atau pengecut sebagai individu, kota ini secara keseluruhan akan memiliki ketabahan dan keberanian secara proporsional seperti tentaranya - yang sebelumnya kita sebut pasukan pembantu memiliki sifat ini - karena merekalah yang berpendidikan unik dan dibentuk untuk pertahanan kota.

5. Temperance of the City;  diitemukan Seluruh Negara. Kesederhanaan adalah kebajikan itu, praktik yang memungkinkan seseorang untuk menjadi penguasa bagi dirinya sendiri. Dengan kata lain termperance dilakukan dalam tindakan simultan bersamaan ketika tunduk untuk diperintah. Di kota itu berada dalam totalitas populasi, mulai dari wali yang memerintah dengan bijak hingga warga negara yang patuh, dengan semua bertindak selaras.

6. Keadilan Kota Ditemukan dalam Setiap Melakukan Pekerjaannya Sendiri yang Layak.  Kembali ke pencarian keadilan di kota, Socrates mengingatkan Glaucon tentang prinsip asli yang ditetapkan di dasar Negara dalam Buku II, 3    satu orang harus mempraktikkan satu hal saja, hal yang sifatnya paling baik disesuaikan; sekarang keadilan adalah prinsip ini atau bagian darinya. Maka untuk melakukan bisnis sendiri dengan cara tertentu dapat dianggap keadilan.

Keadilan adalah satu-satunya kebajikan (dari empat kebajikan utama) yang tetap ada di Negara ketika kebajikan lainnya dari kesederhanaan dan keberanian / ketabahan dan kebijaksanaan / kehati-hatian dipertanggungjawabkan; dan, pada akhirnya, menurut Socrates, penyebab dan kondisi keberadaan mereka semua. Ketika kita memeriksa empat kualitas yang oleh kehadiran mereka berkontribusi pada keunggulan Negara, kita melihat persetujuan para penguasa dan rakyat (kesederhanaan), pelestarian para prajurit pendapat yang menurut hukum Taurat tentang sifat sebenarnya dari bahaya (fortitute), kebijaksanaan dan kewaspadaan para penguasa, dan yang lainnya ini   keadilan   yang ditemukan dalam semua - yaitu setiap orang melakukan pekerjaannya sendiri, dan tidak menjadi orang yang sibuk.

Socrates sampai pada kesimpulan ini  keadilan masing-masing melakukan pekerjaannya dengan baik dengan memeriksa apa dasar untuk menentukan hasil persidangan di pengadilan para hakim - bukankah itu alasan  seseorang tidak boleh mengambil apa yang menjadi milik orang lain, tidak pula menjadi kehilangan miliknya sendiri? Kemudian, pada pandangan ini juga, keadilan akan diakui sebagai memiliki dan melakukan apa yang menjadi milik manusia, dan miliknya;

Di kota ini ketidakadilan terbesar adalah ketika tukang sepatu atau orang lain yang alam dirancang untuk menjadi pedagang, upaya untuk memaksa masuk ke kelas prajurit, atau seorang prajurit ke dalam legislator dan wali, yang dia tidak cocok, dan baik untuk mengambil alat atau tugas yang lain; atau ketika satu orang adalah pedagang, legislator, dan prajurit semuanya menjadi satu. Pertukaran dan campur tangan satu sama lain ini adalah kehancuran negara,melihat  ada tiga kelas yang berbeda. Maka, ini adalah ketidakadilan; dan di sisi lain ketika pedagang, pembantu, dan wali masing-masing melakukan bisnis mereka sendiri, yaitu keadilan, dan akan membuat kota itu adil.

7. Socrates Menyusun Dalil  Seperti Kota, Jiwa adalah Tripartit.

Socrates menyarankan agar kami menyelesaikan penyelidikan lama, yang kami mulai, seperti yang Anda ingat, di bawah kesan , jika kita dapat memeriksa keadilan pada skala yang lebih besar, akan ada lebih sedikit kesulitan dalam membedakannya dalam individu. Contoh yang lebih besar itu tampaknya adalah keadaan, dan karenanya kami membangun yang terbaik yang kami bisa. Dia mulai mengemukakan  orang yang adil, jika kita menganggap gagasan keadilan saja, akan menjadi seperti negara yang adil.

Dan sebuah negara bagian dianggap oleh kami hanya ketika ketiga kelas di negara bagian itu melakukan urusan mereka sendiri; dan juga dianggap sederhana dan gagah serta bijaksana dengan alasan kasih sayang dan kualitas tertentu lainnya dari kelas yang sama ini.

Demikian juga individu; kita dapat berasumsi    memiliki tiga prinsip yang sama dalam jiwanya sendiri yang ditemukan di negara. Karena, haruskah kita tidak mengakui, di dalam diri kita masing-masing ada prinsip dan kebiasaan yang sama dengan yang ada di negara bagian; dan  dari individu mereka masuk ke negara. Bagaimana lagi mereka bisa datang ke sana? Akan konyol membayangkan  kualitas ditemukan dalam keadaan tetapi tidak berasal dari individu yang seharusnya memilikinya.

Jadi pembagian tripartit kota harus sesuai dengan tiga prinsip dalam tata busana pria. Dalam kasus kota, tiga bagian dipelajari kebijaksanaan sebagaimana digunakan oleh penjaga dalam memerintah kota, keberanian semangat para pembantu yang berperang untuk kota; dan urutan keinginan semua, baik penguasa dan penguasa. Dalam diri seorang pria ketiganya adalah jiwanya yang masuk akal yang dengannya dia belajar, rohnya yang bangkit ketika dia marah, dan selera tubuhnya.

Tetapi pertanyaannya tidak begitu mudah ketika kita melanjutkan untuk bertanya apakah prinsip-prinsip ini adalah tiga atau satu; apakah, dengan kata lain, kita belajar dengan satu bagian dari sifat kita, marah dengan yang lain, dan dengan bagian ketiga menginginkan kepuasan dari selera alami kita; atau apakah seluruh jiwa berperan dalam setiap jenis tindakan. Untuk menyelidiki pertanyaan ini Socrates menjawab sebagai berikut: Hal yang sama jelas tidak dapat bertindak atau ditindaklanjuti di bagian yang sama atau dalam kaitannya dengan hal yang sama pada saat yang sama, dengan cara yang bertentangan; dan oleh karena itu setiap kali kontradiksi ini terjadi dalam hal-hal yang tampaknya sama, kita tahu  mereka sebenarnya tidak sama, tetapi berbeda.

Ambillah rasa lapar dan haus, dan keinginan pada umumnya, jiwa orang yang berkeinginan mencari objek dari keinginannya. Objek satu adalah makanan, dan minuman lainnya. Dan inilah intinya:bukan haus keinginan yang diminum oleh jiwa, dan hanya minum; bukan minuman yang memenuhi syarat oleh hal lain; misalnya, hangat atau dingin, atau banyak atau sedikit, atau, dengan kata lain, minum dari jenis apa pun: tetapi jika haus disertai dengan panas, maka keinginannya adalah minuman dingin; atau, jika disertai dingin, maka minuman hangat; atau, jika rasa haus berlebihan, maka minuman yang diinginkan akan berlebihan; atau, jika tidak besar, jumlah minuman juga akan kecil: tetapi haus yang murni dan sederhana akan menginginkan minuman yang murni dan sederhana, yang merupakan kepuasan alami kehausan, karena makanan adalah rasa lapar.

Tetapi di sini kebingungan dapat muncul; dan kita harus berharap untuk berjaga-jaga terhadap lawan yang memulai dan mengatakan  tidak ada orang yang hanya menginginkan minuman, tetapi hanya minuman yang baik, atau makanan saja, tetapi makanan yang baik; untuk kebaikan adalah objek universal dari keinginan, dan haus menjadi keinginan,tentu akan haus setelah minum yang baik; dan hal yang sama berlaku untuk setiap keinginan lainnya.

Dan bukankah prinsip yang sama berlaku dalam sains? Objek sains adalah pengetahuan, tetapi objek sains tertentu adalah jenis pengetahuan tertentu. Jadi ketika istilah sains tidak lagi digunakan secara mutlak, tetapi memiliki objek yang memenuhi syarat, seperti dalam kasus di mana objek sciense adalah sifat kesehatan dan penyakit, ia menjadi didefinisikan, dan karenanya disebut bukan hanya sains, tetapi sains obat-obatan.

Kemudian jiwa orang yang haus, sejauh ia haus, hanya ingin minum; untuk ini dia merindukan dan mencoba mendapatkannya? Dan jika Anda mengandaikan sesuatu yang menarik jiwa yang haus dari minuman, itu harus berbeda dari prinsip haus; karena, seperti yang kami katakan, hal yang sama tidak dapat pada saat yang sama dengan bagian yang sama dari dirinya bertindak dengan cara yang berlawanan tentang hal yang sama.

Sekarang kita tahu  seorang pria mungkin haus, namun tidak mau minum? Dan dalam kasus seperti itu, apa yang harus dikatakan? Tidakkah Anda akan mengatakan  ada sesuatu di dalam jiwa yang meminta seorang pria untuk minum, dan sesuatu yang lain melarangnya, yang lain dan lebih kuat daripada prinsip yang meminta dia? Dan prinsip pelarangan ini berasal dari akal, dan apa yang menawar dan menarik hasil dari hasrat dan penyakit?

Maka kita dapat dengan adil menganggap seseorang memiliki apa yang kita sebut prinsip rasional jiwa dan juga bagian yang dicintainya, dan lapar, dan haus, dan merasakan kepakan keinginan lain, dan sebagian dapat disebut irasional. atau selera, sekutu kesenangan dan kepuasan yang beragam. Dan akhirnya kita menentukan  ada dua prinsip yang ada dalam jiwa. Dan bagaimana dengan semangat, atau semangat? Apakah ini yang ketiga, atau mirip dengan yang sebelumnya? Untuk menjawab ini, Socrates mengacu pada kisah Leontius, putra Aglaion, yang datang suatu hari dari Piraeus, mengamati beberapa mayat yang tergeletak di tanah di tempat eksekusi.

Dia merasakan keinginan untuk melihat mereka, dan juga ketakutan dan kebencian terhadap mereka; untuk sementara waktu dia berjuang dan menutupi matanya, tetapi akhirnya keinginan itu menjadi lebih baik darinya; dan memaksa mereka terbuka,dia berlari ke mayat-mayat, berkata, "Lihatlah, kamu celaka, penuhi pemandangan yang adil. Moral dari kisah ini adalah,  kemarahan kadang-kadang berperang dengan keinginan, seolah-olah mereka adalah dua hal yang berbeda. Jadi kita melihat  semangat atau semangat, yang pada pandangan pertama tampak semacam keinginan, kita harus mengatakan sebaliknya dalam konflik dan tersusun di sisi prinsip rasional.

Namun Socrates akan mengambil alasan ini selangkah lebih maju dan bertanya apakah hasrat berbeda dari akal juga, atau hanya semacam alasan; di mana kasus yang terakhir, alih-alih tiga prinsip dalam jiwa, hanya akan ada dua, yang rasional dan yang penuh nafsu; atau lebih tepatnya, karena negara terdiri dari tiga kelas, pedagang, pembantu, konselor, sehingga mungkin tidak ada dalam jiwa individu elemen ketiga yang merupakan hasrat atau semangat, dan ketika tidak dirusak oleh pendidikan yang buruk adalah tambahan alami dari alasan?

Poin terakhir ini mudah dibuktikan: Kita dapat mengamati bahkan pada anak-anak kecil  mereka penuh semangat segera setelah mereka dilahirkan, sedangkan beberapa dari mereka tampaknya tidak pernah mencapai penggunaan akal, dan kebanyakan dari mereka cukup terlambat. Memang, Anda mungkin melihat gairah pada binatang yang sama, yang merupakan bukti lebih lanjut  semangat atau semangat bukan bagian dari alasan,tetapi kemampuan jiwa ketiga yang terpisah.

8. Socrates Menyusun Dalil Keadilan adalah seorang pria adalah Pengaturan dalam Urutan Kehidupan Batinnya Sendiri.

Socrates bertanya, tidak dapatkah kita menyimpulkan  individu itu bijak dengan cara yang sama, dan berdasarkan kualitas yang sama yang membuat Negara bijak? Juga  kualitas yang sama yang merupakan keberanian di Negara merupakan keberanian dalam individu, dan  baik Negara maupun individu memiliki hubungan yang sama dengan semua kebajikan lainnya? Dan individu tersebut akan diakui oleh kita sebagai cara yang sama di mana Negara itu adil? Yang disetujui Glaucon .

Tidakkah harus demikian, Socrates melanjutkan, menyimpulkan  individu itu bijaksana dengan cara yang sama, dan berdasarkan kualitas yang sama yang membuat Negara bijaksana? Juga  kualitas yang sama yang merupakan keberanian di Negara merupakan keberanian dalam individu, dan  baik Negara maupun individu memiliki hubungan yang sama dengan semua kebajikan lainnya? Dan individu tersebut akan diakui oleh kita sebagai cara yang sama di mana Negara itu adil?

Dan bukankah seharusnya prinsip rasional, yang bijaksana, dan memiliki perhatian seluruh jiwa, untuk memerintah, dan prinsip yang bersemangat atau bersemangat untuk menjadi subjek dan sekutu? Dan dua orang ini, yang dengan demikian dibina dan dididik, dan telah belajar dengan sungguh-sungguh untuk mengetahui fungsi mereka sendiri, akan memerintah atas yang berapi-api, yang dalam diri kita masing-masing adalah bagian terbesar dari jiwa. Keduanya bersama-sama tidak akan menjadi pembela terbaik dari seluruh jiwa dan seluruh tubuh terhadap serangan dari luar; yang satu konseling, dan yang lainnya bertarung di bawah pimpinannya, dan dengan berani melaksanakan perintah dan nasihatnya?

Dan dia harus dianggap berani yang semangatnya tetap dalam kesenangan dan kesakitan perintah nalar tentang apa yang seharusnya atau tidak seharusnya dia takuti? Dan dia yang kita sebut bijak yang memiliki di dalam dirinya bagian kecil mana yang memerintah, dan yang menyatakan perintah-perintah ini? Dan tidakkah Anda akan mengatakan  ia seorang yang sederhana yang memiliki unsur-unsur yang sama ini dalam keharmonisan yang bersahabat, yang di dalamnya satu-satunya prinsip nalar yang berkuasa, dan dua orang yang tunduk pada roh dan keinginan, sama-sama sepakat  nalar harus berkuasa, dan tidak memberontak - dan bukankah keadilan itu dalam diri manusia, seperti halnya di kota?

Namun, Socrates menyimpulkan keadilan sebagai yang diperhatikan, bukan dengan manusia lahiriah, tetapi dengan batin, yang merupakan diri sejati dan kepedulian manusia: karena manusia yang adil tidak mengizinkan beberapa elemen di dalam dirinya untuk saling mengganggu, atau siapa pun dari mereka yang melakukan pekerjaan orang lain;  ia mengatur kehidupan batinnya sendiri, dan adalah tuannya sendiri dan hukumnya sendiri, dan berdamai dengan dirinya sendiri.

Dari alasan di atas, Socrates bertanya, Bukankah penciptaan keadilan merupakan institusi tatanan alam dan pemerintahan satu sama lain di bagian-bagian jiwa, dan penciptaan ketidakadilan merupakan produksi keadaan yang berbeda dengan alam. memesan? Dan, oleh karena itu, kebajikan adalah kesehatan, kecantikan, dan kesejahteraan jiwa, dan juga penyakit, serta kelemahan, dan kelainan bentuk, sama?

Sekarang bagi pertanyaan lama kita tentang keunggulan komparatif keadilan dan ketidakadilan Glaucon sekarang menegaskan  pertanyaan itu menjadi konyol, karena ketika konstitusi tubuh hilang, hidup tidak lagi tertahankan, meskipun dimanjakan dengan semua jenis daging, minuman, dan barang-barang lainnya.