Dia merasakan keinginan untuk melihat mereka, dan juga ketakutan dan kebencian terhadap mereka; untuk sementara waktu dia berjuang dan menutupi matanya, tetapi akhirnya keinginan itu menjadi lebih baik darinya; dan memaksa mereka terbuka,dia berlari ke mayat-mayat, berkata, "Lihatlah, kamu celaka, penuhi pemandangan yang adil. Moral dari kisah ini adalah,  kemarahan kadang-kadang berperang dengan keinginan, seolah-olah mereka adalah dua hal yang berbeda. Jadi kita melihat  semangat atau semangat, yang pada pandangan pertama tampak semacam keinginan, kita harus mengatakan sebaliknya dalam konflik dan tersusun di sisi prinsip rasional.
Namun Socrates akan mengambil alasan ini selangkah lebih maju dan bertanya apakah hasrat berbeda dari akal juga, atau hanya semacam alasan; di mana kasus yang terakhir, alih-alih tiga prinsip dalam jiwa, hanya akan ada dua, yang rasional dan yang penuh nafsu; atau lebih tepatnya, karena negara terdiri dari tiga kelas, pedagang, pembantu, konselor, sehingga mungkin tidak ada dalam jiwa individu elemen ketiga yang merupakan hasrat atau semangat, dan ketika tidak dirusak oleh pendidikan yang buruk adalah tambahan alami dari alasan?
Poin terakhir ini mudah dibuktikan: Kita dapat mengamati bahkan pada anak-anak kecil  mereka penuh semangat segera setelah mereka dilahirkan, sedangkan beberapa dari mereka tampaknya tidak pernah mencapai penggunaan akal, dan kebanyakan dari mereka cukup terlambat. Memang, Anda mungkin melihat gairah pada binatang yang sama, yang merupakan bukti lebih lanjut  semangat atau semangat bukan bagian dari alasan,tetapi kemampuan jiwa ketiga yang terpisah.
8. Socrates Menyusun Dalil Keadilan adalah seorang pria adalah Pengaturan dalam Urutan Kehidupan Batinnya Sendiri.
Socrates bertanya, tidak dapatkah kita menyimpulkan  individu itu bijak dengan cara yang sama, dan berdasarkan kualitas yang sama yang membuat Negara bijak? Juga  kualitas yang sama yang merupakan keberanian di Negara merupakan keberanian dalam individu, dan  baik Negara maupun individu memiliki hubungan yang sama dengan semua kebajikan lainnya? Dan individu tersebut akan diakui oleh kita sebagai cara yang sama di mana Negara itu adil? Yang disetujui Glaucon .
Tidakkah harus demikian, Socrates melanjutkan, menyimpulkan  individu itu bijaksana dengan cara yang sama, dan berdasarkan kualitas yang sama yang membuat Negara bijaksana? Juga  kualitas yang sama yang merupakan keberanian di Negara merupakan keberanian dalam individu, dan  baik Negara maupun individu memiliki hubungan yang sama dengan semua kebajikan lainnya? Dan individu tersebut akan diakui oleh kita sebagai cara yang sama di mana Negara itu adil?
Dan bukankah seharusnya prinsip rasional, yang bijaksana, dan memiliki perhatian seluruh jiwa, untuk memerintah, dan prinsip yang bersemangat atau bersemangat untuk menjadi subjek dan sekutu? Dan dua orang ini, yang dengan demikian dibina dan dididik, dan telah belajar dengan sungguh-sungguh untuk mengetahui fungsi mereka sendiri, akan memerintah atas yang berapi-api, yang dalam diri kita masing-masing adalah bagian terbesar dari jiwa. Keduanya bersama-sama tidak akan menjadi pembela terbaik dari seluruh jiwa dan seluruh tubuh terhadap serangan dari luar; yang satu konseling, dan yang lainnya bertarung di bawah pimpinannya, dan dengan berani melaksanakan perintah dan nasihatnya?
Dan dia harus dianggap berani yang semangatnya tetap dalam kesenangan dan kesakitan perintah nalar tentang apa yang seharusnya atau tidak seharusnya dia takuti? Dan dia yang kita sebut bijak yang memiliki di dalam dirinya bagian kecil mana yang memerintah, dan yang menyatakan perintah-perintah ini? Dan tidakkah Anda akan mengatakan  ia seorang yang sederhana yang memiliki unsur-unsur yang sama ini dalam keharmonisan yang bersahabat, yang di dalamnya satu-satunya prinsip nalar yang berkuasa, dan dua orang yang tunduk pada roh dan keinginan, sama-sama sepakat  nalar harus berkuasa, dan tidak memberontak - dan bukankah keadilan itu dalam diri manusia, seperti halnya di kota?
Namun, Socrates menyimpulkan keadilan sebagai yang diperhatikan, bukan dengan manusia lahiriah, tetapi dengan batin, yang merupakan diri sejati dan kepedulian manusia: karena manusia yang adil tidak mengizinkan beberapa elemen di dalam dirinya untuk saling mengganggu, atau siapa pun dari mereka yang melakukan pekerjaan orang lain; Â ia mengatur kehidupan batinnya sendiri, dan adalah tuannya sendiri dan hukumnya sendiri, dan berdamai dengan dirinya sendiri.
Dari alasan di atas, Socrates bertanya, Bukankah penciptaan keadilan merupakan institusi tatanan alam dan pemerintahan satu sama lain di bagian-bagian jiwa, dan penciptaan ketidakadilan merupakan produksi keadaan yang berbeda dengan alam. memesan? Dan, oleh karena itu, kebajikan adalah kesehatan, kecantikan, dan kesejahteraan jiwa, dan juga penyakit, serta kelemahan, dan kelainan bentuk, sama?
Sekarang bagi pertanyaan lama kita tentang keunggulan komparatif keadilan dan ketidakadilan Glaucon sekarang menegaskan  pertanyaan itu menjadi konyol, karena ketika konstitusi tubuh hilang, hidup tidak lagi tertahankan, meskipun dimanjakan dengan semua jenis daging, minuman, dan barang-barang lainnya.
