Pertama, seperti dicatat Meyer, orang Athena itu tidak pernah secara eksplisit menolak model kemenangan, dan dia terus menggunakannya setelah dia menggambarkan kekurangannya dan keunggulan model perjanjian. Meyer melihat Athena sebagai penggelaran strategi dialektis yang disengaja dari "melanjutkan untuk menarik paradigma untuk kebajikan yang telah didiskreditkan, tetapi lawan-lawannya menerima" (162), tetapi kita dapat menyimpulkan  kedua model tidak saling eksklusif, namun lebar artikulasi merek Clinias tentang model kemenangan mungkin.
 Kedua,  orang Athena bersikeras  pendidikan kesenangan dan kesakitan adalah urusan seumur hidup. Kebajikan bukan sekadar kesepakatan harmonis yang pernah dicapai, tetapi pencapaian halus yang harus dipertahankan dengan penanaman berulang-ulang aspek-aspek jiwa yang tidak rasional. Kebutuhan untuk pemulihan harmoni antara aspek rasional dan non-rasional seseorang adalah pusat pertahanan Athena terhadap peran mabuk dalam kehidupan kota yang tertata dengan baik, seperti ditekankan oleh Meyer sendiri (211-5, 326). Mungkin lebih dari dialog lainnya, Hukum menekankan kerentanan seumur hidup kita terhadap konflik psikis dan kebutuhan untuk ketekunan dalam menjaga harmoni yang kita capai.
Dengan demikian model kemenangan tetap mempertahankan aplikasinya bahkan bagi orang dewasa yang berpendidikan dan berbudi luhur, asalkan kita melihat tujuan sebenarnya dari kemenangan sebagai pencapaian kesepakatan yang harmonis daripada penindasan dengan kekerasan. Demikian juga, gambar wayang dirancang dengan baik untuk mengekspresikan fitur kehidupan kita: betapapun berhasilnya kita mengikuti tali emas perhitungan, tali besi tetap dapat ditarik ke arah yang berlawanan. Karena alasan-alasan ini, model kemenangan dan kesepakatan tampaknya tidak begitu ditentang secara mendasar, dan gambar wayang tampaknya berfungsi sebagai ilustrasi pandangan orang Athena tentang psikologi manusia dan bukan hanya sebagai alat dialektik.
Akan tetapi, sepenuhnya merupakan penghargaan Meyer, Â komentarnya memicu pertentangan konstruktif tentang beberapa gagasan filosofis yang paling khas dari Hukum I-II. Dalam hal itu, seperti halnya pada yang lain, ia melakukan persis seperti apa komentar filosofis.
Diskusi singkat saya berharap siapa pun yang tertarik pada gagasan Nomoi Platon akan dilayani dengan baik untuk menghabiskan waktu dengan memahami buku ini yang kaya akan hakekat menacari ilmu [episteme] di buku ini.
Harus diakui dalam Nomoi atau  Hukum Platon membela beberapa posisi yang muncul dalam ketegangan dengan ide-ide yang diungkapkan dalam karya-karyanya yang lain. Mungkin perbedaan terbesar adalah  kota ideal dalam Hukum jauh lebih demokratis daripada kota ideal di Republik. Perbedaan penting lainnya termasuk muncul untuk menerima kemungkinan kelemahan kehendak (akrasia)  sebuah posisi yang ditolak dalam karya-karya sebelumnya  dan memberikan jauh lebih banyak otoritas kepada agama daripada yang diharapkan oleh pembaca Euthyphro. Dengan mengeksplorasi perbedaan-perbedaan nyata ini, para siswa Platon dan sejarah filsafat  dengan pemahaman yang lebih bernuansa dan kompleks dari ide-ide filosofis Platon.  Semoga.
