Filsafat Adam Smith [7]

Ada dua buku teks   Adam Smith  yang dipelajari selama saya kuliah pascasarjana magister matakuliah ekonomi makro madya [intermediate macroeconomic] yakni [a]  TMS] Theory of Moral Sentiments. Ed. A.L. Macfie and D.D. Raphael. Indianapolis: Liberty Press, 1982; dan kedua [b]  [WN] An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. 2 vols. Ed. R.H. Campbell and A.S. Skinner. Indianapolis: Liberty Press, 1976. 

Dua literature ini tidak mudah dipahami, harus dibaca berulang ulang.  Sepuluh [10x] saya bacapun belum paham ini teks buku ini. Bahkan berulang-ulang dibacapun tidak bisa dipahami seluruhnya; sampai hari inipun saya belum pandai menguasi buku ini. Karena ada perbedaan jauh antara yang Adam Smith tulis, dengan apa yang saya tafsir sendiri. Namun demikian pada tulisan di Kompasiana ini saya mencoba membahas secara singkat apa yang saya pahami tentang karya Adam Smith sering diidentifikasi sebagai bapak kapitalisme modern sebagai gagasan pada Penyelidikan terhadap Sifat dan Penyebab Kekayaan Bangsa.

Pada repleksi sejarah Adam Smith menggambarkan peradaban manusia sebagai bergerak melalui empat tahap yang berbeda, periode waktu yang mengandung negara-negara pemburu, negara-negara gembala, negara-negara pertanian, dan, akhirnya masyarakat komersial. Ini bersifat progress kemajuan, Adam Smith menegaskan, dan setiap bentuk masyarakat lebih unggul dari yang sebelumnya. Itu bersifat alami. Beginilah sistem dirancang untuk beroperasi; sejarah memiliki logika untuk itu. Jelas, kisah ini, pada kenyataannya semua Kekayaan Bangsa-Bangsa, sangat berpengaruh bagi Karl Marx. Itu menandai awal yang penting dari apa yang akan disebut ilmu sosial   penerus Adam Smith untuk  Filsafat Moral, Adam Ferguson, sering diidentifikasi sebagai pendiri sosiologi modern   dan merupakan wakil dari proyek yang oleh para pemikir Pencerahan Skotlandia disebut sebagai "ilmu manusia. "

Diskusi Adam Smith tentang sejarah menggambarkan dua hal penting lainnya. Pertama,   berpendapat  ketegangan ekonomi primer, dan, sebagai akibatnya, mesin ekonomi primer, dalam masyarakat mana pun dapat ditemukan dalam interaksi antara "penduduk kota dan penduduk negara".

Menurut Adam Smith, lahan pertanian memasok sarana rezeki bagi masyarakat tertentu dan populasi perkotaan menyediakan sarana pembuatan. Wilayah perkotaan memperbaiki dan memajukan alat-alat produksi dan mengembalikan sebagian produksinya kepada masyarakat pedesaan. Di setiap tahap, kota dan negara memiliki hubungan yang berbeda satu sama lain, tetapi mereka selalu berinteraksi.

Di sini, Adam Smith berhutang budi kepada para fisiokrat, ekonom Prancis yang percaya  tenaga kerja pertanian adalah ukuran utama kekayaan nasional. Adam Smith menerima gagasan    tenaga kerja produktif adalah komponen kekayaan negara tetapi menolak gagasan  hanya tenaga kerja pertanian yang harus dihitung sebagai nilai. Adam Smith berpendapat, sebaliknya,  jika satu kelompok harus dianggap lebih penting, itu akan menjadi negara karena menyediakan makanan untuk massa, tetapi itu akan menjadi kesalahan untuk menganggap keuntungan seseorang sebagai kerugian yang lain atau  hubungan mereka adalah pada dasarnya hirarkis: "keuntungan dari keduanya adalah timbal balik dan timbal balik, dan pembagian kerja dalam hal ini, seperti dalam semua kasus lainnya, menguntungkan bagi semua orang yang berbeda yang dipekerjakan dalam berbagai pekerjaan yang menjadi tempat pembagiannya".

Sekali lagi, ada masalah filosofis di sini. Pertama, adalah apa yang dianggap sebagai tenaga kerja; kedua adalah apa yang diperhitungkan nilai ekonomi. Selain itu, Adam Smith menunjukkan bagaimana pembagian kerja bekerja dalam skala besar; bukan hanya untuk pabrik manufaktur. Sebaliknya, populasi yang berbeda dapat didedikasikan untuk tugas yang berbeda untuk keuntungan semua orang. (Ini mungkin merupakan antisipasi dari gagasan David Ricardo tentang "keunggulan komparatif."

Sistem komersial atau bisnis adalah sistem yang terintegrasi dan tangan yang tidak terlihat memastikan  manfaat apa yang satu kelompok juga dapat menguntungkan yang lain. Sekali lagi, tukang daging, pembuat bir, dan pembuat roti mendapatkan mata pencaharian mereka dengan membuat makan siang pelanggan mereka.

Kembali ke catatan sejarah Adam Smith, berpendapat  momen historis dan pengaturan ekonomi mereka membantu menentukan bentuk pemerintahan. Ketika tahap ekonomi berubah, begitu pula bentuk pemerintahan. Ekonomi dan politik saling terkait, Adam Smith mengamati, dan sistem feodal tidak dapat memiliki pemerintahan republik seperti yang ditemukan dalam masyarakat komersial. Apa yang Adam Smith lakukan di sini, sekali lagi, adalah mengantisipasi materialisme dialektis Marx, menunjukkan bagaimana sejarah memengaruhi pilihan ekonomi dan politik, tetapi, tentu saja, ia tidak mengambilnya sejauh yang dilakukan Jerman pada abad yang akan datang.

Mengingat keragaman pengalaman manusia  teori tahap sejarah [WN] An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations membantu menjelaskan perbedaan  Adam Smith termotivasi untuk mencari standar pemersatu yang dapat membantu menerjemahkan nilai ekonomi di antara keadaan . Dua contoh adalah diskusi tentang harga dan paradoks nilai.

Dalam diskusi ini, Adam Smith mencari ukuran "nilai" yang memadai untuk barang dan jasa. Konsumen melihat harga untuk mengukur nilai, tetapi ada jumlah baik dan buruk; yang tidak selalu transparan. Beberapa item ditandai terlalu mahal untuk nilai aktualnya dan beberapa lainnya murah. Dalam mengembangkan suatu sistem untuk menjelaskan interaksi ini, Adam Smith menawarkan berbagai jenis harga yang berbeda, tetapi dua yang paling penting adalah harga alami  harga yang mencakup semua biaya pembuatan yang diperlukan --- dan harga pasar, apa yang sebenarnya dilakukan komoditas untuk di pasar. Ketika pasar dan harga alami identik, pasar berfungsi dengan baik: "harga alami, oleh karena itu, adalah harga sentral yang membuat harga semua komoditas terus bergerak".

Di sini, istilah "gravitating" menunjukkan, ada prinsip-prinsip yang memandu sistem ekonomi, dan pasar yang berfungsi dengan baik   di mana individu berada dalam "kebebasan sempurna" - akan memiliki harga alami dan harga pasar bertepatan.  Adam Smith mendefinisikan kebebasan sempurna sebagai suatu kondisi di mana seseorang "dapat mengubah perdagangannya sesering yang dia kehendaki". Apakah ini merupakan nilai normatif, apakah bagi Adam Smith harga alami lebih baik daripada harga lainnya, dan apakah harga pasar suatu komoditas harus sesuai dengan harga alami, merupakan masalah perdebatan.

Mengikuti pertanyaan tentang nilai, Adam Smith mengajukan paradoks nilai;  "Tidak ada yang lebih berguna daripada air: tetapi ia akan membeli barang langka; barang langka apa pun bisa ditukar dengan itu. Sebaliknya, berlian memiliki nilai langka dalam penggunaan; tetapi jumlah yang sangat besar dari yang lain barang mungkin sering didapat sebagai gantinya. Pertanyaan Adam Smith sangat jelas: mengapa air jauh lebih murah daripada berlian padahal itu jauh lebih penting bagi kehidupan sehari-hari;

Jelas, tergoda untuk berpendapat  kelangkaan berperan dalam solusi untuk paradoks ini; air lebih berharga dari intan bagi seseorang yang mati kehausan. Namun, bagi Adam Smith, nilai, di sini, adalah utilitas umum dan tampaknya bermasalah bagi Adam Smith  komoditas lebih bermanfaat memiliki harga pasar yang lebih rendah. Maka, solusinya adalah untuk membedakan antara dua jenis nilai, "nilai pakai" dan "nilai tukar" - Yang pertama "nilai pakai" adalah kegunaan komoditas dan yang terakhir dapat ditukar dengan apa di pasar. Membagi dua secara analitis memungkinkan konsumen untuk mengevaluasi barang baik dari segi kelangkaan maupun dari segi kegunaan. Namun, Adam Smith mencari inti normatif atau objektif dalam sistem yang fluktuatif dan kontekstual, seperti halnya peran imparsialitas dalam sistem moralnya.

Kelangkaan tidak akan menyelesaikan masalah ini karena itu juga berfluktuasi; Kegunaan sebagian besar subyektif dan tergantung pada prioritas dan keadaan individu. Adam Smith mencari kriteria yang lebih universal dan melihat ke arah kerja untuk melabuhkan gagasannya tentang nilai: "kerja," tulisnya, "adalah ukuran nyata dari nilai tukar semua komoditas".

Apa yang Adam Smith maksudkan dengan ini tidak jelas dan merupakan masalah kontroversi. Namun, yang tampaknya mungkin adalah  kerja satu orang dalam masyarakat tertentu tidak jauh berbeda dari orang lain. Kemampuan manusia tidak berubah secara radikal dari satu periode waktu atau lokasi ke periode lain, dan tenaga mereka, oleh karena itu, dapat dibandingkan: "perbedaan bakat alami pada pria yang berbeda, pada kenyataannya, jauh lebih sedikit daripada yang kita sadari."

Karena itu, tenaga kerja tampak jelas, adalah satu-satunya ukuran nilai yang universal, serta satu-satunya yang akurat, atau satu-satunya standar yang dengannya   dapat membandingkan nilai-nilai komoditas yang berbeda di setiap waktu dan di semua tempat.

Kita tidak bisa memperkirakan, benar, nilai nyata dari komoditas yang berbeda dari abad ke abad dengan jumlah perak yang diberikan kepada mereka. Dengan jumlah tenaga kerja yang kita dapat, dengan akurasi terbesar, memperkirakannya dari abad ke abad dan dari tahun ke tahun. Dari abad ke abad, jagung adalah ukuran yang lebih baik daripada perak, karena, dari abad ke abad, jumlah jagung yang sama akan menghasilkan jumlah tenaga kerja yang sama lebih banyak daripada jumlah perak yang sama. Dari tahun ke tahun, sebaliknya, perak adalah ukuran yang lebih baik daripada jagung, karena jumlah yang sama akan lebih mendekati jumlah tenaga kerja yang sama.

Dengan kata lain, seseorang yang sendirian hanya dapat mengangkat begitu banyak gandum dalam sekali jalan, dan sementara beberapa orang lebih kuat daripada yang lain, perbedaan di antara mereka tidak membuat banyak perbedaan. Oleh karena itu, Adam Smith tampaknya percaya, nilai dari objek apa pun dapat diukur secara universal dengan jumlah tenaga kerja yang mungkin dimiliki setiap orang dalam masyarakat mana pun untuk mengerahkan objek tersebut.

Walaupun ini belum tentu merupakan standar yang memuaskan bagi semua   banyak ekonom berpendapat  teori nilai kerja telah dilampaui, sekali lagi, mengakar objektivitas Adam Smith dalam ketidakberpihakan. Kualitas "siapa saja" dari penonton yang tidak memihak ini analog dengan standar "pekerja apa pun" yang tampaknya digunakan Adam Smith sebagai ukuran nilai.

Pada akhirnya, menurut Adam Smith, pasar yang berfungsi dengan baik adalah pasar di mana semua kondisi ini   harga, nilai, kemajuan, efisiensi, spesialisasi, dan kemewahan universal (kekayaan)  semuanya bekerja bersama untuk menyediakan sarana ekonomi kepada para agen untuk bertukar secara akurat dan bebas karena kepentingan pribadi yang memotivasi mereka. Tidak satu pun dari kondisi ini dapat dipenuhi jika pemerintah tidak bertindak dengan tepat, atau jika melampaui batas yang dibenarkan.

Hasil diskusi kuliah saya memberikan catatan penting sebagai berikut: tetapi Teori Nilai Tambah Smith tidak bermaksud menjelaskan hari sebenarnya fluktuasi harga di pasar. Ini membawa kita ke perbedaan lain: harga pasar versus harga alami. Yang pertama akan cenderung ("tertarik") ke arah yang terakhir. Harga alami komoditas dengan demikian didefinisikan sebagai harga di mana tenaga kerja, modal, dan tanah menerima semuanya  harga alami. Jadi, harga menjelaskan harga!  masalah yang belum terselesaikan Smith:

1. Kebingungan antara ukuran nilai vs penyebab (perubahan kuantitatif) nilai.

2. Kebingungan antara tenaga kerja yang dikeluarkan dan tenaga kerja yang diperintahkan.

3. Osilasi dengan kuantitas obyektif tenaga kerja yang dikeluarkan vs. penilaian subjektif berapa banyak  waktu kerja sepadan dengan itu.

4. Kebingungan antara tenaga kerja yang terkandung dalam komoditas tertentu vs tenaga kerja sebagai komoditas

5. Ditolak bahwa hukum nilai kerja beroperasi di bawah kapitalisme (meskipun terus menggunakan tenaga kerja  sebagai ukuran nilai)

6. Apakah nilai menentukan pendapatan atau pendapatan menentukan nilai; Jika upah naik, apakah nilai suatu komoditas naik;