Filsafat Adam Smith [6]

Apakah kita harus memeriksa, dengan cara yang sama, semua bagian yang berbeda dari pakaian dan perabot rumah tangganya, kemeja linen kasar yang dia pakai di sebelah kulitnya, sepatu yang menutupi kakinya, tempat tidur yang dia tempatkan, dan semua yang berbeda bagian-bagian yang menyusunnya, perapian dapur tempat dia menyiapkan anggurnya, bara yang digunakannya untuk tujuan itu, digali dari perut bumi, dan dibawa kepadanya mungkin melalui laut yang panjang dan pengangkutan darat yang panjang, semua peralatan lain dari dapurnya, semua perabotan dari mejanya, pisau dan garpu, lempengan tanah atau piring yang di atasnya dia sajikan dan membagi anggurnya, tangan-tangan berbeda yang digunakan untuk menyiapkan roti dan birnya, jendela kaca yang memungkinkan dalam panas dan cahaya, dan mencegah angin dan hujan, dengan semua pengetahuan dan seni yang diperlukan untuk mempersiapkan penemuan yang indah dan bahagia itu, yang tanpanya bagian utara dunia ini akan langka telah menyediakan tempat tinggal yang sangat nyaman, bersama dengan alat-alat dari semua pekerja yang berbeda yang dipekerjakan dalam memproduksi pertemuan yang berbeda itu; jika kita memeriksa, saya katakan, semua hal ini, dan mempertimbangkan berbagai jenis pekerjaan yang dilakukan untuk masing-masingnya, kita akan masuk akal  tanpa bantuan dan kerja sama ribuan, orang paling kejam di negara yang beradab dapat tidak disediakan, bahkan menurut apa yang kita bayangkan sangat salah, cara mudah dan sederhana di mana dia biasanya ditampung. 

Dibandingkan, tentu saja, dengan kemewahan yang lebih mewah dari yang besar, akomodasinya pastilah tampak sangat sederhana dan mudah; namun mungkin benar, mungkin,  akomodasi seorang pangeran Eropa tidak selalu jauh melebihi seorang petani yang rajin dan hemat, karena akomodasi yang terakhir melebihi banyak raja Afrika, penguasa mutlak kehidupan. dan kebebasan sepuluh ribu orang liar telanjang.

Panjang kutipan ini adalah bagian dari kekuatan argumentatifnya. Smith tidak menyarankan, secara sederhana,  pembelian tunggal menguntungkan sekelompok orang. Sebaliknya, Smith berpendapat    menganggap serius banyak orang yang penghasilannya terkait dengan pembelian mantel tunggal, sulit untuk bahkan memahami angka-angka yang kami pertimbangkan. Pembelian tunggal membawa serta jaringan buruh yang luas. Lebih lanjut, Smith berpendapat, sementara orang mungkin kritis terhadap perbedaan kelas yang tak terelakkan dari masyarakat komersial, perbedaannya hampir tidak penting dibandingkan dengan perbedaan antara "kaya" dan "si miskin" dalam masyarakat feodal atau bahkan yang paling primitif sekalipun. (Referensi Smith untuk "seribu orang liar telanjang" hanyalah rasisme abad kedelapan belas yang tidak dipikirkan dan dapat dihubungkan dengan retorika pada masa itu. Itu harus diabaikan dan tidak berdampak pada argumen itu sendiri.) Ini adalah efek dari satu pembelian kecil pada komunitas agen ekonomi yang memungkinkan Smith untuk mengklaim, seperti yang dia lakukan di TMS,  barang-barang dunia dibagi secara sama seolah-olah oleh tangan yang tidak terlihat. Bagi Smith, orang kaya tidak dapat membeli apa pun tanpa memberi manfaat kepada orang miskin.

Menurut An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations [WS], kekuatan mantel wol adalah kekuatan pasar di tempat kerja, dan jangkauannya meluas ke kebijakan ekonomi nasional serta perilaku ekonomi pribadi. Komentar Smith terkait dengan kecamannya terhadap rekayasa sosial dalam Theory of Moral Sentiments, dan dia menggunakan metafora yang sama   tangan tak kasat mata  untuk mengutuk para merkantilis yang berpikir  dengan memanipulasi pasar, mereka dapat meningkatkan banyak kelompok individu orang.

Tetapi pendapatan tahunan setiap masyarakat selalu sama persis dengan nilai yang dapat ditukar dari seluruh produksi tahunan industrinya, atau lebih tepatnya persis sama dengan nilai yang dapat ditukar itu. Karena itu, setiap individu, berusaha semaksimal mungkin untuk menggunakan modalnya dalam mendukung industri dalam negeri, dan dengan demikian mengarahkan industri itu yang produksinya mungkin memiliki nilai terbesar; setiap individu harus bekerja keras untuk memberikan pendapatan tahunan masyarakat sebesar yang dia bisa.

Smith umumnya, memang, tidak bermaksud untuk mempromosikan kepentingan publik,  tidak tahu berapa banyak dia mempromosikannya. Dengan memilih dukungan domestik daripada industri asing, ia hanya menginginkan keamanannya sendiri; dan dengan mengarahkan industri sedemikian rupa sehingga produksinya mungkin memiliki nilai terbesar, hanya menginginkan keuntungannya sendiri, dan ia dalam hal ini, seperti dalam banyak kasus lainnya, yang dipimpin oleh tangan tak kasat mata untuk mempromosikan tujuan yang tidak ada  bagian dari niatnya. Juga tidak selalu lebih buruk bagi masyarakat  itu bukan bagian dari itu. 

Dengan mengejar minatnya sendiri,  sering mempromosikan kepentingan masyarakat lebih efektif daripada ketika  benar-benar bermaksud mempromosikannya. Saya tidak pernah tahu banyak hal baik yang dilakukan oleh mereka yang terkena dampak perdagangan untuk kepentingan umum. Ini benar-benar sebuah pengaruh, tidak terlalu umum di kalangan pedagang, dan sangat sedikit kata-kata yang perlu digunakan untuk mencegah mereka.   

Smith memulai komentarnya di sini dengan menyatakan kembali poin utama An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations [WS]: "... pendapatan tahunan setiap masyarakat selalu sama persis dengan nilai tukar dari seluruh hasil tahunan industri, atau lebih tepatnya justru merupakan hal yang sama dengan nilai tukar itu".  Pendapatan komunitas mana pun adalah tenaga kerjanya. Pernyataan Smith tentang tangan tak kasat mata menunjukkan  seseorang dapat melakukan lebih banyak kerusakan dengan mencoba memanipulasi sistem daripada dengan mempercayainya untuk bekerja. Ini adalah kekuatan moral dari konsekuensi yang tidak diinginkan, seperti yang dijelaskan oleh TMS tentang tangan yang tak terlihat.

Apa yang diandalkan oleh Smith di sini bukanlah "keuntungan moral" sebagaimana Bernard Williams kemudian menyebutnya, tetapi, lebih tepatnya,  alam itu logis karena beroperasi berdasarkan prinsip-prinsip, dan, karenanya, hasil-hasil tertentu dapat diprediksi. Smith mengakui  manusia dan interaksinya adalah bagian dari alam dan tidak dapat dipahami secara terpisah darinya. Seperti dalam Teori Sentimen Moral, perilaku sosial dan politik mengikuti logika alami. 

Sekarang Smith membuat klaim yang sama untuk tindakan ekonomi. Masyarakat manusia adalah alami seperti orang-orang di dalamnya, dan, dengan demikian, Smith menolak gagasan kontrak sosial dalam kedua bukunya. Tidak pernah ada masa di mana umat manusia hidup di luar masyarakat, dan perkembangan politik adalah produk evolusi (bukan istilahnya) daripada perubahan radikal dalam organisasi. Keadaan alam adalah masyarakat untuk Smith dan Skotlandia, dan, oleh karena itu, aturan yang mengatur sistem memerlukan hasil tertentu.