Filsafat Ekonomi Neuroeconomics [1]

Tulisan ini hasil riset kepustakan Apollo Daito, dan Pio Oliang MS pada tahun 2015. Penelitian dilakukan dengan melakukan rekonstruksi ulang pemikiran John Forbes Nash, Jr. (June 13, 1928 - May 23, 2015) adalah matematikawan Amerika Serikat yang karya-karyanya di bidang teori permainan, geometri diferensial, dan persamaan diferensial parsial telah membuka jalan bagi ilmuwan untuk mempelajari faktor-faktor yang mengatur kemungkinan dan peristiwa dalam kehidupan sehari-hari. 

Gagasan F Nash telah diakui untuk peraih hadiah Nobel Memorial Prize in Economic Sciences. Tema gagasan John F Nash adalah Prize motivation: "for their pioneering analysis of equilibria in the theory of non-cooperative games."  

Contribution: Introduced the distinction between cooperative games, in which binding agreements can be made, and non-cooperative games, where binding agreements are not feasible. Developed an equilibrium concept for non-cooperative games that now is called Nash equilibrium. Seminar hasil konstribusi pemikiran Nash dilakukan pada  Prize Seminar, December 8, 1994.

Gagasan ini adalah game theory, atau teori permainan adalah studi tentang cara-cara berinteraksi pilihan agen ekonomi menghasilkan hasil sehubungan dengan preferensi (atau utilitas ) dari agen-agen tersebut, di mana hasil yang dimaksud mungkin dimaksudkan oleh tidak ada agen.

Gagasan bahwa teori permainan dikombinasikan dengan 'neuroeconomics' dapat menemukan aplikasi baru untuk dinamika internal otak, seperti yang disarankan pada bagian sebelumnya, telah dikembangkan dari motivasi independen oleh program penelitian baru yang dikenal sebagai neuroeconomics. 

Berkat teknologi pemindaian non-invasif baru, terutama pencitraan resonansi magnetik fungsional (fMRI), bisa menjadi mungkin untuk mempelajari aktivitas sinaptik dalam otak yang bekerja sementara mereka merespons isyarat yang terkontrol. 

Ini telah memungkinkan jalur akses baru  untuk perhitungan otak dari nilai-nilai penghargaan yang diharapkan, yang (secara alami) diambil untuk memainkan peran penting dalam menentukan perilaku manusia dan perilaku pasar. Teori ekonomi digunakan untuk membingkai derivasi dari fungsi-fungsi yang dimaksimalkan oleh perhitungan tingkat sinaptik dari nilai-nilai yang diharapkan ini.

Teori permainan memainkan peran utama dalam  ["neuroeconomics"] di dua tingkat. Pertama, teori permainan telah digunakan untuk memprediksi perhitungan yang harus dilakukan oleh masing-masing neuron dan kelompok neuron yang melayani sistem penghargaan. 

Metode dilakukan melalui apa yang disebut 'permainan inspeksi' melawan komputer. Dalam permainan inspeksi, satu pemain menghadapi serangkaian pilihan baik untuk bekerja untuk hadiah, dalam hal ini ia yakin akan menerimanya, atau untuk melakukan tindakan lain yang lebih mudah ("melalaikan"), dalam hal ini ia akan menerima hadiah hanya jika pemain lain ("inspektur") tidak mengawasinya.

Asumsikan  perilaku pemain pertama ("pekerja") mengungkapkan fungsi utilitas yang terikat pada masing-masing ujung sebagai berikut:  dipastikan bekerja pada setiap kesempatan jika selalu dipantau dan lalai pada setiap kesempatan jika  tidak dipantau. Inspektur lebih suka memperoleh jumlah pekerjaan setinggi mungkin untuk tingkat pemantauan serendah mungkin. 

Dalam game ini, satu-satunya ["neuroeconomics"] untuk kedua pemain berada dalam strategi campuran, karena setiap pola dalam strategi satu pemain yang dapat dideteksi oleh pemain lain dapat dieksploitasi. 

Untuk pasangan tertentu pada fungsi utilitas tertentu untuk kedua pemain yang memenuhi kendala yang dijelaskan, setiap pasangan strategi di mana, pada setiap percobaan, baik pekerja tidak peduli antara bekerja dan melalaikan atau inspektur tidak peduli antara pemantauan dan tidak pemantauan, adalah sebuah ["neuroeconomics"].

Menerapkan analisis permainan inspeksi untuk pasangan atau kelompok agen mengharuskan  memiliki fungsi utilitas yang dibenarkan secara independen pada semua variabel yang relevan dengan permainan, dalam hal ini   mendefinisikan ["neuroeconomics"]  dan kemudian menguji untuk melihat apakah  berhasil memaksimalkan utilitas yang diharapkan; atau   berasumsi   memaksimalkan utilitas yang diharapkan, atau mematuhi beberapa aturan lain seperti fungsi   cocok, dan kemudian menyimpulkan fungsi utilitas   dari perilaku.

Entah prosedur semacam itu dapat masuk akal dalam konteks empiris yang berbeda. Tetapi pengungkitan epistemologis meningkat pesat jika fungsi utilitas inspeksi ditentukan secara eksogen, sebagaimana sering terjadi.

Saya meminjam  kasus eksperimen Paul W. Glimcher, Neuroeconomics: Decision Making and the Brain  Neuroeconomics: Decision Making and the Brain. Dianggap inspektur adalah sebuah komputer, sehingga programnya berada di bawah kendali eksperimental dan sisi matriks imbalannya diketahui. Proksi untuk utilitas yang diharapkan subjek  dapat ditentukan sebelumnya dalam pengaturan uji parametrik. 

Misalnya desian komputer kemudian diprogram dengan model ekonomi monyet, dan dapat mencari data dalam perilaku   dalam kondisi permainan untuk pola yang dapat dieksploitasi, memvariasikan strateginya. Dengan variabel-variabel ini diperbaiki, perilaku ["neuroeconomics"]  memaksimalkan utilitas yang diharapkan oleh monyet dapat dihitung dan diuji dengan memanipulasi fungsi utilitas komputer dalam berbagai permainan.

Perilaku monyet setelah pelatihan mengikuti jejak ["neuroeconomics"]   dengan sangat kuat (seperti halnya perilaku orang-orang yang bermain bermain judi kasino serupa untuk hadiah uang.

Dengan monyet terlatih, Paul W. Glimcher,  dan rekannya kemudian dapat melakukan percobaan yang penting di sini. Perilaku bekerja dan melalaikan monyet telah dikaitkan dengan pelatihan  dengan menatap ke kanan atau ke kiri pada tampilan visual. 

Dalam percobaan sebelumnya,  telah menetapkan bahwa, dalam pengaturan parametrik, sebagai jus hadiah bervariasi dari satu blok percobaan ke yang lain, laju penembakan setiap neuron parietal yang mengontrol gerakan mata dapat dilatih untuk menyandikan utilitas yang diharapkan ke monyet setiap gerakan yang mungkin relatif terhadap utilitas yang diharapkan dari gerakan alternatif.

Dengan demikian "gerakan yang bernilai 0,4 ml jus diwakili dua kali lebih kuat [dalam probabilitas penembakan saraf] seperti gerakan yang bernilai 0,2 ml jus". Tidak mengherankan, ketika jumlah jus yang diberikan untuk setiap gerakan bervariasi dari satu blok percobaan ke yang lain, laju pembakaran  bervariasi.

Terhadap latar belakang ini, Paul W. Glimcher,  dan rekannya dapat menyelidiki cara otak monyet mengimplementasikan pelacakan ["neuroeconomics"]. Ketika monyet memainkan permainan inspeksi melawan komputer, target yang terkait   dapat ditetapkan di lokasi yang optimal, diberikan pelatihan sebelumnya, untuk neuron spesifik yang sedang diteliti, sementara target kerja akan muncul di lokasi nol. 

Ini memungkinkan Glimcher untuk menguji jawaban atas pertanyaan berikut: apakah monyet mempertahankan ["neuroeconomics"]  dalam permainan dengan menjaga laju penembakan neuron konstan sementara perilaku aktual dan optimal monyet secara keseluruhan bervariasi.

Paul W. Glimcher,  secara wajar menafsirkan data ini sebagai menunjukkan bahwa laju penembakan saraf, setidaknya di wilayah kortikal ini untuk tugas ini, mengkodekan utilitas yang diharapkan dalam pengaturan parametrik dan nonparametrik. Dengan metode ini maka memiliki pembenaran yang jelas tentang penerapan empiris teori permainan klasik dalam konteks yang independen dari institusi atau konvensi sosial.

Analisis lebih lanjut mendorong hipotesis lebih dalam. Komputer   bermain Inspektur disajikan dengan urutan hasil yang sama dengan yang diterima lawan lawannya pada permainan hari sebelumnya, dan untuk setiap gerakan diminta menilai nilai relatif yang diharapkan pada tindakan melalui kerja yang tersedia pada langkah berikutnya.

 Glimcher melaporkan korelasi positif antara fluktuasi kecil di sekitar tingkat penembakan ["neuroeconomics"]   yang stabil di neuron individu dan nilai-nilai yang diperkirakan diperkirakan oleh komputer yang mencoba melacak ["neuroeconomics"]  yang sama. Paul W. Glimcher, mengomentari temuan ini sebagai berikut:

Neuron-neuron itu tampaknya merefleksikan, berdasarkan play by play, perhitungan yang dekat dengan yang dilakukan oleh computer. Dengan demikian  menemukan teori permainan menjangkau di luar peran tradisionalnya sebagai teknologi untuk membingkai batasan tingkat tinggi pada dinamika evolusi atau perilaku oleh agen berpengetahuan luas yang beroperasi. 

Di tangan Glimcher, digunakan  secara langsung memodelkan aktivitas di otak monyet. Kelompok-kelompok neuron yang dimodelkan demikian tidak boleh diidentifikasi dengan unit-unit permainan sub-personal yang ditemukan dalam teori Specious Reward: A Behavioral Theory of Impulsiveness and Impulse Control. 

George Ainslie tentang tawar-menawar antar pribadi yang dijelaskan sebelumnya;   melibatkan semacam pengurangan langsung yang dialami oleh pengalaman dalam ilmu perilaku dan kehidupan   telah mengajarkan untuk tidak berharap. Masalah ini telah muncul dalam perselisihan langsung antara neuroeconomists atas interpretasi rival pengamatan fMRI pilihan antarwaktu.

Bukti sejauh ini mendukung pandangan  jika kadang-kadang berguna  menganalisis pilihan orang sebagai keseimbangan dalam permainan di antara agen sub-pribadi, agen sub-pribadi   bersangkutan tidak boleh diidentifikasi dengan area otak yang terpisah.

Pada tingkat pertama di mana ["neuroeconomics"] menerapkan teori permainan. Level kedua melibatkan mencari variabel pengkondisian dalam aktivitas saraf yang dapat memengaruhi pilihan strategi ketika bermain game. Ini biasanya melibatkan pengulangan protokol pada literatur teori permainan perilaku  untuk skeptisisme tentang nilai pekerjaan semacam ini,  melibatkan berbagai lompatan besar yang tidak menyenangkan dalam mengaitkan perilaku yang diamati dengan respons saraf imputasi spesifik..

Contoh "permainan dalam pemindai" mengambil protokol standar dari teori permainan perilaku, yang disebut permainan 'kepercayaan', dan mengimplementasikannya dengan subjek    otaknya secara bersama dipindai menggunakan teknologi untuk menghubungkan peta fungsional otak, dikenal sebagai 'hyperscanning'.

Ketika   menjalankan game ini di bawah hyperscanning, para peneliti menafsirkan pengamatan  ebagai berikut. Neuron dalam nukleus berekor wali amanat (umumnya dianggap menerapkan perhitungan atau output pada sistem dopaminergik otak tengah) dianggap menunjukkan respons yang kuat ketika investor dengan baik membalas kepercayaan  yaitu, merespons pembelotan dengan peningkatan kemurahan hati. 

Seiring berjalannya permainan, respons ini diyakini telah bergeser dari bersifat reaksioner menjadi antisipatif. Dengan demikian profil reputasi seperti yang diprediksi oleh model game-teoretik klasik disimpulkan telah dibangun langsung oleh otak.

Aspek lebih lanjut  temuan tidak dapat diprediksi oleh pemodelan teoritis saja, dan  murni pengamatan perilaku tidak cukup untuk melakukan diskriminasi, dianggap  tanggapan oleh neuron berekor terhadap kebalikan timbal balik   yaitu, berkurangnya kemurahan hati dalam menanggapi kerja sama   adalah secara signifikan lebih kecil dalam amplitudo.

Ini dihipotesiskan sebagai suatu mekanisme di mana otak mengimplementasikan modifikasi Tit-for-tat sehingga untuk mencegah pembelotan yang kadang-kadang untuk penyelidikan informasi   mengurai kerjasama secara permanen. 

Kemajuan dalam pemahaman yang diharapkan oleh para praktisi gaya ["neuroeconomics"]  ini bukan pada apa yang diceritakannya kepada kita tentang jenis-jenis permainan tertentu, melainkan dalam kesimpulan komparatif   memfasilitasi tentang cara-cara di mana pembingkaian kontekstual memengaruhi dugaan orang tentang permainan mana yang mereka mainkan.  

FMRI atau jenis penyelidikan otak lainnya mungkin, demikian dugaannya, memungkinkan kita untuk memperkirakan secara kuantitatif tingkat kejutan strategis. Harapan riset ["neuroeconomics"] saling berinteraksi secara timbal balik tentang kejutan mungkin saja menjadi subyek manipulasi strategis, tetapi ini adalah gagasan yang baru mulai dieksplorasi secara teoritis diharapkan dapat diaplikasikan secara kongkrit pada masa yang akan datang.