Para Simbolis, juga, menyukai jenis individu yang sama yang diciptakan Eliot dengan Prufrock: pemikir yang moody, urban, terisolasi-namun-sensitif. Namun, sementara para Simbolis akan lebih mungkin menjadikan pembicara mereka sendiri sebagai seorang penyair atau seniman, Eliot memilih untuk menjadikan Prufrock sebagai seorang penyair yang tidak diakui, sejenis seniman untuk orang biasa.
Karakteristik kedua dari puisi ini adalah penggunaan fragmentasi dan penjajarannya. Eliot mempertahankan minatnya dalam fragmentasi dan aplikasinya sepanjang kariernya, dan penggunaan teknik ini berubah dalam cara-cara penting di seluruh tubuh kerjanya: Di sini, subjek yang mengalami fragmentasi (dan reassembly) adalah fokus mental dan serangkaian citra tertentu; di The Waste Land, itu adalah budaya modern yang serpihan; di Empat Kuartet kita menemukan fragmen-fragmen dari sistem filosofis yang diupayakan.
 Penggunaan bit dan potongan struktur formal oleh Eliot menunjukkan bahwa fragmentasi, meskipun merangsang kecemasan, tetap produktif; seandainya dia memilih menulis dalam syair bebas, puisi itu akan tampak jauh lebih nihilistik. Jenis-jenis pencitraan yang digunakan oleh Eliot juga menunjukkan bahwa sesuatu yang baru dapat dibuat dari reruntuhan: Serangkaian pertemuan hipotetis di pusat puisi itu berulang dan terputus tetapi tetap mengarah pada semacam pencerahan (meskipun yang gelap) dan bukan hanya menuju ke mana-mana. .Â
Eliot juga memperkenalkan gambar yang akan muncul kembali dalam puisinya nanti, yaitu tentang pemulung. Prufrock berpikir bahwa dia "seharusnya sepasang cakar yang compang-camping / Meluncur di dasar laut yang tenang." Kepiting adalah pemulung, pemakan sampah yang hidup dari sampah yang membuat jalannya ke dasar laut.Â
Diskusi Eliot tentang teknik puitisnya sendiri (lihat terutama esainya "Tradisi dan Bakat Individu") menunjukkan bahwa membuat sesuatu yang indah dari penolakan kehidupan modern, seperti kepiting menopang dan memelihara dirinya sendiri pada sampah, mungkin, sebenarnya, menjadi bentuk seni tertinggi. Paling tidak, gagasan ini merongrong cita-cita romantis tentang seni; Paling-paling, ini menunjukkan bahwa fragmen dapat menjadi reintegrasi, seni yang mungkin dalam beberapa cara terapeutik untuk dunia modern yang rusak.Â
Di The Waste Land, kepiting menjadi tikus, dan optimisme menghilang, tetapi di sini Eliot tampaknya hanya menegaskan potensi tak terbatas dari pemulungan.
"Prufrock" berakhir dengan pahlawan menugaskan dirinya sendiri peran dalam salah satu drama Shakespeare: Meskipun dia bukan Hamlet, dia mungkin masih berguna dan penting sebagai "tuan tuan, yang akan melakukan / Untuk membengkakkan kemajuan, memulai sebuah adegan atau dua ... "Ini menyiratkan bahwa masih ada kesinambungan antara dunia Shakespeare dan kita, bahwa Hamlet masih relevan bagi kita dan bahwa kita masih bagian dari dunia yang bisa menghasilkan sesuatu seperti drama Shakespeare.Â
Tersirat dalam hal ini, tentu saja, adalah saran bahwa Eliot, yang telah menciptakan "tuan pembantu," sekarang dapat melanjutkan untuk membuat Hamlet lain. Sementara "Prufrock" berakhir dengan devaluasi pahlawannya, ia mengagungkan penciptanya.
 Atau apakah itu; Baris terakhir dari puisi itu menunjukkan sebaliknya - bahwa ketika dunia menganggu, ketika "suara manusia membangunkan kita," mimpi itu hancur: "kita tenggelam." Dengan baris ini, Eliot membongkar gagasan romantis bahwa genius puitis adalah semua yang diperlukan untuk menang atas kekuatan impersonal dan impersonal dari dunia modern.Â
Kenyataannya, Eliot si penyair sedikit lebih baik daripada ciptaannya: Dia berbeda dari Prufrock hanya dengan mempertahankan sedikit kesombongan, yang menunjukkan dari waktu ke waktu. Penemuan puitis Eliot, dengan demikian, mencerminkan solilokui Prufrock: Keduanya adalah ekspresi dari kemampuan estetik dan kepekaan yang tampaknya tidak memiliki tempat di dunia modern. Pandangan realistis dan anti-romantis ini mengatur panggung untuk karya-karya belakangan Eliot, termasuk The Waste Land.
