Antara Hobbes dan Freud: Homo Homini Lupus

Freud mengidentifikasi bahwa, karena kebebasan yang hilang ini, manusia akan secara permanen bertentangan dengan peradaban itu sendiri, mengakui bahwa setiap revolusi, masing-masing dampak yang dialami umat manusia, adalah upaya untuk mengekspresikan, dan mengatasi, konflik ini, kerusuhan ini. Dan, ini adalah bagaimana evolusi peradaban terjadi:

"Dorongan untuk kebebasan, oleh karena itu, diarahkan terhadap bentuk dan persyaratan khusus peradaban atau terhadap peradaban pada umumnya. Tampaknya tidak ada pengaruh apa pun yang dapat mendorong manusia untuk mengubah sifatnya menjadi rayap. Tidak diragukan lagi, ia akan selalu membela klaimnya atas kebebasan individu melawan kehendak kelompok. "(Civil Unrest, p.116)

Seperti Hobbes, Freud menyatakan: "Orang beradab telah menukar sebagian dari kemungkinannya untuk kebahagiaan dengan sebagian dari rasa aman."

Menjadi sebuah kesimpulan dalam upaya untuk melindungi manusia dari serigala, atau untuk mengubah serigala menjadi warga negara, proposal Hobbes untuk menciptakan contoh yang lebih tinggi, dalam arti imanensi kekuatan murni, untuk membuat perdamaian menjadi mungkin, tanpa mengabaikan ketidakpuasan dari pria yang diinginkan, gagal. diamati dalam sejarah absolutisme. 

Negara absolut belum mampu mengakhiri perang manusia melawan manusia. Hobbes tahu bagaimana mengidentifikasi hasrat dan ketakutan sebagai elemen konstitutif manusia yang menempatkannya dalam keunggulan konflik, tetapi mengabaikan kemungkinan penguasaan diri, lebih memilih untuk bertaruh semua "keping" pada kekuatan eksternal sebagai cara mengatasi konflik. 

Hobbes tidak percaya pada kemungkinan dukungan, kemampuan tubuh manusia untuk menahan konflik, juga tidak mempercayai kemungkinan mengubah konflik yang merendahkan menjadi konflik yang produktif. Hobbes memahami bahwa jalan keluar kemenangan dari masalah perang terletak pada penciptaan monster pendisiplinan, sang Leviathan. 

Dia tidak mengatakan bahwa monster itu memiliki tubuh manusia, adalah manusia yang tunduk pada keinginan dan pelanggaran yang tak pernah terpuaskan. Hobbes meninggalkan kedaulatan (pemerintah) atas belas kasihan keinginannya sendiri, tanpa batas, tunduk pada ketidakpuasan dan kepentingan diri sendiri. 

Mengikuti asumsi Hobbes, bentuk-bentuk paksaan dan hadiah yang diterapkan pada mereka yang memiliki kedaulatan tidak cukup efisien untuk mengawasi polisi, yaitu kedaulatan. Hobbes jatuh ke dalam perangkapnya sendiri. Dia memahami perlunya kekuatan absolut untuk membatasi keinginan manusia yang tak pernah terpuaskan, tetapi tidak memikirkan perlunya membatasi kedaulatan yang juga seorang pria. 

Mungkin koherensi rasionalnya memaksanya untuk mempertahankan premis yang mengatakan: absolut untuk dibatasi tidak lagi absolut, sehingga absolut tidak dapat memiliki batas, tidak dapat dibatasi oleh siapa pun. Hanya jika, bagi Hobbes, penguasa bukanlah manusia dan karenanya bukan serigala.

Freud, tanpa masuk ke dalam politik negara, seperti Hobbes, seorang pendukung kecenderungan manusia untuk kebahagiaan, namun tragis. Peradaban memaksakan pembatasan dan larangan prinsip kesenangan (Eros) untuk mengandung agresivitas bawaan, tetapi pada saat yang sama memberi makan kecenderungan manusia untuk kembali ke keadaan anorganik, sampai mati. 

Bagi Freud tidak ada jalan keluar, kita ditakdirkan untuk kemenangan dari kematian. Pada akhirnya serigala akan menang. Tidak ada solusi eksternal yang menghambat kecenderungan agresif.