Menurut pandangan kebanyakan orang, yang terpenting pada sebuah bangunan adalah fungsi utamanya : tempat melakukan kegiatan. Syarat-syarat utamanya : 1) tidak kehujanan atau kepanasan; 2) terlindung dari makhluk di luar bangunan seperti binatang buas, manusia buas, dll., yang cenderung mengganggu; 3) tidak menjadi tontonan orang dari luar; 4) dan lain-lain sesuai dengan kebutuhan masing-masing pengguna atau pemilik.
Tentu saja pandangan tersebut tidaklah keliru, dan tidak patut dikelirukan. Nenek moyang, kakek-nenek, dan orangtua dulu membangun sebuah bangunan, entah rumah atau suatu tempat usaha, di lahan milik sendiri, tidaklah memusingkan siapa kelak arsiteknya, dan apa nanti kata orang. Yang penting, bangunan tidak bermasalah (berpengaruh buruk) bagi orang-orang atau lingkungan di sekitarnya, misalnya buangan limbah (air kotor cair dan padat) tidak berada di lahan orang lain.
Hal-hal di atas merupakan sebuah pandangan atau prinsip membangun yang sederhana. Bisa leluasa berkegiatan, terlindung, tidak bermasalah bagi sekitarnya, bahkan biaya ditanggung sendiri. Oleh sebab itu, kebanyakan orang membangun bangunannya tidaklah memerlukan kemampuan seorang arsitek (benar-benar arsitek secara formal melalui pendidikan formal).
Tetapi bagaimana menurut pengajar Arsitektur, mahasiswa Arsitektur, dan seorang arsitek, mulai dari tata perilaku para calon penggunanya, kebutuhan-program dan tata ruang dalam-luar, tata bidang, tata bukaan, tata pencahayaan dan penghawaan, tata utilitas, tata akustik, tata tampilan, tata vegetasi, pemanfaatan kelebihan-kekurangan lingkungan, bahan bangunan, pola sirkulari, dan lain-lain bahkan sampai pada filosofi bangunan?
Kebanyakan orang tidaklah peduli pada apa yang kemudian dibahas oleh kalangan berpendidikan Arsitektur mengenai bangunan mereka. Toh, yang menggunakan (menempati) adalah mereka, bukannya kalangan berpendidikan Arsitektur. Toh, yang merasakan aman-nyaman berkegiatan di dalamnya adalah mereka. Toh, yang membiayai pembangunannya adalah mereka.
Terkadang, sebagian kecil dari kebanyakan orang itu meminta pendapat (pandangan) dari kalangan berpendidikan Arsitektur, mengenai hal-hal yang berkaitan dengan prinsip-prinsip Arsitektur. Sayangnya, bangunan sudah jadi, barulah meminta pendapat. Atau, ada kalanya, mereka sengaja meminta pendapat seorang arsitek hanyalah untuk menunjukkan bahwa tanpa seorang arsitek pun bangunan bisa terbangun dan kelihatan mentereng.
“Nih, lihat, aku sendiri yang jadi arsiteknya. Keren, ‘kan?!” begitu kira-kira sesumbar mereka seolah-olah tanpa perlu susah-payah memahami teori arsitektur atau mengenyam pendidikan arsitektur sekian tahun pun mereka mampu merencanakan dan merancang bangunan dalam kurun waktu singkat. Sesumbar itu selalu berdasarkan penampilan luar (fasade) bangunan, apalagi jika bangunan mereka mengikuti gaya sezaman dan kemudahan ‘menjiplak’ penampilan dari bangunan-bangunan yang sudah ada. Atau, ketika berkaitan dengan ruang dan bidang, ‘kebanggaan’ diungkapkan dengan penampilan fisiknya saja. Lagi-lagi, “Keren, ‘kan, Pak Arsitek?”
Ya, kebanyakan orang, sebenarnya, sangat tidak membutuhkan pendapat (kajian bahkan kritik) dari kalangan berpendidikan Arsitektur terhadap bangunan mereka. Pendapat ataupun kritik arsitektur tidaklah penting, bahkan cenderung celaan yang jelas tidak nyaman apabila mengena hati, meskipun di antara mereka diam-diam tetap berharap adanya pendapat bahkan mudah-mudahan pujian (apresiasi) terhadap bangunan mereka.
Kalaupun ada segelintir mereka mengharapkan pendapat seorang arsitek, apakah perlu perbaikan ataukah sudah pas, seringkali tidak terlalu darurat. Sekadarnya saja; bukan pendapat yang sesuai dengan standar-standar memadai. Diusahakan tidak perlu adanya perbaikan supaya tidak mengeluarkan biaya lagi. Jika perlu, pendapat pun bersifat cuma-cuma alias tidak seperti seorang dokter yang memiliki tarif meski sekadar konsultasi ringan.
Di sisi lain, lebih segelintir lagi dari segelintir itu yang memahami bahwa sebaiknya bangunan, dari perencanaan, perancangan, sampai pelaksanaan, ditangani oleh seorang arsitek. Mereka, yang paling segelintir ini, sangat menghargai diri mereka yang akan atau telah menggunakan bangunan mereka. Perhitungan mereka bukan sekadar biaya dan fungsi utama bangunan, melainkan juga demi kondisi yang berkelanjutan sekaligus menjadikan bangunan sebagai identitas sosial mereka.
Sementara pendapat atau kritik arsitektur hanya berkutat dalam lingkungan kampus atau sesama arsitek sendiri. Berputar-putar di tempat atau lokasi sendiri. Kalangan berpendidikan Arsitektur lebih menikmati obrolan arsitektur bersama kalangannya sendiri. Persoalan bangunan-bangunan yang begini-begitu, hanyalah untuk konsumsi terbatas. Akibatnya, kritik tidak lebih dari keripik singkong digoreng biasa saja untuk bahan obrolan pengisi waktu atau “bertanding isi otak” (sok paling arsitek), dan di luar sana bangunan pun bermunculan seperti jamur di musim hujan tanpa pernah ada kajian (kritik) arsitektur.
Maka, biasalah, apabila kritik arsitektur selalu sunyi-sepi sendiri. Kalaupun ‘berbunyi’, hanyalah dalam lingkungan kalangan terbatas, dan berada di balik tembok tetapi tidak seperti suara jangkrik. Akibatnya, ketika sebagian kalangan berpendidikan arsitektur itu keluar lingkungannya, standar-standar arsitektur cenderung tidak menjadi penting pula. Yang penting, pengguna (klien, user, owner) puas dan membayar dengan penuh senyum dan wajah berbinar-binar. Terserah apa pendapat atau kritik rekan sesama arsitek karena pendapatan sangat jauh lebih penting daripada pendapat apalagi kalau ternyata pendapat justru identik dengan cemooh atau hujatan.
*******
Panggung Renung & Kebun Karya, 2015
