Pajak sebagai Kecenderungan Pilihan Politik Negara

Pada tahun 1989 pajak sebagai cenderung menghadapi pilihan politik, pajak konsumsi di Indonesia dan Jepang menghadapi tentangan hebat di benak publik. Pajak baru berartimeningkatkan pajak yang sudah berat dan merusak kesetaraan pendapatan. 

Meskipun demikian politisasi, bagaimanapun, total pendapatan pajak Jepang sebagai bagian dari ekonomi nasional lebih rendah daripada kebanyakan industri lainnya di negara demokrasi. 

Selain itu, pendapatan dari pajak regresif pada konsumsi sebagaiserta pajak penghasilan progresif telah membiayai pengeluaran publik yang tinggidi negara-negara Skandinavia, yang telah mencapai pendapatan tertinggikesetaraan di antara negara-negara demokrasi industri. 

Saya terhibur dengan perbedaan iniantara politisasi masalah pajak di Jepang dan pendapatan pajak Jepangstruktur dibandingkan dengan negara lain.

Tampaknya ada yang sepenuhnya kriteria yang berbeda dari satu negara ke negara lain tentang pajak "tinggi" dan "rendah"tingkat yang sangat mungkin terkait dengan berapa banyak pendapatan suatu negaranaik dari jenis pajak apa. 

Politik penting dalam toleransi publik untuk dan harapan perpajakannya. Swedia adalah negara kesejahteraan khas Skandinavia yang ditandai oleh kekuatan politik buruh yang terorganisir dan Partai Sosial Demokrat. 

Total pajaknyamencapai tingkat yang tinggi, dan pendapatan dari pajak konsumsi umum adalah sebesarpenting sebagai pajak penghasilan untuk membiayai pemerintah besar. Sudah lamasejarah pajak konsumsi umum yang diperkenalkan selama perang, dihapuskansetelah perang, dan kemudian dipulihkan pada tahun 1959.

Inggris adalah kasus hibrida bila dibandingkan dengan Perancis dan Inggris ataupun Swedia. Kerajaan Inggris pernah dikenal sebagai negara kesejahteraan sebanding dengan Swedia dan berada di perbatasan dalam hal awal dan akhir troduser, ketergantungan pendapatan Inggris yang lebih rendah padaperpajakan regresif, tingkat pajak totalnya rendah; itu telah jatuh dari atas av-meningkat pada 1960-an hingga di bawah rata-rata pada 1990-an di antara delapan belas OECD.

Tradisi umum perpajakan dan negara kesejahteraan di Eropa Jika pendapatan yang lebih besar mengandalkan pajak regresif telah terjadi secara kebetulandi antara negara-negara tertentu yang memiliki tradisi panjang kesejahteraan, asosiasidi antara mereka palsu, yaitu, tanpa hubungan sebab akibat. 

Inilebih menantang daripada tesis globalisasi atau keberpihakan-penjelasan terpusat dan masuk akal diterapkan di negara-negara Eropa Baratmencoba yang merupakan negara kesejahteraan tertua di mana PPN telah diadopsisebagai hasil dari mandat integrasi pasar Eropa.

 Australia mengalami reformasi pajak pada 1980-an di bawah pemerintahan Partai Buruh memiliki beberapa persamaan dengan mitra Selandia Baru. Pajakpaket reformasi pada bulan September 1985 memutuskan bahwa pajak penghasilan pribadistruktur tingkat akan disederhanakan dengan memangkas jumlah tanda kurung dari lima menjadi empat dengan pengurangan tingkat teratas dari 60 menjadi 49 persen: inipenurunan progresivitas akan diimbangi dengan perluasan basis, yang kemempengaruhi mereka yang berpenghasilan lebih tinggi. Paket ini juga termasuktion dari tunjangan tunjangan dan sistem imputasi penuh dari pajak perusahaan.

Dengan demikian, semua negara ini, jaminan sosial dan pendapatan bergantung pada kontribusi pajak dan pajak konsumsi umum tampaknya berkaitan erat. Ada sebuah kontras antara tingginya tingkat perpajakan total di Swedia dan Prancisdan yang sederhana di Inggris. 

Ini bukan kebetulan karena menyebabkan difusi PPN melambangkan pergeseran ketergantungan pendapatan danmeningkatnya ketergantungan pada perpajakan regresif yang merupakan kontribusi jaminan sosial sebagai pikiran adalah bagian yang penting.

Cara alternatif untuk pembangunan pelembagaan awal kapasitas pendanaan negara bagian itu tidak hanya menurunkan pemerintah untuk memperluas kemudian negara kesejahteraan tetapi telahmembuat negara kesejahteraan lebih tahan terhadap penghematan kesejahteraan selamaperiode pertumbuhan yang stabil sejak 1980-an. 

Di sisi lain, proses yang sangat berbeda muncul di negara-upaya yang melewatkan kesempatan untuk melembagakan pendanaan negarapacity selama periode pertumbuhan tinggi.

Selama defisit anggaran kronis,masyarakat cenderung curiga bahwa peningkatan pendapatan akan digunakanhanya untuk menyelesaikan defisit anggaran tersebut, dan proposal untuk   ukuran pendapatan yang efektif ditakdirkan untuk menginspirasi antipati publikmenuju perpajakan berat. 

Tanpa jaminan pajak akan meningkatharus dibayar melalui pengeluaran publik atau bahwa tingkat pajak total tidak akanmeningkatkan, pelembagaan ukuran pendapatan yang efektif telahnyaris mustahil.

Proposal PPN sejak 1980-an mencontohkan pub- lik inisikap lic. Implementasi pajak selanjutnya, bahkan jika diperkenalkan,juga telah dibatasi oleh antipati publik. Di sini, perlu diperhatikanpemilih menanggapi proposal pemerintah dengan cara yang berbeda. 

Remem-bahwa tingkat pajak yang diperbesar di masa lalu telah menyertai langsung dankompensasi tidak langsung melalui pengeluaran, pemilih lebih mungkinuntuk menerima pemeliharaan atau kenaikan lebih lanjut dalam pajak tinggi yang ada tingkat.

Tanpa jaminan semacam itu berdasarkan ingatan masa lalu, pemilih dapatmenolak untuk menerima tambahan marjinal ke tingkat pajak yang rendah saat ini. Negara-Implikasi terintuitif di sini adalah toleransi publik terhadap tingkat pajaklebih tinggi dengan tingkat pajak yang tinggi saat ini dalam demokrasi industri yang adapemerintah, dan dengan demikian basis pendanaan negara kesejahteraan meningkatdalam politik negara kesejahteraan selama defisit anggaran kronis.Regresi perpajakan untuk digunakan sebagai langkah peningkatan pendapatanselanjutnya memperkuat tanggapan publik yang berbeda. 

Pengeluaran ditujukan untuk redistribusi-bution dapat mengurangi efek regresif perpajakan, tetapi ini tidak akan terjaditerbukti sampai pengeluaran dan pajak meningkat.

Meski penerimaan pajak tinggi, bahkan jika didukung oleh perpajakan regresif, dapat menyebabkan redistribusi lebihNamun, melalui pengeluaran, penerimaan pajak yang rendah kemungkinan akan menghasilkan pelestarianefek regresif karena redistribusi tidak efektif oleh pengeluaran terbatasing. 

Poin ini sangat penting dalam menjelaskan kasus dalam Bab 2 hingga 4. Dalamdalam semua kasus, regresif adalah alasan paling sah untuk menentang pajakpembaruan.   Kemampuan pemerintah untuk membujuk masyarakat agar sejahtera.

Dalam hal diversifikasi ini, politik negara kesejahteraan di seluruhdemokrasi industri tidak jauh berbeda selama ekonomi yang lambatpertumbuhan sejak 1980-an dari apa itu selama zaman keemasan pasca-kemakmuran perang. Prospek negara kesejahteraan dalam demokrasi industri adalahsebagian besar ditentukan oleh inersia kebijakan dari masa lalu. Hanya difusi kebijakan inovatif mungkin dapat mengubahnya. Industri yang barunegara bebas dari kendala ketergantungan jalan yang terbukti dalamdemokrasi industri karena keuntungan para pendatang baru. Tapi, dalam waktu dekatdi masa depan, mereka cenderung menghadapi pilihan politik yang sulit antara toleransitingkat ketimpangan tertentu dan bertahan dengan sektor publik yang besar dan apajak berat.

Junko Kato. 2003. Regressive Taxation and the Welfare State: Path Dependence and Policy Diffusion. Cambridge : Cambridge University Press.