CINCIN GYGES
Pada suatu hari, seorang gembala istana kerajaan Lydia sedang merumput ketika tiba-tiba badai topan melanda, diikuti oleh gempa kuat yang membuat bumi terbelah. Gyges, gembala tersebut, melihat celah besar dan memutuskan untuk turun ke dalamnya. Di dalam, ia menemukan sebuah kuda perunggu dengan pintu yang misterius. Setelah membukanya, Gyges menemukan kerangka manusia yang mengenakan cincin emas di jarinya. Tanpa ragu, ia mengambil cincin tersebut dan keluar dari celah.
Beberapa waktu kemudian, Gyges menyadari bahwa ketika ia mengenakan cincin itu, ia dapat menghilang dan tidak terlihat oleh orang lain. Dengan kekuatan cincin ini, ia memasuki istana raja tanpa diketahui siapa pun. Gyges memanfaatkan kekuatan cincin untuk menggoda dan merayu ratu tanpa sepengetahuan orang lain. Ia bahkan berhasil membujuk ratu untuk membunuh raja dan merebut kekuasaan, semua tanpa ketahuan.
Glaucon menggunakan kisah Gyges sebagai alegori dalam perdebatan tentang keadilan dengan Sokrates. Sokrates menyatakan bahwa hidup adil lebih baik dan memberikan tiga alasan: orang adil adalah orang bijak dan baik, ketidakadilan mengakibatkan kekacauan dalam diri seseorang, dan keutamaan adalah suatu kebaikan yang membuat hidup lebih bahagia.
Namun, Glaucon mencoba membantah Sokrates dengan mengatakan bahwa orang berperilaku adil hanya demi menjaga harga diri dan reputasi mereka sendiri, bukan karena alasan sejati.
Konsep Yang Adil menduduki posisi sentral dalam perbincangan filsafat, dianggap sebagai keutamaan paling mendasar yang mengatur interaksi antar individu dan membentuk dasar tatanan sosial yang stabil.
Secara umum, Yang Adil sering diartikan sebagai perilaku yang sesuai dengan norma moral, di mana seseorang berusaha melakukan apa yang dianggap benar secara moral dan siap memberikan pelayanan kepada sesama. Meski demikian, para filsuf berupaya melampaui pemahaman konvensional ini. Mereka berusaha untuk menyelami hakikat Yang Adil sebagai suatu keutamaan moral dan karakter manusia yang diharapkan oleh masyarakat. Selain itu, mereka mengeksplorasi sejauh mana prinsip etis Yang Adil berperan dalam pengambilan keputusan sosial saat ini. Meskipun diskusi ini berlangsung, namun belum ada kesepakatan akhir yang dicapai oleh para pemikir tersebut.
Ketika Sokrates berdialog dengan Cephalus, Polemarchus, dan Thrasymachus mengenai konsep keadilan dalam karyanya "Politeia" atau "the Republic," perbincangan dimulai di rumah Polemarchus selama perayaan dewi Bendis di Piraeus.
Cephalus mengartikan keadilan sebagai berkata jujur dan mengembalikan barang yang dipinjam. Namun, Sokrates menantang pandangan ini dengan contoh situasi di mana mengembalikan senjata kepada seseorang yang kehilangan kendali tidak akan dianggap adil.
Polemarchus, anak Cephalus, berpendapat bahwa keadilan adalah menolong teman dan bersikap keras terhadap musuh. Sokrates mempertanyakan pandangan ini dengan menyatakan bahwa konteks dan kebaikan dari tindakan tersebut perlu dipertimbangkan, serta menyindir bahwa seringkali sulit untuk membedakan siapa teman dan siapa musuh.
Thrasymachus, yang menentang argumen sebelumnya, berpendapat bahwa keadilan bergantung pada kekuasaan politik, dan apa yang dianggap adil dapat berubah sesuai dengan kebijakan penguasa. Menurutnya, keadilan juga melibatkan ketaatan pada hukum yang diberlakukan penguasa.
Sokrates menanggapi dengan menyatakan bahwa keadilan tidak dapat hanya berpusat pada keuntungan penguasa dan bahwa kecerdasan serta karakter kuat adalah ciri orang yang adil. Thrasymachus, sebaliknya, berpendapat bahwa keadilan seringkali menguntungkan penguasa dan bahwa keadilan tidak selalu lebih baik daripada ketidakadilan.
Sokrates mencoba menunjukkan bahwa keahlian seperti dokter atau pemerintah seharusnya bertujuan untuk kebaikan orang lain, bukan hanya keuntungan pribadi. Thrasymachus tetap mempertahankan pandangannya bahwa keadilan terutama tentang kekuasaan dan kepentingan diri.
Perbincangan tersebut berakhir dengan pertanyaan mendasar mengenai apa sebenarnya keadilan dan apakah berperilaku adil membuat seseorang lebih bahagia. Meskipun "the Republic" tidak memberikan jawaban definitif, Sokrates melukiskan keadilan sebagai melakukan yang terbaik demi kebaikan diri sendiri.
Glaucon, tidak terpengaruh oleh perbincangan sebelumnya, memulai dengan menjelaskan bahwa ada tiga jenis Kebaikan (, agathos). Pertama, Kebaikan yang mengandung nilai di dalam dirinya sendiri, seperti kebahagiaan. Kedua, Kebaikan yang terdapat pada apa yang diakibatkannya, misalnya obat. Ketiga, Kebaikan yang bernilai dalam dirinya sendiri dan juga pada apa yang diakibatkannya. Sokrates menempatkan Keadilan termasuk dalam jenis Kebaikan yang ketiga, baik secara intrinsik maupun instrumental.
Namun, Glaucon menyatakan bahwa banyak orang berpendapat bahwa Keadilan masuk dalam Kebaikan jenis kedua. Secara alamiah, manusia cenderung mengejar ganjaran dan meraih nama baik akibat berperilaku adil, serta menghindari konsekuensi negatif.
Glaucon berusaha membela Ketidakadilan dengan argumen bahwa orang bertindak adil karena terpaksa dan tidak dapat dihindari, sehingga Keadilan baik karena akibat yang dihasilkannya. Ia juga menyatakan bahwa seseorang yang tidak adil dengan reputasi sebagai orang adil lebih bahagia daripada orang adil dengan reputasi tidak adil.
Menurut Glaucon, sifat asli manusia sebenarnya cenderung egois dan tidak adil, sehingga perbuatan adil hanya memiliki nilai jika menghasilkan keuntungan bagi pelakunya. Keadilan dihasilkan melalui aturan dan hukum yang diciptakan untuk mengendalikan kecenderungan alami manusia yang egois. Orang lemah yang jumlahnya banyak membuat aturan untuk melindungi diri mereka dari orang yang lebih kuat, meskipun jumlah mereka sedikit.
Glaucon berpendapat bahwa Keadilan merupakan hasil dari perjanjian dan tidak bersifat alamiah. Hukum diciptakan untuk membatasi keinginan individu dan memaksa mereka untuk bertindak adil. Keadilan didasarkan pada ketaatan pada aturan dan hukum.
Orang menghargai Keadilan karena keterbatasan mereka dalam melakukan tindakan yang tidak adil. Keadilan dianggap sebagai kewajiban yang dilakukan demi orang lain, sehingga Tidakadilan dianggap lebih berharga daripada Keadilan.
Sokrates diminta untuk membela Keadilan tidak hanya berdasarkan reputasi, melainkan pada esensinya sendiri. Ia mengajukan analogi tentang sebuah kota untuk memahami Keadilan dan melanjutkan untuk menemukan Keadilan secara individual.
Sokrates memulai dengan membahas asal-usul kehidupan bermasyarakat dan konstruksi kota yang adil. Ia menyatakan bahwa manusia membentuk masyarakat karena alam tidak dapat memenuhi semua kebutuhan mereka. Setiap orang memiliki keahlian dan melakukan pekerjaan yang sesuai dengan kecakapannya.
Sokrates memperkenalkan prinsip spesialisasi, di mana setiap individu melakukan peran yang sesuai dengan keahliannya tanpa mencampuri pekerjaan orang lain. Hal ini dimaksudkan untuk memenuhi kebutuhan dasar manusia secara efisien.
Namun, Glaucon menentang gagasan kota sederhana tersebut dan menyebutnya sebagai masyarakat yang tidak memadai. Menurutnya, masyarakat tidak hanya memerlukan kebutuhan dasar, tetapi juga keinginan yang tidak penting seperti makanan mewah, barang berharga, dan benda seni.
Glaucon kemudian menjelaskan evolusi sejarah masyarakat, di mana Keadilan menjadi perlindungan bagi orang lemah. Pada tahap primitif, manusia hidup tanpa hukum dan pemerintahan, memanfaatkan kekuatan untuk menikmati hidup di atas penderitaan orang lemah. Seiring waktu, orang lemah menyadari ketidakadilan ini dan membuat perjanjian untuk melindungi diri mereka sendiri melalui hukum dan pemerintahan. Inilah awal pengajaran Keadilan.
Sejalan dengan perkembangan sejarah, Keadilan kemudian menjadi aturan yang diikuti untuk menjaga ketertiban masyarakat. Glaucon berpendapat bahwa Keadilan lahir dari kebutuhan dan menjadi norma karena orang tidak ingin menghadapi konsekuensi ketidakadilan.
Adeimantus mendukung argumen Glaucon, namun fokusnya lebih pada aspek komunal, pendidikan, dan dampak yang lebih luas. Seperti Glaucon, Adeimantus menyatakan bahwa pujian terhadap Yang Adil sebenarnya merupakan penghargaan terhadap hasil baik yang diakibatkannya, bukan pada keadilan itu sendiri.
Menurut Adeimantus, orang cenderung bersikap adil karena takut akan hukuman setelah kematian. Mereka menganggap Keadilan baik hanya karena mereka percaya bahwa Tuhan akan memberi imbalan atas perilaku adil. Oleh karena itu, Keadilan dipandang sebagai kepentingan diri pribadi, dan orang yang tidak adil dan tidak beriman dianggap sama-sama menderita di dunia bawah.
Adeimantus menyimpulkan bahwa jika Tuhan benar-benar peduli terhadap umat-Nya, mereka akan mencari pengampunan bahkan ketika melakukan perbuatan tidak adil. Namun, jika Tuhan tidak ada, orang tetap akan bersikap tidak adil. Dalam kedua skenario tersebut, Yang tidak Adil tetap menjadi pemenangnya.
Adeimantus kemudian menyimpulkan bahwa Keadilan sebenarnya merupakan bentuk dari Yang tidak Adil. Menurutnya, orang bersikap adil hanya untuk mendapatkan nama baik atau mendapatkan ganjaran dari Tuhan setelah kematian, bukan karena Keadilan itu sendiri. Oleh karena itu, jika seseorang bersikap adil, hal itu tidak memberinya keuntungan, malah membawa masalah dan kerugian. Sebaliknya, orang yang tidak adil malah mendapatkan pujian dari Yang Adil dan bisa memiliki kehidupan yang menakjubkan.
Adeimantus berpendapat bahwa jika orang bersikap adil karena rasa takut, itu menunjukkan bahwa Keadilan sebenarnya berasal dari Yang tidak Adil dan hanya didorong oleh kepentingan diri sendiri, sehingga tidak benar-benar merupakan Keadilan yang sejati.
Sokrates menyajikan konsep Keadilan yang lebih kompleks daripada yang umumnya dipahami orang. Baginya, Keadilan berkaitan dengan kesatuan dan keteraturan, mengatasi perselisihan kecil dan kekacauan dari luar. Keadilan melibatkan pemahaman diri dan suatu proses penataan diri untuk mengetahui apa yang seharusnya dilakukan.
Sokrates menyimpulkan bahwa bertindak adil membawa kebahagiaan karena Keadilan terkait dengan tatanan dan keselarasan. Meskipun seseorang memiliki kekayaan material, tanpa Keadilan dalam hidupnya, ia akan merasa bingung, meragukan dirinya sendiri, dan hidup dalam ketakutan.
Bagi Sokrates, Keadilan adalah sesuatu yang alamiah dan internal. Pemahaman diri dan pengertian intelektual terhadap Keadilan ditemukan melalui pencarian kebijaksanaan, menciptakan kedamaian dalam jiwa dan harmoni dengan alam semesta. Keadilan yang dibangun dari luar, tanpa memahami diri sendiri, hanya akan menciptakan perpecahan, pertengkaran, dan kecemburuan, menghancurkan persatuan dan keselarasan dalam masyarakat.
Keadilan adalah keutamaan yang terkait dengan pengetahuan dan tindakan berkeadilan. Ini mencakup jiwa yang damai, diperoleh melalui pengetahuan intelektual tentang hakikat Keadilan, yang membawa kedamaian internal dan membuka peluang untuk membantu orang lain. Keadilan mencerminkan kualitas jiwa seseorang, menolak keinginan tidak rasional demi kesenangan pribadi.
Para filsuf Yunani melihat Keadilan sebagai obat satu-satunya yang dapat menyelamatkan Athena dari kebusukan dan keruntuhan. Dalam konteks budaya Ibrani kuno, Kitab Perjanjian Lama mengajarkan tentang hukuman yang setara dengan perbuatan yang dilakukan, bukan sebagai ajakan balas dendam. Sebaliknya, dalam budaya Kitab Perjanjian Baru, Yesus Kristus mengajarkan cinta terhadap sesama manusia dan bahkan terhadap musuh, menekankan prinsip memberikan sebelum menerima.
Perbincangan tentang Keadilan di Indonesia telah dijalankan sejak awal berdirinya negara dan dinyatakan dalam Pancasila sebagai dasar negara. Sila ke-5 Pancasila, yaitu Keadilan Sosial Bagi Seluruh Rakyat Indonesia, dianggap sebagai implementasi konkret dari prinsip-prinsip Pancasila.
Prinsip keadilan dianggap sebagai inti dari moral ketuhanan, landasan perikemanusiaan, simpul persatuan, dan matra kedaulatan rakyat. Keadilan Sosial menjadi cerminan imperatif etis dari nilai-nilai lainnya dalam Pancasila.
Dalam konteks pengamalan sila ke-5 Pancasila, termaktub dalam Ketetapan MPR No. II/MPR/1978 dan diperbaharui oleh Ketetapan MPR No. I/MPR/2003, dijelaskan beberapa aspek praktis yang mencakup kegiatan yang luhur, sikap adil terhadap sesama, menjaga keseimbangan hak dan kewajiban, menghormati hak orang lain, memberi pertolongan, dan tidak menggunakan hak milik untuk tindakan merugikan kepentingan umum.
Pemahaman Keadilan ini mencerminkan prinsip-prinsip moral dari para filsuf Yunani seperti Plato, Aristoteles, Augustinus, dan Aquinas. Plato menyatakan bahwa Keadilan adalah keutamaan moral yang menata aturan secara rasional, sementara Aristoteles melihatnya sebagai hukum yang menjamin kesetaraan dan mencegah ketidaksetaraan.
Pandangan tersebut juga terdapat dalam berbagai pemikiran filosofis seperti Hobbes, Hume, Kant, Mill, dan Rawls, yang masing-masing menekankan elemen keadilan sebagai dasar moral dan etika dalam masyarakat.
Dalam konteks Pancasila, Keadilan Sosial diinterpretasikan sebagai keutamaan manusia yang menyatukan masyarakat dalam kebersamaan dan kemanusiaan. Hal ini sejalan dengan konsep bahwa Keadilan bukan sekadar kekuatan, melainkan kekuatan yang menyelaraskan dan bukan hak para penguasa, melainkan keselarasan yang sungguh nyata bagi semua orang.
Namun, cerita Cincin Gyges menggarisbawahi tantangan alamiah manusia untuk tetap berbuat adil ketika tidak ada yang melihatnya. Ini menyoroti bahwa hidup adil bisa sulit, dan banyak yang mungkin cenderung untuk berbuat tidak adil jika bisa lolos dari pengawasan. Cerita ini memperlihatkan bahwa perbuatan adil sering kali dilakukan karena takut hukuman dan untuk kepentingan diri sendiri, bukan karena niat baik.
Dalam keseluruhan, pengamalan nilai Keadilan Sosial menurut Pancasila menjadi kunci untuk mencapai kehidupan bermasyarakat yang seimbang, adil, dan berkeadilan sosial, sejalan dengan konsep Keadilan yang diperbincangkan oleh para filsuf sepanjang sejarah.
Fenomena Kejahatan Korupsi di Indonesia
Indonesia, sebagai negara hukum, memiliki tanggung jawab besar untuk melindungi kepentingan masyarakat, sebagaimana diamanatkan dalam Alinea IV UUD 1945. Prinsip ini menegaskan pentingnya menjaga keamanan, kedamaian, ketentraman, serta mencegah terjadinya kejahatan agar masyarakat dapat hidup dalam keadaan aman. Dalam konteks ini, aparat penegak hukum memiliki peran krusial dalam menangani tindak kejahatan.
Namun, apabila kinerja aparat penegak hukum tidak optimal, hal ini dapat memicu peningkatan tingkat kejahatan, termasuk korupsi. Korupsi, yang merujuk pada penyelewengan tugas dan penggelapan uang negara atau perusahaan demi keuntungan pribadi atau pihak lain, dapat berdampak merusak terhadap ekonomi, demokrasi, dan kesejahteraan umum.
Meskipun pemerintah telah berusaha keras untuk memberantas korupsi melalui kebijakan-kebijakan tertentu, masih terdapat banyak kasus korupsi yang tidak ditangani dengan serius dan cenderung rumit. Media massa secara rutin melaporkan kasus-kasus korupsi, mencerminkan adanya peningkatan dan perkembangan model-model korupsi.
Lembaga-lembaga anti-korupsi yang ada dianggap belum sepenuhnya efektif dalam menghentikan praktek-praktek yang tercela ini. Peraturan perundang-undangan, sebagai bagian dari politik hukum yang dibuat pemerintah, dinilai tidak memiliki makna yang cukup jika tidak diiringi oleh tekad sungguh-sungguh untuk melaksanakan dan menegakkan aturan tersebut.
Dengan demikian, pentingnya pemulihan terhadap eksekutor atau pelaku hukum yang terlibat dalam tindakan korupsi menjadi aspek yang sangat krusial dalam menanggulangi masalah ini. Situasi seperti ini mengindikasikan bahwa politik hukum yang dirancang oleh pemerintah seringkali hanya menjadi alat untuk mengikuti arus mainstream, tanpa komitmen yang nyata untuk menegakkan aturan-aturan yang telah ditetapkan.
Korupsi, secara harafiah, dapat diartikan sebagai tindakan memutar balik, merusak, dan membusukkan. Dalam konteks praktis, korupsi merujuk pada perilaku pejabat publik, termasuk politikus, politisi, dan pegawai negeri, yang secara tidak wajar dan ilegal memperkaya diri sendiri atau pihak terdekat dengan menyalahgunakan kekuasaan publik yang telah dipercayakan kepada mereka. Dari perspektif hukum, tindak pidana korupsi mencakup unsur-unsur seperti perbuatan melawan hukum, penyalahgunaan keuangan, memperkaya diri atau pihak lain, dan merugikan keuangan negara atau perekonomian.
Korupsi sering kali dianggap biasa, dan para pelaku korupsi sering kali tidak merasa malu atau takut karena mereka mengklaim mengikuti prosedur yang berlaku. Namun, korupsi sebenarnya merupakan pelanggaran terhadap hak-hak sosial dan ekonomi masyarakat, dan oleh karena itu dikategorikan sebagai kejahatan luar biasa. Penanggulangan korupsi memerlukan upaya komprehensif dari aparat penegak hukum, lembaga masyarakat, dan seluruh anggota masyarakat.
Korupsi juga dapat dilihat sebagai pelanggaran hak asasi manusia, di mana politisi tidak lagi melayani konstituennya dan partai politik menjadi alat untuk mengeruk kekayaan pribadi. Tindak pidana korupsi dianggap serius karena dapat membahayakan pembangunan sosial, politik, dan ekonomi, serta merusak nilai-nilai demokrasi dan moralitas bangsa.
Pertumbuhan korupsi di Indonesia dapat dibayangkan seperti penyakit yang berkembang dalam tiga tahap: elitis, endemic, dan sistemik. Pada tahap elitis, korupsi menjadi patologi sosial di kalangan pejabat. Pada tahap endemic, korupsi menyebar ke masyarakat luas, dan pada tahap sistemik, korupsi menjadi bagian integral dari sistem, mempengaruhi setiap individu di dalamnya.
Korupsi telah membawa disharmoni dalam politik, ekonomi, dan sosial di Indonesia, bahkan mungkin telah menjadi budaya baru. Pelayanan publik terhambat karena kurangnya transparansi dan akuntabilitas dalam sistem integritas publik, sementara penegakan hukum terkadang memperlihatkan ketidaksetaraan dan penyimpangan terhadap asas kesetaraan di depan hukum.
Beberapa fakta menunjukkan kontradiksi dalam penegakan hukum, seperti perlakuan yang tidak setara terhadap kepala daerah, kewenangan kepala daerah dalam menentukan penerima proyek, serta hambatan pemeriksaan yang dapat diakibatkan oleh izin dari presiden. Sanksi yang ringan dan kurangnya efek jera terhadap pelaku korupsi juga menjadi masalah serius. Perlindungan yang kurang memadai terhadap whistleblower dan saksi pelapor juga menghambat upaya pemberantasan korupsi.
Dalam konteks demokrasi Indonesia, korupsi dapat ditemukan dalam berbagai bidang kehidupan karena lemahnya nilai-nilai sosial dan ketidaktransparanan dalam sistem integritas publik. Korupsi tidak hanya menyebabkan kerugian finansial, tetapi juga merusak demokrasi dan moralitas bangsa. Oleh karena itu, pemberantasan korupsi memerlukan perhatian serius dan langkah-langkah tegas untuk memastikan tegaknya supremasi hukum dan keadilan di seluruh lapisan masyarakat.
Penyebaran dan Pencegahan Korupsi Di Indonesia
Kejahatan korupsi di Indonesia, sebagaimana diilustrasikan dalam konsep cerita Cincin Gyges, merupakan tantangan serius yang mempengaruhi berbagai lapisan masyarakat. Cerita Cincin Gyges, yang menggambarkan seseorang yang dapat menghilang dan tidak terlihat saat mengenakan cincin ajaib, menjadi metafora bagi penyebaran korupsi yang terkadang dilakukan di balik tirai ketidaktransparanan. Jurnal ini bertujuan untuk menganalisis penyebaran kejahatan korupsi di Indonesia dengan menggunakan perspektif cerita Cincin Gyges, serta merumuskan strategi pencegahan yang relevan.
Penyebaran Kejahatan Korupsi melalui Konsep Cerita Cincin Gyges
Cerita Cincin Gyges mencerminkan realitas penyebaran kejahatan korupsi di Indonesia, di mana beberapa individu atau kelompok dapat melakukan tindakan korupsi dengan cara yang tidak terlihat oleh mata publik. Dalam konteks ini, para pelaku korupsi menggunakan "cincin ajaib" ketidaktransparanan dan celah dalam sistem untuk menyembunyikan perbuatan mereka.
Sebagian besar tindakan korupsi terjadi di balik layar, di luar pandangan publik, seperti yang terlihat ketika Gyges memanfaatkan kekuatan cincin untuk merayu dan mengambil alih kekuasaan tanpa diketahui orang lain. Begitu pula para pelaku korupsi, mereka dapat memanfaatkan ketidaktransparanan, peraturan yang ambigu, dan kelemahan dalam pengawasan untuk mencapai tujuan mereka.
Strategi Pencegahan dengan Memahami Konsep Cerita Cincin Gyges
- Transparansi dan Akuntabilitas:
- Meningkatkan transparansi dalam kebijakan publik dan keuangan negara.
- Menegakkan akuntabilitas dalam pengelolaan dana publik dan kebijakan pemerintah.
- Pendidikan dan Kesadaran Masyarakat:
- Memperkuat pendidikan anti-korupsi di sekolah-sekolah dan masyarakat.
- Mengedukasi masyarakat tentang dampak negatif korupsi terhadap pembangunan sosial dan ekonomi.
- Perlindungan Whistleblower:
- Menjamin perlindungan yang kuat bagi whistleblower yang melaporkan tindakan korupsi.
- Membangun mekanisme yang memudahkan pelaporan dan memastikan kerahasiaan identitas pelapor.
- Kolaborasi Antar Pihak:
- Membangun kolaborasi antara pemerintah, lembaga anti-korupsi, masyarakat sipil, dan sektor swasta untuk meningkatkan pengawasan.
- Mendorong kerjasama internasional dalam pencegahan dan penindakan korupsi.
- Penegakan Hukum yang Tegas:
- Memastikan penegakan hukum yang adil dan tegas terhadap pelaku korupsi.
- Menyusun peraturan yang jelas dan efektif untuk mengatasi celah hukum yang dapat dimanfaatkan oleh pelaku korupsi.
- Partisipasi Masyarakat dalam Pengawasan:
- Mendorong partisipasi aktif masyarakat dalam pengawasan terhadap kebijakan publik dan penggunaan dana negara.
- Memberikan insentif bagi masyarakat yang berperan dalam mengungkap tindakan korupsi.
Kesimpulan
Penyebaran kejahatan korupsi di Indonesia, sebagaimana dilihat melalui konsep cerita Cincin Gyges, menyoroti pentingnya transparansi, akuntabilitas, dan partisipasi masyarakat dalam pencegahan korupsi. Dengan memahami konsep ini, strategi pencegahan dapat dirumuskan untuk mengatasi celah ketidaktransparanan dan membangun sistem yang lebih adil dan integritas. Pencegahan korupsi bukan hanya tanggung jawab pemerintah dan lembaga penegak hukum, tetapi juga melibatkan peran aktif masyarakat dalam menjaga keadilan dan keberlanjutan pembangunan.
Daftar Pustaka
Annas, Julia. An Introduction to Plato's Republik. Clarendon Press. Oxford, 1981.
Pappas, Nickolas. Plato and the Republic. Routledge, London, 1995.
Plato. Republic. Oxford University Press, Oxford, 1993.
Santas, Gerasimos. Undertsanding Plato's Republic. Wiley-Blackwell, West Sussex, 2010.
Hanif, N., & Adioetomo, S. M. (2011). Corruption in Indonesia: Perception Versus Reality. Bulletin of Indonesian Economic Studies, 47(3), 363-384.
United Nations Development Programme (UNDP). (2016). A User's Guide to Measuring Corruption.
Follow Instagram @kompasianacom juga Tiktok @kompasiana biar nggak ketinggalan event seru komunitas dan tips dapat cuan dari Kompasiana. Baca juga cerita inspiratif langsung dari smartphone kamu dengan bergabung di WhatsApp Channel Kompasiana di SINI
