Jika ada faktor yang memastikan Brent Spar bertahan Agenda media, orang bertanya-tanya mengapa Shell dan / atau U.K. Pemerintah tidak meluncurkan sendiri lebih positif strategi komunikasi risiko.
Ada beberapa kelemahan komunikasi strategi kedua Shell dan U .K. Pemerintah. Mereka berdua mengadopsi pendekatan top-down daripada pendekatan dialog. yang terakhir sangat didukung Dengan penelitian komunikasi risiko! s-10 Dengan melakukan hal itu, mereka segera mengasingkan publik, dan menemukan sebagai sombong dan tak tergoyahkan. Begitu proses amplifikasi Dengan kecepatan penuh, waktunya hampir habis untuk diluncurkan pendekatan dialog.
Kedua, Shell tidak dipandang sebagai orang yang dapat dipercaya Greenpeace. Hasil dari penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa Secara umum publik, paling tidak di U. K. dan Jerman, percaya LSM lebih dari mereka melakukan industri atau pemerintah! "- Shell tidak dapat mengurangi ketidakpercayaan masyarakat dari mereka karena adanya perpaduan informasi yang membingungkan Brent Spar dari kantor Shell di Inggris. dan Jerman. Dengan kata lain, Shell tidak memiliki satu suara pun, tapi Grcenpeace melakukannya, yang memperkuat argumen mereka.
Ketiga, Shell tidak bisa melawan makna simbolis pembuangan di laut dalam. Sulit untuk melawan sebuah "reaksi usus" - bahwa pembuangan laut dalam secara moral salah Seperti John Shepherd. ketua Ilmiah Group on Decommissioning baru-baru ini mengatakan, "Jika orang Memiliki respon emosional terhadap daerah yang masih asli seperti Antartika atau laut dalam, dan ingin mereka tetap tinggal Tidak tercerna, tidak sampai ilmuwan mengatakan ini tidak masuk akal . "(sebagaimana tercantum dalam Ref 12, hal 14).
Keempat, seperti dilaporkan Shepherd, para ilmuwan yang benar-benar tahu sesuatu tentang laut dalam dan konsekuensi dumping Brent Spar tidak dikonsultasikan. Dengan kata lain, Shell tidak menggunakan keahlian ilmiahnya tersedia untuk melawan klaim yang dibuat oleh Greenpeace
Akhirnya, liputan media sebagian besar didominasi dengan cuplikan yang disediakan oleh Greenpeace dan dikirim ke mayor jaringan televisi Greenpeace telah mengambil inisiatif dan menghasilkan tindakan yang sangat terlihat, sementara Shell dipaksa untuk bereaksi dan membela diri.
4. DISKUSI-PELAJARAN UNTUK RESIKO KOMUNIKASI
Mungkinkah sebuah kontroversi seperti Brent Spar telah terjadi dihindari begitu pelampung itu diduduki oleh Greenpeace?
Kontroversi Brent Spar
Tidak ada jawaban yang jelas untuk ini. Tidak seperti lingkungan lainnya protes tahun 1995, seperti upaya Greenpeace untuk menyoroti kelambanan lingkungan pembuat kebijakan dalam mengurangi emisi CO di Berlin Konferensi Iklim pada bulan April 1995, Brent Spar memiliki sebuah serangkaian faktor yang ditumpuk terhadapnya seperti yang teridentifikasi di atas: itu adalah isu lingkungan yang terkait dengan industri minyak yang semua orang suka benci; itu adalah masalah di mana menyalahkan bisa dengan mudah ditugaskan (tidak seperti CO5 emisi yang kita sumbangkan); penyimpanan minyak Pelampung adalah simbol yang mudah untuk diidentifikasi dengan lingkungan limbah; Ada masalah moral dumping di perawan lingkungan; dan Shell dan U .K. Pemerintah bertindak sombong sepanjang seluruh proses tanpa mempertimbangkan dialog sebagai sebuah kemungkinan.
Ada beberapa pelajaran yang bisa dipelajari kontroversi Brent Spar yang mungkin bisa membantu memastikannya Krisis masa depan jenis ini diminimalkan: Yang paling jelas, perusahaan seperti Shell seharusnya telah mengadopsi pendekatan dialog sebelum eskalasi penyebab .Â
