Sekarang, mungkin saja untuk mendapatkan isotropi tanpa homogenitas. Bagi seorang pengamat di pusat distribusi materi berbentuk sferis, segala sesuatu tampak sama di semua arah, tetapi distribusi semacam itu tidak harus bersifat homogen. Namun, banyak kosmolog yang merasa puas untuk percaya bahwa homogenitas pada suatu skala memang ada, terlepas dari apakah itu telah diukur atau tidak---karena dengan bantuan prinsip filosofis non-empiris, homogenitas secara logis mengikuti dari isotropi.
Prinsip ini dikenal sebagai prinsip Kopernikus, yang menyatakan bahwa tidak ada pengamat yang istimewa---kita tidak berada di tempat yang khusus di alam semesta, dan pusat adalah tempat yang sangat istimewa. Berdasarkan prinsip ini, alam semesta harus isotropik di mana-mana, dari semua sudut pandang dan bukan hanya dari sudut pandang kita---dan agar hal itu benar, alam semesta juga harus homogen. Jika setiap kapal melihat pemandangan yang tampak isotropik, maka tidak boleh ada daratan yang membuat pemandangan tampak berbeda, sehingga lautan harus sama di setiap lokasi.
Prinsip Kopernikus telah diterima secara luas dalam kosmologi sehingga banyak ilmuwan yang membingungkan prinsip ini dengan prinsip kosmologis, atau sekadar menganggapnya sebagai sesuatu yang sudah pasti, bahkan dalam buku teks. Untuk bersikap adil, prinsip kosmologis dapat dilihat sebagai versi yang lebih umum dari prinsip Kopernikus---karena dalam alam semesta yang homogen dan isotropik, tidak ada pengamat yang istimewa atau tempat khusus di mana pun. Namun, prinsip kosmologis dapat diuji secara eksplisit, sementara prinsip Kopernikus mengadopsi keyakinan tentang bagaimana alam semesta itu, tanpa merujuk pada data empiris. Ini juga merupakan gagasan yang sangat modern; sepanjang sebagian besar sejarah manusia, orang tidak memiliki masalah untuk percaya bahwa Bumi berada di pusat segala sesuatu.
Signifikansi posisi-posisi ini dalam kosmologi adalah salah satu cara di mana disiplin ini memanfaatkan argumen filosofis. Seperti halnya astronomi, studi tentang objek-objek langit, kosmologi hanya dapat benar-benar menguji teorinya melalui observasi, bukan eksperimen. Kita tidak dapat melakukan eksperimen pada alam semesta secara keseluruhan, sama seperti kita tidak dapat meledakkan bintang di laboratorium. (Bahkan jika kita bisa meledakkan bintang di laboratorium, seseorang mungkin mengambil posisi filosofis bahwa kita seharusnya tidak melakukannya.) Namun, sementara para astronom membangun teleskop untuk mengamati jutaan galaksi atau satu miliar bintang, hanya ada satu alam semesta (atau, jika Anda mau, hanya ada satu multiverse). Selain itu, kita terjebak dengan satu sudut pandang terhadapnya, dan hanya dapat mengamati volume alam semesta yang terbatas (meskipun sangat besar). Keterbatasan ini berarti bahwa pilihan filosofis akan selalu memainkan peran dalam membangun dan menguji teori-teori kosmologis.
Selain masalah metode, konten kosmologi menimbulkan pertanyaan filosofis tentang hakikat eksistensi. Kosmologi berurusan dengan awal mula, dalam cara yang paling mendasar. Apakah alam semesta dimulai dari singularitas awal Big Bang? Apakah waktu itu sendiri juga dimulai? (Dan apakah pertanyaan itu bahkan masuk akal?) Atau apakah singularitas---titik-titik ketakterhinggaan lokal, seperti lubang hitam---menandakan masalah dengan teori-teori kita? Mungkin kita harus lebih memilih kosmologi siklik, di mana Big Bang didahului oleh kehancuran semesta masa lalu, dari mana alam semesta kita lahir. Dan jika tidak mungkin untuk mereproduksi kondisi alam semesta awal---jika energi tinggi ini tidak dapat diakses oleh akselerator partikel yang dapat kita bangun---bagaimana kita bahkan dapat mengatasi teka-teki ini?
Bukanlah tugas kosmolog untuk merenungkan atau menjawab pertanyaan-pertanyaan semacam itu, sama seperti bukan tugas seorang filsuf ilmu pengetahuan untuk menghasilkan "teori segalanya." Namun, kosmolog mungkin akan mendapatkan manfaat dari kolaborasi yang lebih bersedia dengan rekan-rekan filosofis mereka. Dengan begitu banyak ilmuwan terjebak pada teori-teori seperti falsifikasi Popperian, dan saat fisikawan partikel serta kosmolog terjebak dalam alasan antropik yang keruh tentang multiverse, kita pasti membutuhkan bantuan. Jumlah inisiatif filsafat kosmologi yang semakin meningkat mungkin menjadi tanda bahwa pandangan ke depan semakin membaik, terlepas dari para penentang. Contoh prinsip kosmologis mengingatkan kita bahwa kosmologi penuh dengan pilihan filosofis, baik kita menyadarinya maupun tidak.
Karlina Supelli, dalam karya-karyanya, mengajak kita untuk merenungkan kosmologi---bukan hanya sebagai disiplin ilmu yang mempelajari asal-usul dan struktur alam semesta, tetapi juga sebagai sebuah narasi yang membentuk cara kita memahami tempat kita di dalamnya. Dalam pandangannya, kosmologi bukan sekadar kajian tentang bintang dan galaksi, melainkan sebuah refleksi mendalam tentang eksistensi manusia, identitas, dan hubungan kita dengan alam semesta yang lebih luas.
Dalam banyak tulisannya, Supelli menggali tema-tema yang berkaitan dengan bagaimana manusia berinteraksi dengan kosmos. Ia menunjukkan bahwa setiap budaya memiliki mitos dan narasi yang menjelaskan posisi manusia dalam tatanan alam semesta. Mitos-mitos ini, meskipun sering kali dianggap sebagai cerita kuno, memiliki kekuatan untuk membentuk cara kita melihat diri kita sendiri dan dunia di sekitar kita. Dalam konteks ini, Supelli mengajak kita untuk memahami bahwa kosmologi tidak hanya berbicara tentang fisika dan astronomi, tetapi juga tentang makna dan nilai yang kita berikan pada kehidupan.
Salah satu aspek menarik dari pendekatan Supelli adalah bagaimana ia mengaitkan kosmologi dengan pengalaman sehari-hari. Ia mengajak pembaca untuk merenungkan bagaimana pengetahuan ilmiah tentang alam semesta dapat berinteraksi dengan pengalaman subjektif kita. Misalnya, ketika kita melihat langit malam yang dipenuhi bintang, kita tidak hanya melihat kumpulan objek fisik, tetapi juga merasakan keajaiban, kerendahan hati, dan rasa keterhubungan dengan sesuatu yang lebih besar dari diri kita. Dalam momen-momen ini, kosmologi menjadi jembatan antara sains dan spiritualitas, antara fakta dan perasaan.
Supelli juga menyoroti pentingnya perspektif non-Barat dalam memahami kosmologi. Ia mengajak kita untuk melihat bagaimana berbagai tradisi budaya, termasuk yang ada di Indonesia, memiliki cara unik dalam memahami alam semesta. Dalam banyak budaya, kosmos dipandang sebagai entitas yang hidup, di mana manusia memiliki tanggung jawab untuk menjaga keseimbangan dan harmoni. Pendekatan ini menantang pandangan reduksionis yang sering kali mendominasi pemikiran ilmiah Barat, yang cenderung memisahkan manusia dari alam.
Dalam karyanya, Supelli tidak hanya mengajak kita untuk merenungkan kosmologi dari sudut pandang teoritis, tetapi juga mengajak kita untuk merasakan kedalaman emosional yang terkandung di dalamnya. Ia mengajak kita untuk mempertanyakan tempat kita dalam tatanan yang lebih besar, untuk merenungkan hubungan kita dengan alam, dan untuk memahami bahwa setiap tindakan kita memiliki dampak pada ekosistem yang lebih luas. Dalam konteks ini, kosmologi menjadi panggilan untuk bertindak, untuk menjaga dan merawat planet yang kita huni.
