Berbeda dengan di Eropa, fisika teoretis di universitas-universitas AS sebelum perang bukanlah wilayah tinggi yang dikhususkan untuk beberapa spesialis terpilih, yang mampu mempengaruhi melalui otoritas akademik yang tak terbantahkan, hingga kematian. Departemen fisika di AS lebih inklusif, kolaboratif, dan secara inheren demokratis, dengan para teoretisi bekerja langsung bersama rekan-rekan eksperimental mereka. Hierarki dan struktur penghargaan mereka lebih menguntungkan teoretisi yang terlibat dalam eksperimen, dan yang dapat melakukan perhitungan teoretis yang semakin sulit dilakukan oleh para eksperimentalis sendiri. Ketika bertemu Oppenheimer untuk pertama kalinya, eksperimentalist Arthur Compton terkesan, menilai dia sebagai teoretisi AS yang model: "salah satu dari sangat sedikit penafsir teori matematis bagi kami yang bekerja lebih langsung dengan eksperimen."
Pola pikir praktis ini meluas ke para mahasiswa, yang sebagian besar, menurut fisikawan kelahiran Belanda Samuel Goudsmit, "pada satu waktu atau lainnya telah membongkar mobil keluarga dan menyusunnya kembali." Insting 'langsung', 'bisa dilakukan' ini cocok dengan budaya yang, dari abad ke-19 hingga ke-20 di AS, konon kurang memperhatikan filosofi dibandingkan negara lain di dunia yang beradab, dan yang terus memupuk, dalam kata-kata sejarawan Richard Hofstadter, anti-intelektualisme yang mendalam, "sebuah kebencian dan kecurigaan terhadap kehidupan pikiran dan terhadap mereka yang dianggap mewakilinya; dan kecenderungan untuk terus-menerus meminimalkan nilai kehidupan itu."
Dominasi fisika Eropa yang lebih cenderung filosofis segera akan berakhir oleh gelombang penemuan dalam fisika nuklir di tengah perang yang akan datang, emigrasi paksa fisikawan Eropa terkemuka, dan program bom atom sekutu yang pada saat itu menghabiskan biaya $2 miliar dan dengan mendesak mengutamakan aplikasi di atas segalanya. Gaya fisika teoretis AS yang lebih berani, lebih berani, dan lebih empiris ini akan mendominasi dunia pasca perang.
Keberhasilan Proyek Manhattan menyebabkan lonjakan pendaftaran mahasiswa di departemen fisika universitas di AS setelah perang. Dengan sebagian besar mahasiswa memilih untuk belajar fisika sebagai sarana untuk mencapai tujuan yang lebih menguntungkan secara finansial, badan mahasiswa menjadi terlihat kurang ingin tahu, lebih sempit pandangan, dan konformis. Seperti yang dikatakan sejarawan sains David Kaiser, fisika di AS menjadi "suburbanised". Mahasiswa yang cenderung mencari karir penelitian di akademia atau laboratorium nasional bergantung pada dana federal, dan sumber utama dana, terutama Komisi Energi Atom AS dan Departemen Pertahanan AS, bersifat "berorientasi misi". Bahkan National Science Foundation berusaha menghindari permohonan pendanaan yang dianggap berada di luar fisika arus utama. Tidak ada yang mendorong penyelidikan pertanyaan-pertanyaan dasar. Penasihat penelitian, banyak di antaranya sudah cenderung pada empirisme atau ketidakpedulian biasa, berusaha mengarahkan mahasiswa mereka menuju proyek yang lebih mungkin menarik pendanaan, dan dengan demikian lebih mungkin memberikan dasar yang kokoh untuk membangun karir sebagai "fisikawan perhitungan profesional."
Dominasi sains pasca perang di AS berarti bahwa sikap-sikap semacam itu secara tak terhindarkan diekspor kembali ke Eropa, dan hal ini terus berlanjut hingga hari ini. Pada April 2018, saya diundang untuk berbicara tentang Quantum Reality (2020), sebuah buku populer baru yang sedang saya kerjakan tentang interpretasi mekanika kuantum, di sebuah makan malam yang diadakan oleh Royal Society di London. Setelah makan malam, saya didekati oleh sejumlah anggota terhormat yang bersedia menjelaskan kepada saya bahwa "tidak ada yang peduli tentang ini."
Inilah "dogma ketidakpedulian" yang dialami Mermin sebagai mahasiswa pada akhir 1950-an, dan yang ia identifikasi secara retrospektif sebagai preferensi untuk interpretasi Kopenhagen. Pertanyaan-pertanyaan dasar dianggap sebagai hal yang seharusnya dibahas di kelas filsafat, dan tidak ada tempat untuk filsafat dalam fisika. Seperti yang ia jelaskan kepada saya pada Desember 2019, para profesor beliau "hanya acuh tak acuh terhadap filsafat. Titik. Mekanika kuantum berhasil. Mengapa khawatir tentang apa artinya?"
Eksplorasi isu-isu filosofis yang tampaknya tidak ada gunanya dapat memiliki konsekuensi praktis yang mendalam.
Dalam diskusi cepat dengan saya pada Juli 2021, Mermin mengaku bahwa ia kini menyesali pilihan kata-katanya. Sudah pada tahun 2004 ia telah "memiliki pendapat yang lebih lembut dan lebih bernuansa tentang pandangan Kopenhagen." Ia telah menerima bahwa "Diam dan hitung" adalah "tidak terlalu cerdas. Ini sindiran dan sangat meremehkan." Namun, ia juga merasa bahwa ia tidak memiliki alasan untuk merasa malu "selain telah menggambarkan interpretasi Kopenhagen dalam istilah yang sangat bodoh."
Jadi, pada titik mana menjadi tren untuk mengumpulkan semua masalah mekanika kuantum -- semua teka-teki yang muncul hanya dalam interpretasi realistis -- dan mengemasnya menjadi versi yang didemonisasi dari interpretasi Kopenhagen yang antirealis? Motifnya cukup jelas. Sulit untuk mengkritik budaya ketidakpedulian yang samar dan amorf dalam hal lain selain istilah yang paling umum, dan dalam hal ini, ketidakpedulian semacam itu adalah masalah untuk sosiologi sains, bukan isinya. Para fisikawan dan filsuf yang lebih ingin tahu yang ingin mengembangkan interpretasi alternatif yang lebih realistis membutuhkan foil yang lebih baik, sosok jerami yang lebih bermakna untuk dijatuhkan.
Dan di sinilah ketidakjelasan Bohr yang terkenal dan interpretasi ortodoks yang praktis, sebuah dogma yang tidak terinspirasi oleh Bohr, tetapi tetap tak terhindarkan terkait dengannya. "Semua orang mengakui Bohr," jelas Bohm pada tahun 1987, "tetapi tidak ada yang tahu apa yang dia katakan. Orang-orang kemudian dicuci otak untuk mengatakan Bohr benar, tetapi ketika saatnya tiba untuk melakukan fisika mereka, mereka melakukan sesuatu yang berbeda." Abaikan (atau lupakan) sifat terfragmentasi dan asal-usulnya yang dipertanyakan, dan "interpretasi Kopenhagen" adalah platform yang hebat untuk membangun argumen tandingan Anda, atau memperdalam ketidakpuasan untuk memicu revolusi Anda. Atau menjual beberapa buku lagi.
Salah satu contoh favorit saya dari tren ini adalah artikel oleh teoretisi AS Bryce DeWitt yang diterbitkan pada tahun 1970 di Physics Today: "Menurut interpretasi Kopenhagen dari mekanika kuantum," tulisnya, "setiap kali [fungsi gelombang] mencapai [bentuk tertentu yang berkaitan dengan pengukuran], ia segera kolaps." DeWitt berusaha untuk memvalidasi realitas alternatif berdasarkan ide "banyak dunia", dan tidak diragukan lagi versi Kopenhagen yang dibuatnya membantunya untuk menumbuhkan ketidakpuasan terhadap ortodoksi yang berlaku.
