"Ya, Tuan," jawabnya.
"Menulis tidak semudah itu, kan?"
"Pak?"
"Saya cenderung berpikir tentang apa yang Anda tinggalkan yang paling penting."
Seperti banyak kehidupan monarki, "Bangsawan," momen itu matang dengan ambiguitas yang meresahkan. Apakah raja masa depan baru saja mengeluarkan teguran berkode? Atau apakah ini hanya basa-basi istana, yang dipikirkan dalam jeda lima detik antara satu penerima penghargaan dan yang berikutnya?Â
Ia sekarang curiga itu yang terakhir, meskipun, seperti kebanyakan hal, ia berhak untuk tidak mengambil keputusan. "Ia salah satu karakter yang Anda kritik dengan simpatik dalam ukuran yang sama, sikap yang mungkin tidak umum terhadap monarki pada umumnya," katanya baru-baru ini tentang Sang Pangeran.Â
"Sebagai sebuah institusi, itu tidak dapat dipertahankan. Tentu saja. Namun semuanya sangat konyol sehingga Anda tidak bisa tidak merasa sedikit kasihan pada mereka."
Apa, tepatnya, itu? Inti dari keluarga kerajaan? Mengapa, di masa populisme yang riuh dan kesadaran sosial yang meluas, monarki terus menoleransi lambang hak dan reaksi? Sepertinya tidak ada yang tahu jawabannya, apalagi bangsawan itu sendiri, dan di sinilah letak ironi mendasar dari naskahnya, yang kembali pada bab kedua.Â
Secara konstitusional, peran raja adalah untuk tutup mulut, untuk menolak apa yang tertulis dalam "Bangsawan," sebut sebagai "kegembiraan karena tidak memihak." Keheningan seperti patung sphinx, pada gilirannya, kondusif untuk fungsi kedua yang lebih tidak berwujud: untuk melayani sebagai saluran emosi massa, layar proyeksi untuk kerinduan nasional atau katarsis.Â
Dengan kata lain, para bangsawan adalah selebritas. Selama sekitar seribu tahun, mereka adalah satu-satunya selebriti. Saat itu mulai berubah, sekitar pertengahan abad terakhir, istana menemukan dirinya meraba-raba untuk Raison D'etre yang baru.
Ketika bangsawan itu menjadi raja, surat kabar menyalurkan retorika Winston Churchill memproklamirkan fajar telah terbit periode kebesaran nasional menyaingi abad ke-16.Â
