Maka yang menganggap teori bigbang adalah "fakta" itu mesti dipersoalkan karena teori bigbang adalah UPAYA MANUSIA MEMBUAT PENJELASAN TEORITIS tentang asal usul alam
Demikian pula teori asal usul makhluk bukan fakta asal usul makhluk (karena fakta ribuan-jutaan tahun lalu mustahil diketahui secara langsung secara empirik),Maka orang berupaya membuat penjelasan teoritis tentang asal usul makhluk dari fakta temuan saat ini
Maka aneh kalau ada yg menyebut teori asal usul makhluk adalah "fakta".Yang benar adalah UPAYA MANUSIA MEMBUAT PENJELASAN TEORITIS TENTANG ASAL USUL MAKHLUK
Apakah penjelasan teoritis pasti sesuai dengan fakta sesungguhnya yang dibahas dalam tema teori ? Belum tentu,maka itulah yang namanya penjelasan teoritis mengandung unsur dugaan-hipotesa. Sebuah teori bisa salah atau difalsifikasi itu menunjukkan bahwa suatu teori itu didalamnya bisa mengandung upaya manusia menyusun dugaan-prediksi (Dan bukan sedang memaparkan fakta orisinil yang mustahil diketahui)
Teori asal usul alam semesta bisa beragam dan secara logika mustahil semua benar,begitupula teori asal usul makhluk bisa beberapa versi,Sebagai upaya manusia dalam membuat penjelasan atas sesuatu yang tida bisa disaksikannya secara langsung itu wajar
Yang tidak wajar adalah orang awam yang menganggap teori=pasti fakta atau pasti sesuai dengan fakta sesungguhnya.Padahal saintis sendiri tahu bahwa yang mereka lakukan hanya upaya membuat penjelasan teoritis - bukan pemaparan langsung secara empirik (karena itu tak mungkin)
Bisa disebut konsep teori dalam sains di bentuk dari pengamatan atas fakta temuan itu bisa untuk tujuan mengilustrasikan-menjelaskan sesuatu yang tidak bisa ditangkap secara utuh secara langsung melalui input inderawi
Contoh lain ;
Bumi bulat saat ini sudah merupakan  fakta karena orang sudah bisa melihatnya secara langsung dari luar angkasa,Jadi tak perlu lagi penjelasan teoritis untuk merumuskan bentuk bumi
Tapi mengapa heliosentris masih disebut "teori" ?
Karena helio sentris mencakup obyek yang terlalu luas untuk bisa ditangkap secara utuh oleh indera manusia.Maka untuk menjelaskannya dipakai penjelasan teoritis (bukan penjelasan langsung secara empiris).Nah andai-bila kelak manusia atau ada kamera yang sudah bisa keluar dari galaxi bimasakti dan dapat memvideo secara utuh gerak seluruh benda yang ada di galaxi kita maka akan ada 2 kemungkinan ; helio sentris benar secara empiris atau salah secara empiris.Nah karena sampai saat ini manusia belum bisa menangkapnya secara utuh secara empiris karena luasnya galaxi kita maka heliosentris masih dilabeli "teori heliosentris"
Pertanyaan lain ; rotasi bumi itu fakta empiris atau penjelasan teoritis sih ?
