Pendekatan Komunikasi Internasional (Teori)

PENDEKATAN TEORI KOMUNIKASI INTERNASIONAL

A. TEORI MODERNISASI

Dalam teori modernisasi ini, komunikasi internasional adalah kunci untuk proses modernisasi dan pengembangan untuk apa yang disebut 'Dunia Ketiga'. Teori modernisasi muncul dari gagasan bahwa komunikasi massa internasional dapat digunakan untuk menyebarkan pesan modernitas dan mentransfer model ekonomi dan politik Barat ke negara-negara yang baru merdeka di Selatan.

Teori modernisasi atau teori pengembangan ini didasarkan pada keyakinan, bahwa media massa akan mengubah komunitas tradisional, yang mendapat dukungan organisasi internasional seperti UNESCO dan pemerintah di negara berkembang. Lerner mengusulkan bahwa kontak dengan media membantu transisi dari 'tradisional' ke 'modern', mencirikan media massa sebagai 'pengganda mobilitas', yang memungkinkan individu untuk mengalami peristiwa di tempat yang jauh. tempat kosong, memaksa mereka untuk menilai kembali cara hidup tradisional mereka.

Jika dalam teori Modernisasi Klasik, tradisi dianggap sebagai penghalang bagi pembangunan. Dan pada Teori Modernisasi Baru, tradisi dipandang sebagai faktor positif pembangunan.

B. TEORI KETERGANTUNGAN

Menurut Schiller, ketergantungan pada teknologi komunikasi dan investasi AS, ditambah dengan permintaan baru untuk produk media, mengharuskan impor skala besar produk media AS, khususnya program televisi.

Karena ekspor media pada akhirnya bergantung pada sponsor untuk iklan, mereka berusaha tidak hanya untuk mengiklankan barang dan jasa Barat, tetapi juga mempromosikan, meskipun secara tidak langsung, 'cara hidup Amerika' kapitalis, melalui gaya hidup konsumen yang dimediasi.

Hasilnya adalah 'invasi elektronik', terutama di Selatan global, yang mengancam akan merusak budaya tradisional dan gemphasize konsumerisme dengan mengorbankan nilai-nilai masyarakat.

C. IMPERALISME STRUKTURAL

Galtung berpendapat bahwa dunia terdiri dari negara-negara 'pusat' yang maju dan negara-negara 'pinggiran' terbelakang. Pada gilirannya, setiap pusat dan daerah pinggiran memiliki 'inti' - daerah yang sangat maju - dan 'pinggiran' yang kurang berkembang. Dia mendefinisikan imperialisme struktural sebagai 'jenis hubungan dominasi yang canggih yang melintasi negara-negara yang mendasarkan diri pada sebuah jembatan yang pusat pusat negara ini dirikan di pusat negara pinggiran untuk manfaat bersama dari keduanya'.

Untuk Galtung, ada harmoni kepentingan antara inti dari pusat bangsa dan pusat di negara pinggiran; kurangnya keselarasan kepentingan di dalam negara pinggiran daripada di dalam negara pusat dan ketidakharmonisan kepentingan antara pinggiran bangsa pusat dan pinggiran negara pinggiran

(Galtung, 1971: 83).

D. HEGEMONI

Menurut Galtung, mekanisme dasar imperialisme struktural berkisar pada dua bentuk interaksi, 'vertikal' dan 'feodal'.

Prinsip interaksi 'vertikal' menyatakan bahwa hubungan bersifat asimetris; bahwa aliran kekuasaan adalah dari negara yang lebih maju ke negara yang kurang maju, sementara manfaat dari sistem mengalir ke atas dari negara-negara kurang berkembang ke negara-negara pusat.

Prinsip interaksi 'feudal' menyatakan bahwa ada 'interac-tion sepanjang jari-jari, dari pinggiran ke pusat hub; tetapi tidak di sepanjang tepi, dari satu negara pinggiran ke yang lain '(Galtung, 1971: 89).

E. TEORI KRITIS

Sebagaimana yang telah dirumuskan kembali oleh Habermas, Teori Kritis bukanlah teori 'ilmiah' karena dikenal luas oleh publik akademis di masyarakat kita. Habermas menggambarkan Teori Kritis sebagai metodologi yang berdiri dalam ketegangan dialektis antara filsafat dan sains (sosiologi).

Teori Kritis adalah Ideologi-Kritik (Critical-Ideology), yang merupakan refleksi diri untuk membebaskan pengetahuan manusia dan teori kritis adalah kemampuan seseorang yang memandang masalah dari perspektif lain dan orang yang kritis tidak takut pada kekuasaan. Berpikir kritis muncul karena ada keinginan untuk menciptakan kebebasan, keadilan yang setara.

F. PUBLIK SPHERE

Diskusi tentang ruang publik, dimulai dengan pendapat Jurgen Habermas pada tahun 1962 dalam tulisannya yang kemudian diterjemahkan pada tahun 1997 berjudul The Structural Transformation of The Public Sphere.

Ruang publik adalah ruang dari berbagai diskusi publik dan perdebatan yang terdiri dari publik, di mana setiap individu sebagai bagian dari publik memiliki bagian yang sama dari kebebasan dan privasi dari intervensi dan pembatasan pihak lain tidak membawa hegemoni tetapi tidak menumbuhkan opini publik yang diharapkan dapat membantu kebijakan masyarakat umum yang adil.

G. KAJIAN BUDAYA

Sementara banyak perdebatan tentang komunikasi internasional pasca-1945 dan selama Perang Dingin menekankan analisis struktural dari perannya dalam hubungan kekuasaan politik dan ekonomi, telah ada pergeseran yang dapat dilihat dalam penekanan penelitian pada 1990-an secara paralel dengan 'depoliciticization' dari politik menuju dimensi budaya komunikasi dan media.

Penekanan yang tidak semestinya pada identitas etnis dan rasial dan 'multikulturalisme', cenderung membatasi perspektif penelitian mereka, yang memperlihatkan mereka pada bahaya, misalnya, membingungkan 'identitas budaya Asia Inggris' dengan beragam budaya dan subkultur di kawasan Asia Selatan. , dengan keserbaragaman bahasa, agama dan etnis kuno.

H. TEORI INFORMASI MASYARAKAT

Pandangan komunikasi yang berteknologi-determinis dipromosikan oleh teoritisi media Kanada Marshall McLuhan (1911-80), salah satu pemikir pertama yang menganalisis dampak teknologi media pada masyarakat. Dengan alasan bahwa, "medium adalah pesannya", ia berpendapat bahwa dilihat dalam konteks historis, teknologi media memiliki efek sosial yang lebih besar pada masyarakat dan budaya yang berbeda dari konten media (McLuhan, 1964).

McLuhan, seorang Profesor di dominasi AS dari pengawasan militer global dan pengumpulan data intelijen melalui satelit mata-mata dan jaringan komputer canggih, untuk politik, dan perdagangan spionase yang semakin terkait dengan perdagangan, juga harus dianggap sebagai bagian integral dari dorongan menuju penciptaan global. masyarakat informasi. 'Revolusi kontrol' (Beniger, 1986), meskipun lebih menonjol di semua organisasi modern dalam 'masyarakat jaringan', sedang dalam proses menuju global

I. GLOBALISASI

Kehidupan dahulu dengan masa sekarang memang sudah sangat berubah tentunya. Hampir di semua aspek kehidupan telah mengalami perkembangan. Perkembangan besar-besaran dari waktu ke waktu yang telah terjadi membuktikan bahwa kehidupan semakin mengarah ke modernisasi.

Buah dari modenisasi ini dapat kita rasakan saat ini, dimana manusia sekarang melakukan sesuatu menjadi lebih mudah. Pertukaran informasi dan arus budaya semakin besar. Nmun, meskipun banyak sekali kemudahan-kemudhan yang didpatkan dari adanya revolusi kea rah modern juga terdapat banyak dampak-dampak negatif. Dampak negatif ini lebih ke arah Sumber Daya Manusia yang ada, jadi mereka merasa dimanjakan oleh teknologi. Salah satu yang paling terlihat saat ini adalah penggunaan ponsel yang berlebihan bahkan menggerus rasa kebersamaan diantara masyarakat. Kekeluargaan dan kerukunan seperti tergantikan dengan ponsel yang menjadi fokus utama. Masalah ini sekarang sudah terlihat seperti lingkaran setan yang tidak ada titik penyelesaiannya. Ponsel seperti narkoba yang menjadi candu.

Namun, jika kita bisa melihat lebih luas soal dampak dari globlisasi ini rupanya telah memberikan keadilan bagi warga negara. Bagaimana tidak, saat ini setiap orang berhak menyuarakan pendapat dan kritikan mereka terhadap pemerintahan. Hal ini tentuny menguntungkan bagi mereka orang-orang dengan kemampuan berpikir kritis yang peduli akan perubahan dan kesetaraan.  

Berpikir kritis maksudnya disini adalah berpikir tentang fenomena dan kebijakan-kebijakan dari sisi lain dimana dia memperhatikan detail-detail terkecil dari hal tersebut. Pemikiran-pemikiran seperti ini kemudian di dukung oleh adanya public sphere atau ruang publik. Ruang publik ini yang nantinya akan menjadi wadah bagi pemikiran kritis. 

Dituangkan dan diungkapkan untuk menyampaikan hal tersebut kepada yang terkait. Salah satu yang paling banyak digunakan adalah media sosial. Media sosial ini menjadi alat penyampaian pendapat termudah yang bisa kita gunakan. Jika kita menyangkutkannya dengan kecanduan ponsel diatas sepertinya tidak semua hal tentang ponsel itu negatif, karena dari ponsel tersebut kita bisa tahu apa yang sedang terjadi di berbagai wilayah, berbagai aspek. 

Namun, jika media sosial sangat mudah digunakan menjadi alat menyuarakan pendapat maka artinya akan banyak informasi-informasi palsu yang muncul. Hal ini terjadi karena semakin bebas maka semakin banyak orang yang memiliki dendam menulis hal-hal yang tentu saja akan merugikan. Mereka akan mengadu domba, memfitnah dan menebar kebencian untuk menjatuhkan beberapa pihak. 

Salah satu contohnya adalah perdebatan mengenai pencalonan presiden di tahun 2019. Jika kita membaca komentar-komentarnya kita bahkan bisa tahu berapa banyak orang yang sangat hobi mengadu domba, banyak pula yang berpendapat tanpa dasar-dasar yang jelas hny menuruti kata hati. Seperti itulah kenyataan orang-orang dim as sekarang utamanya yang sedng dibahas saat ini adalah Indonesia. Mungkin tidak akan ada habisnya jika membahas tentang bagaimana media sosial menjadi sumber informasi sekaligus sumber menebar kebencian.

Maka dari itu kita seharusnya lebih bijak untuk menggunakan, mengugkapkan, serta membaca informasi. Alangkah lebih baik untuk menyaring lebih dulu kebenarannya. Jika media sosial adalah ruang umum maka berhati-hati mengungkapkan kritik karena itu semua bisa merugikan pihak-pihak tertentu lalu jika ada yang tidak menyukainya maka bisa saja kritik tersebut menjadi alat balas dendam. Selain itu, globalisasi akan berkembang lebih jauh lagi dari ke hari. Meskipun harus selalu terbuka dan fleksibel tetapi bukan berarti itu untuk menghapus budaya dan rasa kekeluargaan yang sudah ada sejak dahulu.