Membahas Teori Talcott Parson

teori

Masyarakat harus dipandang sebagai suatu sistem dari bagian-bagian yang saling berhubungan. Oleh karena itu, hubungan antara bagian-bagian tersebut bersifat timbal balik. Sistem sosial selalu cenderung ke arah keseimbangan dinamis, bahkan ketika integrasi sosial tidak dapat sepenuhnya dicapai.

Bahkan ketika ada ketegangan, penyimpangan disfungsional dan penyimpangan, sistem sosial selalu bergerak menuju integrasi. Unsur terpenting dalam integrasi sistem sosial adalah konsensus atau konsensus di antara anggota masyarakat mengenai nilai-nilai sosial tertentu.

(Sistem Sosial dan Aktor)

sistem sosial adalah interaksi antara 2 orang atau lebih dalam lingkungan tertentu tapi interaksinya tidak ada habisnya, namun individu Juga itu saja menutupi Interaksi antar kelompok kelompok, agen, langsung Kapan Kapan organisasi organisasi. sistem sosial selalu ditujukan untuk keseimbangan keseimbangan dan pendidikan itu bukan keseimbangan Secara kebetulan Namun pada Konsensus, penilaian umum masyarakat. paling Penting untuk evaluasi ini norma bersosialisasi dari lalu bentuk strukturnya Sosial.

Aktor

pandangan aktor tentang alat dan Tujuan bersifat tidak langsung dan dibentuk oleh keyakinan dan norma.
Aktor tidak menghadapi situasi sebagai individu, tetapi sebagai posisi peran sosial yang memungkinkan perilaku yang sesuai dan juga berhubungan dengan peran sosial lainnya.

EKSISTENSI AKTOR (INDIVIDU) DALAM SISTEM SOSIAL

Persyaratan kunci bagi terpeliharanya integrasi pola nilai dalam sistem sosial adalah proses INTERNALISASI & SOSIALISASI. Namun Parson mengatakan bahwa umumnya dalam sistem sosial aktor bertindak sebagai penerima pasif dalam proses sosialisasi. Dari sosialisasi inilah Parsons dikritik oleh Francois Baurricaud dengan "dialektika sosialisasinya".

Tindakan Sosial Aktor (INDIVIDU)

Tindakan manusia itu bersifat voluntaristik, lalu Tindakan individu diarahkan pada tujuan, kemudian Tindakan individu diatur oleh alat dan tujuan, Tindakan individu sebagai pelaku dengan alat yang ada akan mencapai tujuan dengan berbagai macam cara, juga dengan bimbingan nilai dan ide serta norma, selanjutnya merupakan Tindakan individu manusia memiliki kebebasan untuk memilih sarana (alat) dan tujuan yang akan dicapai dan dipengaruhi oleh lingkungan atau kondisi-kondisi, dan apa yang dipilih tersebut dikendalikan oleh nilai dan norma, dan yang terakhir Tindakan individu manusia ditentukan oleh orientasi subjektifnya, yaitu berupa orientasi motivasional dan orientasi nilai.

selanjutnya Parsons melihat sistem sebagai entitas daripada aktor di dalamnya. Ini berarti bahwa sistem mengatur aktor dan bukan sebaliknya.

Sistem budaya/budaya dalam sistem ini merupakan unit analisis seperti kepercayaan agama, bahasa. Sistem budaya adalah kekuatan utama yang menghubungkan berbagai elemen dunia sosial. Budaya adalah kekuatan yang mengikat sistem perilaku bersama-sama, menengahi interaksi antara aktor, mengintegrasikan kepribadian, dan menyatukan sistem sosial. Budaya memiliki kemampuan khusus untuk menjadi bagian dari sistem lain.

Masyarakat dalam Fungsionalisme Strktural

• Masyarakat merupakan kumpulan dari sistem - sistem sosial yang saling berhubungan dan saling ketergantungan.
• Masyarakat merupakan jalinan dari sistem.
• Masyarakat seperti sebuah organisme biologis.
• Masyarakat sebagai norma -- norma, nilai-nilai, konsensus dan bentuk kohesi sosial.
• Adanya keteraturan dan keseimbangan dalam masyarakat.

Penilaian Kritis teori

Setiap pertimbangan serius dari pendekatan alternatif untuk studi fenomena politik harus secara jelas berurusan dengan fungsionalisme struktural, dan untuk banyak tujuan ini terdiri dari karya Talcott Parsons. Banyak tulisannya sejak tahun 1930-an telah memainkan peran sentral dalam reorientasi disiplin sosiologi serta ilmu politik, antropologi, dan bagian dari psikologi. Oleh karena itu, seringkali sulit untuk memisahkan kontribusi khas Parsons dari kontribusi orang lain di sekitarnya.

Fungsionalisme struktural pada umumnya dan Parsons pada khususnya telah menanggung banyak kritik dalam beberapa tahun terakhir. Memang, orang tidak dapat menghindari kesan bahwa akhir-akhir ini lebih banyak halaman yang muncul dengan maksud untuk mengkritik perspektif struktural-fungsional daripada yang diterbitkan dengan maksud untuk memperluasnya. 

Sayangnya, sebagian besar kritik ini begitu naif dan tidak bertanggung jawab sehingga hampir tidak pantas mendapat perhatian orang-orang yang serius.2 Namun, banyak kritikus, baik yang bertanggung jawab maupun tidak bertanggung jawab, telah meminta perhatian pada penekanan Parsons tentang konflik politik dan ekonomi, basis struktural dari konflik sosial. perubahan, dan lebih umum lagi perilaku "manipulatif" yang tidak diatur oleh nilai dan norma. Struktural-fungsionalisme, dan sebagian besar tulisan Parsons, tampaknya tidak memadai dalam perumusan mereka mengenai (1) hubungan antara perilaku yang dilembagakan dan tidak dilembagakan, dan (2) proses di mana pelembagaan terjadi.

Tetapi untuk menyatakan bahwa Parsons tidak sempurna dalam hal ini tidak berarti bahwa ada alternatif yang lebih unggul. Sebaliknya, sejauh kritikus fungsionalisme struktural telah beroperasi dari beberapa kerangka teoretis eksplisit, mereka tampaknya bernasib sedikit lebih baik daripada fungsionalisme struktural dalam hal ini. Alternatif teoritis utama tampaknya berada di bawah tiga judul umum. 

Marxisme adalah alternatif tertua dan yang paling sering dipertimbangkan oleh para kritikus serta pendukung struktural-fungsionalisme-meskipun telah diamati lebih dari sekali bahwa banyak elemen dimiliki oleh dua perspektif (Merton, 1957: 19 84; Stinchcombe, 1968: 57-148). Yang kedua adalah teori pertukaran, yang akan kita coba tunjukkan dalam makalah ini lebih melengkapi daripada kontradiktif fungsionalisme struktural. Argumen kami tentang komplementaritas analitis juga berlaku untuk perspektif ketiga, yang telah menjadi sangat penting dalam ilmu ekonomi dan politik dalam beberapa tahun terakhir, dan tampaknya sekarang berkembang di kalangan sosiolog; itu telah ditetapkan dengan label seperti pilihan publik, ekonomi politik baru, dan pengambilan keputusan kolektif (lihat, misalnya, Lipset, 1969: xiv-xxii, 101-137, 137 162; dan edisi terbaru jurnal Pilihan Publik ). Yang membedakan ketiga alternatif ini dari fungsionalisme struktural adalah kecenderungan untuk tidak menekankan nilai dan norma, dan seringkali, institusi, dibandingkan dengan variabel lain. Tesis sentral dari makalah ini adalah bahwa masing-masing dari empat pendekatan teoretis tidak lengkap, dan bahwa titik persimpangan yang penting, dan hubungan potensial, di antaranya adalah proses pelembagaan.

3 Dalam mengembangkan argumen ini, pertama-tama kami mempertimbangkan analisis pelembagaan perilaku, terutama dari perspektif fungsional struktural, kemudian beralih ke proses pelembagaan. Bagian ketiga menyajikan Teorema Pelembagaan berdasarkan pertukaran sumber daya di antara para aktor. Keempat. probabilitas aktivasi dan kondisi yang mengarah ke koalisi antar aktor dipertimbangkan. Beberapa temuan empiris dari kota-kota Amerika kemudian dibahas secara singkat. Akhirnya, makalah ini diakhiri dengan diskusi tentang aspek pelengkap dari perspektif teoretis tertentu yang saat ini digunakan dalam ilmu-ilmu sosial.

Analisis Perilaku yang Dilembagakan Untuk mengatakan bahwa perilaku, atau tindakan sosial, dilembagakan pada umumnya berarti bagi fungsionalis struktural bahwa perilaku ini diatur oleh norma dan nilai sosial. Norma-norma yang paling dasar mendefinisikan isi peran dan status sebagai bahan penyusun organisasi formal serta aspek-aspek organisasi informal yang terstruktur secara sosial. Dengan demikian, istilah institusi sering digunakan untuk menunjuk serangkaian status dan peran yang dibatasi secara wajar dan saling terkait karena tidak terbatas pada organisasi yang terstruktur secara formal. 

Peran, status, dan institusi terdiri dari elemen utama struktur sosial, atau yang sering disebut Parsons sebagai sistem sosial. Sistem tindakan seperti itu dapat dibedakan secara analitis jika tidak secara empiris di satu sisi dari sistem budaya yang memasok nilai-nilai dan keyakinan mendasar yang menopang sistem sosial tertentu, dan di sisi lain dari sistem kepribadian individu tertentu yang interaksinya diatur dalam sistem sosial.

sumber :

Hemilton, P. (1999). Talcott Parsons Critical Assessment. landon: Routledge.

Turama, A. R. (2018). FORMULASI TEORI FUNGSIONALISME STRUKTURAL TALCOTT. Jurnal of Language, Literary and Cultural Studies.