Membahas Teori Talcott Parson

selanjutnya Parsons melihat sistem sebagai entitas daripada aktor di dalamnya. Ini berarti bahwa sistem mengatur aktor dan bukan sebaliknya.

Sistem budaya/budaya dalam sistem ini merupakan unit analisis seperti kepercayaan agama, bahasa. Sistem budaya adalah kekuatan utama yang menghubungkan berbagai elemen dunia sosial. Budaya adalah kekuatan yang mengikat sistem perilaku bersama-sama, menengahi interaksi antara aktor, mengintegrasikan kepribadian, dan menyatukan sistem sosial. Budaya memiliki kemampuan khusus untuk menjadi bagian dari sistem lain.

Masyarakat dalam Fungsionalisme Strktural

• Masyarakat merupakan kumpulan dari sistem - sistem sosial yang saling berhubungan dan saling ketergantungan.
• Masyarakat merupakan jalinan dari sistem.
• Masyarakat seperti sebuah organisme biologis.
• Masyarakat sebagai norma -- norma, nilai-nilai, konsensus dan bentuk kohesi sosial.
• Adanya keteraturan dan keseimbangan dalam masyarakat.

Penilaian Kritis teori

Setiap pertimbangan serius dari pendekatan alternatif untuk studi fenomena politik harus secara jelas berurusan dengan fungsionalisme struktural, dan untuk banyak tujuan ini terdiri dari karya Talcott Parsons. Banyak tulisannya sejak tahun 1930-an telah memainkan peran sentral dalam reorientasi disiplin sosiologi serta ilmu politik, antropologi, dan bagian dari psikologi. Oleh karena itu, seringkali sulit untuk memisahkan kontribusi khas Parsons dari kontribusi orang lain di sekitarnya.

Fungsionalisme struktural pada umumnya dan Parsons pada khususnya telah menanggung banyak kritik dalam beberapa tahun terakhir. Memang, orang tidak dapat menghindari kesan bahwa akhir-akhir ini lebih banyak halaman yang muncul dengan maksud untuk mengkritik perspektif struktural-fungsional daripada yang diterbitkan dengan maksud untuk memperluasnya. 

Sayangnya, sebagian besar kritik ini begitu naif dan tidak bertanggung jawab sehingga hampir tidak pantas mendapat perhatian orang-orang yang serius.2 Namun, banyak kritikus, baik yang bertanggung jawab maupun tidak bertanggung jawab, telah meminta perhatian pada penekanan Parsons tentang konflik politik dan ekonomi, basis struktural dari konflik sosial. perubahan, dan lebih umum lagi perilaku "manipulatif" yang tidak diatur oleh nilai dan norma. Struktural-fungsionalisme, dan sebagian besar tulisan Parsons, tampaknya tidak memadai dalam perumusan mereka mengenai (1) hubungan antara perilaku yang dilembagakan dan tidak dilembagakan, dan (2) proses di mana pelembagaan terjadi.

Tetapi untuk menyatakan bahwa Parsons tidak sempurna dalam hal ini tidak berarti bahwa ada alternatif yang lebih unggul. Sebaliknya, sejauh kritikus fungsionalisme struktural telah beroperasi dari beberapa kerangka teoretis eksplisit, mereka tampaknya bernasib sedikit lebih baik daripada fungsionalisme struktural dalam hal ini. Alternatif teoritis utama tampaknya berada di bawah tiga judul umum. 

Marxisme adalah alternatif tertua dan yang paling sering dipertimbangkan oleh para kritikus serta pendukung struktural-fungsionalisme-meskipun telah diamati lebih dari sekali bahwa banyak elemen dimiliki oleh dua perspektif (Merton, 1957: 19 84; Stinchcombe, 1968: 57-148). Yang kedua adalah teori pertukaran, yang akan kita coba tunjukkan dalam makalah ini lebih melengkapi daripada kontradiktif fungsionalisme struktural. Argumen kami tentang komplementaritas analitis juga berlaku untuk perspektif ketiga, yang telah menjadi sangat penting dalam ilmu ekonomi dan politik dalam beberapa tahun terakhir, dan tampaknya sekarang berkembang di kalangan sosiolog; itu telah ditetapkan dengan label seperti pilihan publik, ekonomi politik baru, dan pengambilan keputusan kolektif (lihat, misalnya, Lipset, 1969: xiv-xxii, 101-137, 137 162; dan edisi terbaru jurnal Pilihan Publik ). Yang membedakan ketiga alternatif ini dari fungsionalisme struktural adalah kecenderungan untuk tidak menekankan nilai dan norma, dan seringkali, institusi, dibandingkan dengan variabel lain. Tesis sentral dari makalah ini adalah bahwa masing-masing dari empat pendekatan teoretis tidak lengkap, dan bahwa titik persimpangan yang penting, dan hubungan potensial, di antaranya adalah proses pelembagaan.

3 Dalam mengembangkan argumen ini, pertama-tama kami mempertimbangkan analisis pelembagaan perilaku, terutama dari perspektif fungsional struktural, kemudian beralih ke proses pelembagaan. Bagian ketiga menyajikan Teorema Pelembagaan berdasarkan pertukaran sumber daya di antara para aktor. Keempat. probabilitas aktivasi dan kondisi yang mengarah ke koalisi antar aktor dipertimbangkan. Beberapa temuan empiris dari kota-kota Amerika kemudian dibahas secara singkat. Akhirnya, makalah ini diakhiri dengan diskusi tentang aspek pelengkap dari perspektif teoretis tertentu yang saat ini digunakan dalam ilmu-ilmu sosial.

Analisis Perilaku yang Dilembagakan Untuk mengatakan bahwa perilaku, atau tindakan sosial, dilembagakan pada umumnya berarti bagi fungsionalis struktural bahwa perilaku ini diatur oleh norma dan nilai sosial. Norma-norma yang paling dasar mendefinisikan isi peran dan status sebagai bahan penyusun organisasi formal serta aspek-aspek organisasi informal yang terstruktur secara sosial. Dengan demikian, istilah institusi sering digunakan untuk menunjuk serangkaian status dan peran yang dibatasi secara wajar dan saling terkait karena tidak terbatas pada organisasi yang terstruktur secara formal.