Nama: Risqi AriansyahÂ
Nim : 111211240
Aristotle (384--322 SM) termasuk di antara filsuf terhebat sepanjang masa. Dinilai hanya dari segi pengaruh filosofisnya, hanya Plato yang merupakan rekannya: karya-karya Aristoteles membentuk filsafat selama berabad-abad dari Zaman Kuno Akhir hingga Renaisans, dan bahkan hingga saat ini terus dipelajari dengan minat yang tajam dan non-kuno. Seorang peneliti dan penulis yang luar biasa, Aristoteles meninggalkan banyak karya, mungkin berjumlah dua ratus risalah, dan sekitar tiga puluh satu di antaranya masih bertahan.               [1] Tulisan-tulisannya yang masih ada mencakup berbagai disiplin ilmu, mulai dari logika, metafisika, dan filsafat pikiran, hingga etika, teori politik, estetika dan retorika, dan terutama di bidang non-filosofis seperti biologi empiris, di mana ia unggul dalam observasi tumbuhan dan hewan secara mendetail. dan deskripsi. Dalam semua bidang ini, teori-teori Aristoteles telah memberikan pencerahan, menemui perlawanan, memicu perdebatan, dan secara umum merangsang minat berkelanjutan dari pembaca setia.
 Karena jangkauannya yang luas dan jaraknya yang jauh dari waktu, filsafat Aristoteles tidak dapat diringkas dengan mudah. Sejarah panjang penafsiran dan penggunaan teks dan tema Aristotelian---yang mencakup lebih dari dua milenium dan terdiri dari para filsuf yang bekerja dalam berbagai tradisi agama dan sekuler---telah menjadikan poin-poin dasar penafsiran menjadi kontroversial. Kumpulan entri tentang Aristoteles di situs ini membahas situasi ini dengan melanjutkan dalam tiga tingkatan. Pertama, entri umum saat ini menawarkan penjelasan singkat tentang kehidupan Aristoteles dan mencirikan komitmen filosofis utamanya, menyoroti metodenya yang paling khas dan pencapaiannya yang paling berpengaruh.[2] Kedua adalah Topik Umum, yang menawarkan pengenalan rinci mengenai bidang utama aktivitas filosofis Aristoteles. Yang terakhir adalah Topik Khusus, yang menyelidiki secara lebih rinci isu-isu dengan fokus yang lebih sempit, terutama isu-isu yang menjadi perhatian utama dalam keilmuan Aristoteles saat ini.
Lahir pada tahun 384 SM. di wilayah Makedonia di timur laut Yunani di kota kecil Stagira (dari mana julukan 'Stagirite', yang kadang-kadang masih ditemui dalam keilmuan Aristoteles), Aristoteles dikirim ke Athena pada usia sekitar tujuh belas tahun untuk belajar di Akademi Plato, kemudian tempat pembelajaran terkemuka di dunia Yunani. Setibanya di Athena, Aristoteles tetap bergabung dengan Akademi sampai kematian Plato pada tahun 347, saat itu ia berangkat ke Assos, di Asia Kecil, di pantai barat laut Turki saat ini. Di sana ia melanjutkan aktivitas filosofis yang telah dimulainya di Akademi, namun kemungkinan besar juga mulai memperluas penelitiannya ke bidang biologi kelautan. Dia tinggal di Assos selama kurang lebih tiga tahun, ketika, setelah kematian tuan rumah Hermeias, seorang teman dan mantan Akademisi yang pernah menjadi penguasa Assos, Aristoteles pindah ke pulau pesisir terdekat, Lesbos. Di sana ia melanjutkan penelitian filosofis dan empirisnya selama dua tahun berikutnya, bekerja sama dengan Theophrastus, penduduk asli Lesbos yang pada zaman dahulu juga dilaporkan terkait dengan Akademi Plato. Saat berada di Lesbos, Aristoteles menikah dengan Pythias, keponakan Hermeias, dan mereka mempunyai seorang putri, yang juga bernama Pythias.
Pada tahun 343, atas permintaan Philip, raja Makedonia, Aristoteles meninggalkan Lesbos menuju Pella, ibu kota Makedonia, untuk mengajari putra raja yang berusia tiga belas tahun, Alexander---anak laki-laki yang pada akhirnya menjadi Alexander Agung. Meskipun spekulasi mengenai pengaruh Aristoteles terhadap perkembangan Alexander telah terbukti menarik bagi para sejarawan, kenyataannya hanya sedikit yang diketahui secara konkret mengenai interaksi mereka. Secara keseluruhan, tampaknya masuk akal untuk menyimpulkan bahwa ada semacam biaya pendidikan, namun hal itu hanya berlangsung selama dua atau tiga tahun, ketika Alexander berusia antara tiga belas dan lima belas tahun. Pada usia lima belas tahun, Alexander tampaknya sudah menjabat sebagai wakil komandan militer ayahnya, suatu keadaan yang melemahkan, meskipun tidak meyakinkan, penilaian para sejarawan yang menduga masa studinya lebih lama. Meski begitu, ada yang berpendapat bahwa hubungan mereka bertahan selama delapan tahun.
Sulit untuk mengesampingkan kemungkinan tersebut secara pasti, karena hanya sedikit yang diketahui tentang periode kehidupan Aristoteles dari tahun 341--335. Rupanya ia tinggal selama lima tahun di Stagira atau Makedonia sebelum kembali ke Athena untuk kedua dan terakhir kalinya, pada tahun 335. Di Athena, Aristoteles mendirikan sekolahnya sendiri di area latihan umum yang didedikasikan untuk dewa Apollo Lykeios, yang merupakan asal muasal nama sekolah tersebut, kamar bacaan. Ilmu-ilmu yang berafiliasi dengan aliran Aristoteles kemudian disebut Peripatetics, mungkin karena adanya ruang rawat jalan (peripatos) di lahan sekolah yang berdekatan dengan tempat latihan. Anggota Lyceum melakukan penelitian dalam berbagai mata pelajaran, yang semuanya merupakan minat Aristoteles sendiri: botani, biologi, logika, musik, matematika, astronomi, kedokteran, kosmologi, fisika, sejarah filsafat, metafisika, psikologi, etika, teologi, retorika, sejarah politik, teori pemerintahan dan politik, dan seni. Di semua wilayah ini, Lyceum mengumpulkan manuskrip, sehingga, menurut beberapa catatan kuno, menjadi perpustakaan besar kuno  yang  Pertama.
Selama periode ini, istri Aristoteles, Pythias, meninggal dan dia menjalin hubungan baru dengan Herpyllis, mungkin seperti dia yang berasal dari Stagira, meskipun asal usulnya masih diperdebatkan, begitu pula pertanyaan tentang hubungan persisnya dengan Aristoteles. Beberapa orang berpendapat bahwa dia hanyalah budaknya; yang lain menyimpulkan dari ketentuan wasiat Aristoteles bahwa dia adalah seorang wanita yang telah merdeka dan kemungkinan besar adalah istrinya pada saat kematiannya. Bagaimanapun, mereka memiliki anak bersama, termasuk seorang putra, Nicomachus, yang diberi nama sesuai nama ayah Aristoteles dan mungkin diambil dari nama Etika Nicomachean miliknya.
Setelah tiga belas tahun di Athena, Aristoteles sekali lagi menemukan alasan untuk pensiun dari kota itu, pada tahun 323. Mungkin kepergiannya disebabkan oleh bangkitnya kembali sentimen anti-Makedonia yang selalu membara di Athena, yang mulai memanas setelah Alexander meninggal karena penyakit di Babilonia pada tahun yang sama. Karena hubungannya dengan Makedonia, Aristoteles cukup mengkhawatirkan keselamatannya dan meninggalkan Athena, dengan mengatakan, seperti yang sering diceritakan dalam kisah kuno, bahwa ia tidak melihat alasan untuk mengizinkan Athena berdosa dua kali terhadap filsafat. Ia mengundurkan diri langsung ke Chalcis, di Euboea, sebuah pulau di lepas pantai Attic, dan meninggal di sana karena sebab alamiah pada tahun berikutnya, pada tahun 322.
2. Korpus Aristotelian: Karakter dan Pembagian Utama Tulisan-tulisan Aristoteles cenderung menghadirkan kesulitan-kesulitan besar bagi para pembaca pemula. Pertama-tama, dia banyak menggunakan terminologi teknis yang tidak dapat dijelaskan, dan struktur kalimatnya terkadang membuat frustrasi. Lebih jauh lagi, kadang-kadang sebuah bab atau bahkan sebuah risalah lengkap yang sampai kepada kita atas namanya tampak disusun secara sembarangan, atau bahkan disusun sama sekali; memang, dalam beberapa kasus, para ahli memperdebatkan apakah sebuah risalah berkelanjutan yang saat ini disusun dalam satu judul pernah dimaksudkan oleh Aristoteles untuk diterbitkan dalam bentuknya yang sekarang atau malah digabungkan oleh editor di kemudian hari dengan menggunakan prinsip organisasi apa pun yang dianggapnya cocok.[4 ] Hal ini membantu menjelaskan mengapa siswa yang beralih ke Aristoteles setelah pertama kali diperkenalkan dengan prosa yang luwes dan merdu yang ditampilkan dalam dialog Plato sering kali merasa pengalaman tersebut membuat frustrasi. Prosa Aristoteles memerlukan aklimatisasi.
Yang lebih membingungkan lagi adalah pengamatan Cicero bahwa jika prosa Plato adalah perak, maka prosa Aristoteles adalah sungai emas yang mengalir (Ac. Pr. 38.119, lih. Top. 1.3, De or. 1.2.49). Cicero bisa dibilang adalah penata gaya prosa Latin terhebat dan juga merupakan kritikus yang ulung dan berpikiran adil terhadap gaya prosa tulisan orang lain dalam bahasa Latin dan Yunani. Maka kita harus berasumsi bahwa Cicero memiliki karya-karya Aristoteles yang berbeda dari yang kita miliki. Faktanya, kita mengetahui bahwa Aristoteles menulis dialog-dialog, mungkin ketika masih di Akademi, dan dalam beberapa sisa dialognya yang masih ada, kita dapat melihat sekilas gaya yang digambarkan oleh Cicero. Sayangnya, dalam sebagian besar dari apa yang kita miliki, kita menemukan karya dengan karakter yang kurang sempurna. Sebaliknya, karya-karya Aristoteles yang masih ada terbaca seperti apa adanya: catatan kuliah, draf yang pertama kali ditulis dan kemudian dikerjakan ulang, catatan-catatan yang sedang berlangsung mengenai penyelidikan yang berkelanjutan, dan, secara umum, kompilasi internal yang ditujukan bukan untuk khalayak umum tetapi untuk kalangan dalam. auditor. Hal ini harus dikontraskan dengan tulisan-tulisan "eksoteris" yang kadang-kadang disebutkan Aristoteles, komposisinya yang lebih anggun ditujukan untuk khalayak yang lebih luas (Pol. 1278b30; EE 1217b22, 1218b34). Sayangnya, pada sebagian besar kita, meskipun tentu saja tidak seluruhnya, kita dihadapkan pada pekerjaan-pekerjaan yang belum selesai dan bukannya produksi-produksi yang telah selesai dan sempurna. Namun, banyak dari mereka yang tetap berpegang pada Aristoteles mulai menghargai keterusterangan gayanya.
Yang lebih penting lagi, kondisi risalah-risalah Aristoteles yang masih utuh dan utuh tidak menghalangi kemampuan kita untuk memahami isi filosofisnya. Tiga puluh satu karyanya yang masih ada (yaitu, karya-karya yang terkandung dalam "Corpus Aristotelicum" dari manuskrip abad pertengahan kita yang dinilai otentik) semuanya mengandung doktrin Aristotelian yang dapat dikenali; dan kebanyakan di antaranya memuat tesis yang maksud dasarnya jelas, meskipun hal-hal yang mendetail dan bernuansa dapat menimbulkan kontroversi eksegetis.
Karya-karya ini dapat dikategorikan berdasarkan prinsip-prinsip organisasi intuitif yang disukai oleh Aristoteles. Dia menyebut cabang-cabang pembelajaran sebagai "sains" (epistmai), yang paling baik dianggap sebagai kumpulan pembelajaran terorganisir yang diselesaikan untuk presentasi daripada sebagai catatan penelitian empiris yang berkelanjutan. Terlebih lagi, sekali lagi dalam terminologinya, ilmu-ilmu alam seperti fisika hanyalah salah satu cabang ilmu teoretis, yang terdiri dari kajian empiris dan non-empiris. Ia membedakan sains teoritis dari studi yang lebih berorientasi praktis, beberapa di antaranya berkaitan dengan perilaku manusia dan lainnya berfokus pada kerajinan produktif. Dengan demikian, ilmu-ilmu Aristotelian terbagi menjadi tiga: (i) teoritis, (ii) praktis, dan (iii) produktif. Prinsip-prinsip pembagiannya sangat jelas: ilmu teoretis mencari pengetahuan demi kepentingannya sendiri; ilmu praktis menyangkut perilaku dan kebaikan dalam tindakan, baik individu maupun masyarakat; dan ilmu pengetahuan produktif bertujuan untuk menciptakan benda-benda yang indah atau bergunaI lmu-ilmu teoretis terutama mencakup apa yang disebut Aristoteles sebagai filsafat pertama, atau metafisika seperti yang kita sebut sekarang, tetapi juga matematika, dan fisika, atau filsafat alam. Fisika mempelajari alam semesta secara keseluruhan, dan di tangan Aristoteles cenderung berkonsentrasi pada teka-teki konseptual yang berkaitan dengan alam daripada penelitian empiris; namun hal ini menjangkau lebih jauh lagi, sehingga mencakup pula teori penjelasan sebab-akibat dan bahkan bukti mengenai penggerak tak bergerak yang dianggap sebagai penyebab pertama dan terakhir dari semua gerak. Banyak teka-teki yang menjadi perhatian utama Aristoteles telah terbukti menarik bagi para filsuf, matematikawan, dan ilmuwan alam yang cenderung teoritis. Contoh kecilnya adalah paradoks gerak Zeno, teka-teki tentang waktu, sifat tempat, dan kesulitan yang dihadapi dalam pemikiran tentang ketidakterbatasan.
Filsafat alam juga mencakup ilmu-ilmu khusus, termasuk biologi, botani, dan teori astronomi. Kebanyakan kritikus kontemporer berpendapat bahwa Aristoteles memperlakukan psikologi sebagai sub-cabang filsafat alam, karena ia menganggap jiwa (psuch) sebagai prinsip dasar kehidupan, termasuk semua kehidupan hewan dan tumbuhan. Namun faktanya, bukti yang mendukung kesimpulan ini masih belum meyakinkan. Penting untuk dicatat bahwa periode-periode awal keilmuan Aristotelian menganggap hal ini kontroversial, sehingga, misalnya, sesuatu yang terdengar tidak berbahaya seperti pertanyaan tentang tempat yang tepat bagi psikologi dalam pembagian ilmu Aristoteles memicu perdebatan selama beberapa dekade di dunia. Renaisans
Ilmu-ilmu praktis tidak terlalu kontroversial, setidaknya dalam hal jangkauannya. Ini berkaitan dengan perilaku dan tindakan, baik individu maupun masyarakat. Oleh karena itu, sains praktis berbeda dengan sains teoretis, yang mencari pengetahuan untuk kepentingannya sendiri, dan, yang kurang jelas, dengan sains produktif, yang berhubungan dengan penciptaan produk di luar sains itu sendiri. Baik politik maupun etika termasuk dalam cabang ini. (iii) Yang terakhir, ilmu-ilmu produktif pada dasarnya adalah kerajinan tangan yang ditujukan untuk menghasilkan artefak, atau produksi manusia yang ditafsirkan secara lebih luas. Ilmu-ilmu produktif antara lain meliputi pembuatan kapal, pertanian, dan kedokteran, serta seni musik, teater, dan tari. Bentuk lain dari ilmu produktif adalah retorika, yang membahas prinsip-prinsip pembuatan pidato yang sesuai dengan berbagai latar forensik dan persuasif, termasuk majelis politik terpusat.
Menariknya, pembagian ilmu pengetahuan yang terdiri dari tiga bagian Aristoteles tidak menyebutkan logika. Meskipun dia tidak menggunakan kata 'logika' dalam pengertian kita, Aristoteles sebenarnya mengembangkan sistem logika formal pertama dan inferensi valid. Dalam kerangka Aristoteles---walaupun ia tidak secara eksplisit membahas hal ini---logika tidak hanya dimiliki oleh satu ilmu pengetahuan saja, melainkan ia merumuskan prinsip-prinsip argumentasi yang benar dan cocok untuk semua bidang penyelidikan secara umum. Hal ini mensistematisasikan prinsip-prinsip yang memungkinkan kesimpulan yang dapat diterima, dan membantu menyoroti pada tingkat abstrak pola-pola menarik dari kesimpulan yang salah yang harus dihindari oleh siapa pun yang memiliki kepentingan utama pada kebenaran. Jadi, di samping karyanya yang lebih teknis di bidang logika dan teori logika, Aristoteles menyelidiki gaya argumentasi informal dan berupaya mengungkap pola-pola umum penalaran yang keliru.
Penyelidikan Aristoteles terhadap logika dan bentuk-bentuk argumentasi merupakan bagian dari kelompok karya yang sampai kepada kita dari Abad Pertengahan dengan judul Organon (organon = alat dalam bahasa Yunani). Meskipun istilah-istilah tersebut tidak begitu dikarakteristikkan oleh Aristoteles, namun nama tersebut tepat, asalkan diingat bahwa penyelidikan intelektual memerlukan serangkaian alat yang luas. Jadi, selain logika dan argumentasi (terutama dibahas dalam Analisis dan Topik Sebelumnya), karya-karya yang termasuk dalam kesepakatan Organon dengan teori kategori, doktrin proposisi dan istilah, struktur teori ilmiah, dan sampai batas tertentu prinsip-prinsip dasar. dari epistemologi.
3. Phainomena dan Metode Endoksik Pendekatan dasar Aristoteles terhadap filsafat paling baik dipahami pada awalnya melalui kontras. Sementara Descartes berusaha menempatkan filsafat dan ilmu pengetahuan di atas fondasi yang kokoh dengan menundukkan semua klaim pengetahuan pada keraguan metodologis yang membara, Aristoteles memulai dengan keyakinan bahwa kemampuan persepsi dan kognitif kita pada dasarnya dapat diandalkan, bahwa sebagian besar kemampuan tersebut menempatkan kita dalam kontak langsung dengan dunia. ciri-ciri dan pembagian dunia kita, dan bahwa kita tidak perlu berkutat dengan sikap skeptis sebelum terlibat dalam filsafat substantif. Oleh karena itu, ia melakukan semua bidang penyelidikan dengan cara seorang ilmuwan alam zaman modern, yang menganggap bahwa kemajuan terjadi berkat penerapan pikiran yang terlatih dengan tekun sehingga, ketika dihadapkan pada suatu masalah, ia langsung bekerja. . Ketika ia mulai bekerja, Aristoteles memulai dengan mempertimbangkan bagaimana dunia tampak, merefleksikan teka-teki yang muncul dari penampakan tersebut, dan meninjau apa yang telah dikatakan tentang teka-teki tersebut hingga saat ini. Metode-metode ini terdiri dari seruan kembarnya terhadap phainomena dan metode endoksia
Kedua metode ini dengan cara yang berbeda mencerminkan motivasi terdalam Aristoteles dalam berfilsafat. "Manusia mulai melakukan filsafat," katanya, "bahkan seperti yang mereka lakukan sekarang, karena rasa ingin tahu, awalnya karena mereka bertanya-tanya tentang hal-hal aneh yang ada di depan mereka, dan kemudian, maju sedikit demi sedikit, karena mereka datang untuk menemukan hal-hal yang lebih besar membingungkan" (Met. 982b12). Manusia berfilsafat, menurut Aristoteles, karena mereka menganggap aspek-aspek pengalaman mereka membingungkan. Berbagai macam teka-teki yang kita temui ketika berpikir tentang alam semesta dan tempat kita di dalamnya---aporiai, dalam terminologi Aristoteles---membebani pemahaman kita dan mendorong kita untuk berfilsafat. Menurut Aristoteles, kita perlu mulai berfilsafat dengan menguraikan phainomena, penampakan, atau, lebih lengkapnya, hal-hal yang tampak seperti itu, dan kemudian juga mengumpulkan endoxa, pendapat kredibel yang diturunkan mengenai hal-hal yang kita anggap membingungkan. Sebagai contoh yang umum, dalam bagian dari Etika Nicomachean, Aristoteles menghadapi teka-teki perilaku manusia, fakta bahwa kita kadang-kadang akratis atau berkemauan lemah. Saat memperkenalkan teka-teki ini, Aristoteles berhenti sejenak untuk merenungkan sebuah aturan yang mengatur pendekatannya terhadap banyak bidang penyelidikan:
 Seperti dalam kasus lainnya, kita harus memaparkan penampakan (phainomena) dan menelusuri semua teka-teki yang berkaitan dengan hal tersebut. Dengan cara ini kita harus membuktikan opini-opini yang kredibel (endoxa) mengenai pengalaman-pengalaman semacam ini---idealnya, semua opini yang kredibel, namun jika tidak semua, maka sebagian besar opini-opini tersebut, merupakan opini-opini yang paling penting. Karena jika keberatan-keberatan itu dijawab dan pendapat-pendapat yang dapat dipercaya tetap ada, kita akan mempunyai bukti yang cukup. (EN 1145b2--7)
 Para sarjana memperdebatkan sejauh mana Aristoteles menganggap dirinya terikat pada pendapat-pendapat yang kredibel (endoxa) yang ia ceritakan dan penampakan-penampakan dasar (phainomena) yang ia ajukan. Tentu saja, karena endoxa terkadang bertentangan satu sama lain, seringkali justru karena phainomena menimbulkan aporiai, atau teka-teki, tidak selalu mungkin untuk menghormatinya secara keseluruhan. Jadi, sebagai sebuah kelompok, gagasan-gagasan tersebut harus ditafsirkan ulang dan disistematisasikan, dan, jika hal tersebut tidak cukup, ada pula yang harus ditolak mentah-mentah. Bagaimanapun, sangat jelas bahwa Aristoteles bersedia meninggalkan sebagian atau seluruh endoxa dan phainomena kapan pun sains atau filsafat menuntutnya (Met. 1073b36, 1074b6; PA 644b5; EN 1145b2--30). Namun, sikapnya terhadap phainomena menunjukkan preferensinya untuk melestarikan sebanyak mungkin penampakan yang dapat dilakukan dalam domain tertentu---bukan karena penampakan tersebut sangat akurat, melainkan karena, menurut dugaannya, penampakan cenderung menunjukkan kebenaran. Kita dilengkapi dengan organ indera dan kekuatan pikiran yang terstruktur sedemikian rupa sehingga dapat menghubungkan kita dengan dunia dan dengan demikian memberi kita data mengenai unsur-unsur dan pembagian dasarnya. Meskipun kemampuan kita bukannya tidak bisa salah, namun kemampuan kita juga tidak menipu atau menyesatkan secara sistematis. Karena tujuan filsafat adalah kebenaran dan sebagian besar dari apa yang tampak bagi kita terbukti benar berdasarkan analisis, phainomena memberikan dorongan untuk berfilsafat dan pengendalian terhadap beberapa dorongan yang lebih berlebihan.
 Tentu saja, tidak selalu jelas apa yang dimaksud dengan phainomenon; masih belum jelas fenomena mana yang harus dihormati dalam menghadapi perselisihan yang bonafide. Inilah salah satu alasan mengapa Aristoteles mendukung ajaran metodologisnya yang kedua dan yang terkait dengannya, bahwa kita harus memulai diskusi filosofis dengan mengumpulkan opini-opini yang paling stabil dan mengakar mengenai topik penyelidikan yang diturunkan kepada kita oleh para pendahulu kita. Istilah Aristoteles untuk pandangan-pandangan istimewa ini, endoxa, diterjemahkan secara beragam sebagai 'pendapat yang memiliki reputasi baik', 'pendapat yang kredibel', 'keyakinan yang mengakar', 'keyakinan yang kredibel', atau 'keyakinan bersama'. Masing-masing terjemahan ini menangkap setidaknya sebagian dari maksud Aristoteles dengan kata ini, namun penting untuk dipahami bahwa ini adalah terjemahan yang cukup teknis. istilah untuknya. Endoxon adalah opini yang secara spontan kita anggap mempunyai reputasi baik atau patut dihormati, meskipun setelah direnungkan kita mungkin mempertanyakan kebenarannya. (Aristoteles menggunakan istilah ini dari bahasa Yunani biasa, yang menyatakan bahwa seorang endoxos adalah orang yang terkemuka atau terhormat, orang yang bereputasi tinggi yang secara spontan akan kita hormati---walaupun, tentu saja, setelah diperiksa lebih dekat, kita akan menemukan alasan untuk mengkritiknya.) Sebagai dia menjelaskan penggunaan istilah tersebut, endoxa adalah opini-opini yang dimiliki secara luas, sering kali pada akhirnya muncul dari pendapat-pendapat yang paling kita hargai: 'Endoxa adalah opini-opini yang diterima oleh semua orang, atau oleh mayoritas, atau oleh para bijaksana---dan di antara para bijaksana, oleh semua atau sebagian besar dari mereka, atau oleh mereka yang paling terkemuka dan mempunyai reputasi tertinggi' (Top. 100b21--23). Endoxa memainkan peran khusus dalam filsafat Aristoteles karena mereka membentuk sub-kelas phainomena yang signifikan (EN 1154b3--8): karena mereka adalah pendapat istimewa yang secara tidak reflektif kita dukung dan tegaskan kembali setelah beberapa refleksi, mereka sendiri masuk ke dalam kualifikasi sebagai penampilan harus dipertahankan sedapat mungkin.                                Oleh karena itu, metode Aristoteles yang memulai dengan endoxa lebih dari sekedar basa-basi yang menyatakan bahwa kita perlu memikirkan atasan kita. Ia memang memikirkan hal ini, namun ia juga menyatakan, secara lebih instruktif, bahwa kita dapat disesatkan oleh istilah-istilah yang mewariskan masalah-masalah filosofis kepada kita. Seringkali, teka-teki yang kita hadapi dirumuskan dengan jelas oleh para pemikir sebelumnya dan kita mendapati teka-teki tersebut membingungkan justru karena alasan tersebut. Namun sering kali, jika kita merenungkan istilah-istilah yang mendasari teka-teki tersebut, kita akan menemukan jalan ke depan; ketika rumusan teka-teki menunjukkan asumsi penataan yang tidak dapat dipertahankan, solusinya tentu saja akan terpuji. Inilah sebabnya mengapa dalam bidang penyelidikan yang lebih abstrak, kita cenderung mencari bimbingan dari para pendahulu kita, bahkan ketika kita mempertanyakan cara mereka mengartikulasikan masalah yang kita hadapi.
Aristoteles menerapkan metodenya menelusuri phainomena dan mengumpulkan endoxa secara luas, di hampir setiap bidang filsafatnya. Sebagai ilustrasi tipikal, kami menemukan metode yang diterapkan dengan jelas dalam pembahasannya tentang waktu di Fisika iv 10--14. Kita mulai dengan sebuah fenomena: kita merasa yakin bahwa waktu itu ada atau setidaknya waktu berlalu. Tak terelakkan lagi, dunia kita terlihat seperti ini: kita merasakan waktu berlalu, searah, dan tidak dapat dipulihkan ketika hilang. Namun ketika kita mencoba untuk memberikan penjelasan tentang jam berapa sekarang, kita mendapati diri kita bingung. Sebagai panduan, kita mengacu pada apa yang telah dikatakan tentang waktu oleh mereka yang telah merenungkan hakikatnya. Jelas terlihat bahwa baik filsuf maupun ilmuwan alam telah mengangkat permasalahan mengenai waktu.
 Seperti dikemukakan Aristoteles, permasalahan ini berbentuk teka-teki, atau aporiai, mengenai apakah dan bagaimana waktu ada (Fis. 218a8--30). Jika kita berkata bahwa waktu adalah totalitas masa lalu, masa kini, dan masa depan, kita akan segera menemukan seseorang yang berkeberatan dengan keberadaan waktu, namun masa lalu dan masa depan tidak ada. Menurut penentangnya, hanya masa kini yang ada. Jika kita menjawab dengan mengatakan bahwa waktu adalah apa yang ada, apa yang ada saat ini dan apa yang akan ada, maka pertama-tama kita perhatikan bahwa catatan kita tidaklah cukup: lagipula, ada banyak hal yang telah ada, sedang terjadi, atau akan ada, namun ini adalah hal-hal yang ada. yang ada dalam waktu sehingga tidak sama dengan waktu itu sendiri. Lebih lanjut kami melihat bahwa penjelasan kami sudah mengancam sirkularitas, karena mengatakan bahwa sesuatu itu ada atau akan ada sepertinya hanya berarti bahwa sesuatu itu ada pada masa yang lebih awal atau akan ada di kemudian hari. Kemudian lagi kita menemukan seseorang yang keberatan dengan penjelasan kita bahkan gagasan tentang masa kini pun meresahkan. Bagaimanapun, masa kini terus berubah atau tetap sama selamanya. Jika selamanya tetap sama, maka masa kini akan sama dengan masa kini 10.000 tahun yang lalu; namun itu tidak masuk akal. Jika ia terus-menerus berubah, maka tidak ada dua masa kini yang sama, dalam hal ini masa kini di masa lalu pasti sudah ada sebelum masa kini. Kapan? Entah ia lenyap bahkan ketika ia ada, yang tampaknya aneh, atau ia lenyap seketika setelah ia ada, dalam hal ini, sekali lagi, dua hadiah pasti ada pada saat yang sama. instan. Sekarang, Aristoteles tidak mendukung klaim yang dikemukakan dalam menyatakan aporiai semacam ini; pada kenyataannya, sering kali ia tidak bisa melakukannya, karena beberapa aporiai memenuhi syarat sebagai aporiai hanya karena argumen-argumen tersebut terdiri dari argumen-argumen yang masuk akal dan menghasilkan kesimpulan-kesimpulan yang tidak kompatibel. Dengan demikian, hal-hal tersebut berfungsi sebagai batu loncatan menuju analisis yang lebih mendalam dan menuntut.
Maka secara umum, dalam menetapkan aporiai seperti itu, Aristoteles tidak bermaksud untuk mendukung endoxon tertentu di satu sisi atau sisi yang lain. Sebaliknya, ia berpikir bahwa pertimbangan-pertimbangan seperti itu menghadirkan teka-teki yang dapat dipercaya, yang jika direnungkan dapat mengarahkan kita menuju pemahaman yang dapat dipertahankan tentang hakikat waktu. Dengan cara ini, aporiai memperjelas permasalahan yang memerlukan perhatian agar kemajuan dapat dicapai. Jadi, dengan merefleksikan aporiai mengenai waktu, kita segera diarahkan untuk berpikir tentang durasi dan keterbagian, tentang kuanta dan kontinuitas, dan tentang berbagai pertanyaan kategorial. Artinya, jika waktu itu ada, lalu benda apa itu? Apakah itu sesuatu yang ada secara mutlak dan mandiri? Atau justru benda yang, seperti permukaan, bergantung pada benda lain untuk keberadaannya? Ketika kita mulai menjawab pertanyaan-pertanyaan semacam ini, kita juga mulai memastikan asumsi-asumsi yang berperan dalam endoxa yang sampai kepada kita mengenai sifat waktu. Akibatnya, ketika kita mengumpulkan endoxa dan mensurveinya secara kritis, kita belajar sesuatu tentang buruan kita, dalam hal ini tentang hakikat waktu---dan yang terpenting juga sesuatu tentang konstelasi konsep-konsep yang harus disempurnakan jika kita ingin membuat kemajuan filosofis sejati dengan menghormati hal itu. Apa yang berlaku dalam hal waktu, menurut Aristoteles, berlaku secara umum. Inilah sebabnya mengapa ia secara khas memulai penyelidikan filosofis dengan menyajikan phainomena, mengumpulkan endoxa, dan menelusuri teka-teki yang memunculkannya.
4. Logika, Sains, dan Dialektika Ketergantungan Aristoteles pada endoxa menjadi semakin penting mengingat peran opini-opini tersebut dalam dialektika, yang ia anggap sebagai bentuk penting dari penalaran non-ilmiah. Dialektika, seperti sains (epistm), memperdagangkan inferensi logis; namun ilmu pengetahuan membutuhkan premis-premis yang melampaui jangkauan penalaran dialektis biasa. Sementara ilmu pengetahuan bergantung pada premis-premis yang memang diperlukan dan diketahui demikian, maka diskusi dialektis dapat dilanjutkan dengan mengandalkan endoxa, dan dengan demikian hanya dapat diklaim seaman endoxa yang menjadi sandarannya. Hal ini tidak menjadi masalah, saran Aristoteles, karena kita sering kali berpikir dengan baik dan bermanfaat dalam keadaan di mana kita tidak dapat mengklaim bahwa kita telah mencapai pemahaman ilmiah. Namun, secara minimal, semua penalaran---baik ilmiah maupun dialektis---harus menghormati aturan logika dan inferensi.
Baca konten-konten menarik Kompasiana langsung dari smartphone kamu. Follow channel WhatsApp Kompasiana sekarang di sini: https://whatsapp.com/channel/0029VaYjYaL4Spk7WflFYJ2H
