Jadi, setiap penyebab yang efisien tampaknya memiliki penyebab sebelumnya.
Tetapi kita tidak dapat memiliki kemunduran penyebab efisien yang tak terbatas.
Jadi harus ada alasan efisien pertama "yang setiap orang memberi nama Tuhan."
Premis pertama. ada kekuatan kausal yang menghasilkan berbagai efek. Aquinas tidak mengatakan efek apa ini. Menurut John Wippel, kita dapat berasumsi bahwa efek ini akan mencakup "perubahan substansial" (2006, 58).
Premis kedua. Aquinas mengklaim bahwa tidak mungkin makhluk apa pun menjadi penyebab dirinya sendiri secara efisien. Untuk mewujudkan keberadaan apapun, seseorang membutuhkan sejumlah kekuatan kausal. Namun sesuatu tidak dapat memiliki kekuatan kausal kecuali jika ada. Tetapi jika sesuatu menjadi penyebab dirinya sendiri ---yaitu, jika ia ingin mewujudkan keberadaannya sendiri --- itu harus ada sebelum dirinya sendiri (ST Ia 2.3). Oleh karena itu, premis ketiga: setiap penyebab yang efisien harus memiliki penyebab sebelumnya. Â
Argumen Aquinas pada cara pertama menggunakan garis penalaran paralel. Di sana, ia mengatakan bahwa bergerak berarti bergerak dari potensi menjadi aktualitas. Ketika sesuatu bergerak, itu berubah dari memiliki kemampuan untuk bergerak menjadi aktivitas bergerak. Namun sesuatu tidak bisa menjadi sumber pergerakannya sendiri. Segala sesuatu yang bergerak melakukannya karena digerakkan oleh sesuatu yang sudah aktual atau "dalam tindakan". Singkatnya, "apapun yang bergerak harus digerakkan oleh orang lain" ( ST Ia 2.3).
Tujuan Aquinas di sini lebih tepatnya, adalah keberadaan tatanan sebab akibat. Namun upaya memperjelas tujuan Aquinas ini menimbulkan masalah. Jika setiap anggota konstituen dari tatanan itu secara kausal bergantung pada sesuatu sebelum dirinya, tampaknya tatanan tersebut harus terdiri dari rantai penyebab yang tak terbatas. Namun Aquinas menyangkal implikasi ini (premis keempat): jika urutan kausal tidak terbatas, (jelas) tidak mungkin ada penyebab pertama. Tetapi tanpa sebab pertama, (dengan sendirinya) tidak akan ada efek selanjutnya (ST Ia 2.3). Dengan kata lain, ketiadaan sebab pertama akan menyiratkan ketiadaan urutan sebab akibat yang kita amati. Tapi karena implikasi ini jelas salah, katanya, harus ada penyebab pertama, "yang setiap orang memberi nama Tuhan".
Sebuah ilustrasi dapat membantu memperjelas jenis argumen yang ingin disajikan Aquinas. Pertumbuhan kehidupan tanaman bergantung pada keberadaan sinar matahari dan air. Kehadiran sinar matahari dan air tergantung pada aktivitas atmosfer yang ideal. Dan aktivitas atmosfer itu sendiri diatur oleh penyebab yang lebih mendasar, dan seterusnya. Dalam contoh ini, peristiwa yang dijelaskan berlangsung tidak secara berurutan, tetapi secara bersamaan. Menurut Copleston, ilustrasi semacam ini menangkap jenis keteraturan kausal yang menarik minat Aquinas. Karena "ketika Aquinas berbicara tentang 'urutan' penyebab yang efisien, dia tidak berbicara tentang rangkaian yang membentang kembali ke masa lalu, tetapi tentang hierarki penyebab, di mana seorang anggota bawahan ada di sini dan sekarang bergantung pada aktivitas kausal yang lebih tinggi" (1955: 122). Jadi dapat dijelaskan jenis tatanan yang menarik minat Aquinas sebagai tatanan penyebab metafisik (sebagai lawan temporal). Dan tatanan semacam inilah yang membutuhkan anggota pertama, yaitu, "penyebab yang tidak bergantung pada aktivitas kausal dari penyebab yang lebih tinggi". Karena tidak adanya sebab pertama akan menyiratkan tidak adanya sebab dan akibat selanjutnya. Aquinas menyatakan harus ada "penyebab pertama yang efisien, dan sama sekali tidak bergantung," di mana "kata 'pertama' tidak berarti pertama dalam urutan temporal tetapi yang tertinggi atau yang pertama dalam urutan ontologis".
Kedua, mungkin tampak bahwa Aquinas tidak dapat dibenarkan dalam menggambarkan sebab efisien pertama sebagai Tuhan. Namun Aquinas tidak berusaha menunjukkan melalui argumen sebelumnya penyebab yang ditunjukkan memiliki salah satu kualitas yang secara tradisional didasarkan pada esensi ilahi. Dia berkata: "Ketika keberadaan sebab dibuktikan dari akibat, akibat ini menggantikan definisi sebab dalam bukti keberadaan sebab" ( ST Ia 2.2 ad 2). Dengan kata lain, istilah Tuhan hanya merujuk pada apa yang menghasilkan efek yang diamati. Dalam kasus cara kedua, Tuhan identik dengan penyebab efisien yang pertama.
c. Sifat Tuhan
Begitu Aquinas menyelesaikan pembahasannya tentang demonstrasi teistik, dia kemudian menyelidiki sifat Tuhan. Meskipun Aquinas berpikir bahwa kita dapat mendemonstrasikan keberadaan Tuhan, upaya demonstrasi kita tidak dapat memberi tahu kita segalanya. Kodrat Tuhan--- yaitu, Tuhan itu sendiri --- melampaui apa yang dapat ditangkap akal manusia. Aquinas karena itu tidak berpretensi mengatakan secara eksplisit atau langsung apakah Tuhan itu. Sebaliknya, dia menyelidiki kodrat ilahi dengan menentukan apa yang bukan Tuhan.
