Dialog dimulai dengan pertanyaan orang Athena tentang asal usul hukum, apakah hukum itu berasal dari dewa atau manusia. Clinias menyatakan bahwa Apollo dianggap sebagai pencetus hukum Kreta, sedangkan Zeus dianggap sebagai pendiri Sparta (624a-625a). Percakapan bergeser ke pertanyaan tentang tujuan pemerintah. Megillus dan Clinias berpendapat bahwa tujuan pemerintah adalah untuk menang dalam perang, karena konflik adalah kondisi esensial dari semua manusia (625ca-627c). Karena tujuan mendasar adalah kemenangan dalam perang, Clinias dan Megillus berpendapat bahwa tujuan utama pendidikan adalah membuat warga negara berani. Orang Athena menanggapi dengan menunjukkan bahwa rekonsiliasi dan harmoni di antara pihak-pihak yang bertikai lebih unggul daripada satu kelompok mengalahkan yang lain. Ini menunjukkan bahwa perdamaian lebih unggul daripada kemenangan (627c-630d). Konsekuensinya, sistem pendidikan seharusnya tidak hanya berfokus pada penanaman keberanian pada warganya, tetapi harus mengembangkan kebajikan secara keseluruhan, termasuk tidak hanya keberanian tetapi juga kebijaksanaan, moderasi dan keadilan (630d-631d). Memang, keberanian, menurut orang Athena, adalah kebajikan yang paling tidak penting (631d). Tujuan hukum adalah untuk membantu warganya berkembang, dan rute paling langsung untuk ini adalah mengembangkan kebajikan di dalam diri mereka.
[18.16, 22/5/2022] : Selama diskusi inilah orang Athena membuat perbedaan penting antara barang "ilahi" dan "manusia". Barang ilahi adalah kebajikan, sedangkan barang manusia adalah hal-hal seperti kesehatan, kekuatan, kekayaan, dan keindahan. Kebaikan ilahi lebih tinggi daripada barang-barang manusia dalam hal bahwa barang-barang manusia bergantung pada barang-barang ilahi, tetapi barang-barang ilahi tidak bergantung pada apa pun. Idenya adalah bahwa kebajikan selalu berkontribusi pada perkembangan manusia, tetapi hal-hal yang umumnya dianggap demikian, seperti kekayaan dan kecantikan, tidak akan melakukannya kecuali jika seseorang memiliki kebajikan. Faktanya, hal-hal seperti kecantikan dan kekayaan di tangan orang yang korup akan memungkinkan dia untuk bertindak dengan cara yang akan mengarah pada kegagalan.
Sekarang setelah pentingnya kebajikan ditetapkan, orang Athena menantang lawan bicaranya untuk mengidentifikasi hukum dan kebiasaan kota asal mereka yang mengembangkan kebajikan. Megillus dengan mudah mengidentifikasi praktik Spartan yang menumbuhkan keberanian. Metode pendidikan Spartan terutama berfokus pada membuat warga negara takut dan sakit sehingga mereka dapat mengembangkan resistensi untuk masing-masing (633b-c). Orang Athena menanggapi dengan menunjukkan bahwa praktik ini tidak mengembangkan penolakan terhadap keinginan dan kesenangan. Dia berpendapat bahwa Spartan hanya memiliki keberanian parsial karena keberanian penuh melibatkan tidak hanya mengatasi rasa takut dan rasa sakit, tetapi keinginan dan kesenangan juga (633c-d).
Ini mengarah pada penyelidikan tentang kebiasaan apa yang dimiliki Sparta dan Kreta untuk mengembangkan moderasi. Megillus mengungkapkan ketidakpastian, tetapi menyarankan kemungkinan ada hubungannya dengan senam dan makanan umum (pada dasarnya klub semua laki-laki dengan penekanan militer). Percakapan menjadi kontroversial ketika orang Athena mengatakan bahwa praktik-praktik ini adalah penyebab reputasi Dorian untuk perselingkuhan, homoseksualitas, dan pengejaran kesenangan yang kejam (636a-e). (Untuk melihat Plato mengungkapkan sikap alternatif terhadap praktik ini, pembaca harus beralih ke Phaedrus dan Simposium.) Megillus membela bangsawan Spartan, menyatakan bahwa mereka tidak mabuk dan bahwa mereka akan memukuli pemabuk yang mereka temui bahkan jika itu mabuk. selama festival Dionysus (636e-637a). Orang Athena berpikir ini adalah praktik yang buruk, karena di bawah kondisi yang tepat, keracunan dapat membantu seseorang mengembangkan sikap moderat dan keberanian.
[18.18, 22/5/2022] : 6. Buku 3
Buku 3 mensurvei keberhasilan dan kegagalan berbagai konstitusi politik sepanjang sejarah. Pembaca harus ingat bahwa catatan sejarah yang diberikan oleh Plato tidak sepenuhnya akurat, tetapi lebih digunakan untuk menggambarkan poin filosofis tertentu.
sebuah. Asal Usul Perundang-undangan
Orang Athena memulai dengan berbicara tentang gagasan tradisional bahwa budaya yang berkembang berulang kali dimusnahkan oleh banjir besar. Dari banjir ini muncul budaya primitif. Selama ini hidup sederhana dan damai. Karena hanya ada sedikit orang, individu senang bertemu satu sama lain dan sumber daya berlimpah (678e-679a). Meskipun tidak memiliki hukum formal, orang hidup menurut sistem politik yang disebut otokrasi atau dinasti (680b). Dalam sistem ini yang tertua diperintah, dengan otoritas diturunkan melalui orang tua.
Akhirnya, klan kecil bergabung bersama dan membentuk kota. Begitu ini terjadi, konflik muncul karena ada penatua yang berbeda, masing-masing mengklaim memiliki otoritas. Selain itu, setiap klan membawa adat agama yang berbeda. Dari konflik ini, lahir undang-undang (681c). Individu dipilih untuk mewakili kepentingan berbagai klan yang membentuk kota. Perwakilan ini berbicara kepada pemimpin masing-masing tentang aturan apa yang harus diadopsi (681c-d).
Dari penyimpangan-penyimpangan ini ke dalam asal-usul legislasi, ada tiga pelajaran yang dapat ditarik. Pertama, kota dan peradaban adalah perkembangan alami. Orang Athena menolak gagasan bahwa kota dan hukum tidak wajar (lihat 10.888e-890a; Protagoras 320d-322d; Republic 358b-359b). Kedua, manusia tidak secara alami bertentangan satu sama lain seperti yang disarankan Clinias dalam Buku 1, tetapi saling berbagi niat baik. Ketiga, fitur legislasi yang diperlukan adalah rekonsiliasi konflik kepentingan (lihat Stalley 1983, 71-2).
[18.19, 22/5/2022] : 7. Buku 4
