Pilkada dan Demokrasi yang Tertatih-Tatih

Narasi setelah Pilkada membuncah ke langit publik.  Kalau  jagonya  kalah,  maka menggema teriakan "pemilu curang.  namun, bila  menang, diam membisu seribu bahasa. Puja puji mengalir kepada sang rakyat yang hanya menjadi obyek penderita, mendapat predikat dadakan "rakyat memang pintar, begitu juga sebaliknya, kalau aduannya kalah rakyat disebut  bodoh atau miskin.  Apakah ini sehat untuk demokrasi?  Tak bisa kita menjawabnya, " namun teman saya berkomentar gamblang, " Jangan terlalu terpancing emosi oleh kata-kata politikus, mereka seringkali lebih pandai bermanuver daripada mewujudkan janji-janji." 

Kita saksikan dua fenomena, yakni   (1)  pemerintah menjadi tertuduh,   berbuat kecurangan, (2) Kalau menang  di satu wilayah , aman, tidak ada tuduhan curang, (3) tuduhan juga mengarah ke lembaga negara semacam polisi , dikatakan memihak, atau  parcok, atau partai coklat.  Ada seruan, bahwa Polisi diminta untuk berada di bawah TNI tepatnya bergabung dengan TNI. Politik menjadi entertaiment yang mujarab , llagi teman saya berkata,  Jangan terlalu percaya pada politisi yang terlalu sering mengucapkan kata-kata manis, mungkin saja itu hanya gula untuk menutupi kepahitannya." 

Menuduh, terjadi kecurangan,  tidak siap kalah maupun tidak siap memang.  Selalu membuat atmosfer gaduh. Sifat legowo, menjadi sangat jauh.  Mengapa demikian?  Sulit mencari jawabannya. Padahal,  banyak pihak , menyebutkan pilkada berlangsung sukses, di seluruh Indonesia pilkada  bagus. Damai. Masyarakat tidak protes. Artinya,  rayat adem, karena yang rakyat butuhkan lapangan pekerjaan, harga tidak naik, rumah sakit gratis, pendidikan gratis, jalan mulus, listrik tidak jarang mati. namun itu kerap ada di janji kampanye. 

Lalu teman saya berkata lagi, "  Sebuah negara tidak akan maju jika politikusnya hanya pandai meributkan urusan pribadi. Politik adalah bisnis yang sangat menguntungkan, terutama bagi mereka yang pandai memainkan intrik dan tipu daya."

Apakah demokrasi kita sakit atau perlukah pendidikan demokrasi itu diadakan?  Sehingga mengkaji bagaimana pendidikan demokratis dikonsepsikan dalam kajian pendidikan. Apakah politik uang memang benar terjadi?  Apakah demokrasi pancasila itu masih erat  dipegang atau memang kita lari ke barat masuk ke zona Neoliberalisme? Memang sulit menjawabnya.  namun teman saya lagi berkata" Politikus yang terlalu lama di kursi kekuasaan seringkali lupa bahwa kursi itu hanya pinjaman dari rakyat." 

DEMOKRASI PANCASILA 

Kita perlu tahu apakah yang dimaksud dengan demokrasi pancasila. Secara garis besar Demokrasi Pancasila adalah sistem pemerintahan yang berlandaskan pada Pancasila sebagai dasar negara Indonesia. Demokrasi ini memiliki ciri khas yang membedakannya dari sistem demokrasi lain, terutama karena mengintegrasikan nilai-nilai Pancasila dalam pelaksanaan politik dan kehidupan berbangsa. Demokrasi Pancasila mengedepankan musyawarah untuk mufakat, keadilan sosial, dan penghargaan terhadap hak asasi manusia. Berikut adalah beberapa aspek utama dari demokrasi Pancasila:

Pancasila Sebagai Dasar Demokrasi: Pancasila, yang terdiri dari lima sila, menjadi dasar dalam pelaksanaan demokrasi di Indonesia. Setiap sila mencerminkan prinsip-prinsip yang harus diterapkan dalam kehidupan berbangsa dan bernegara, seperti nilai kemanusiaan, keadilan sosial, dan persatuan.

Musyawarah untuk Mufakat: Salah satu ciri khas demokrasi Pancasila adalah musyawarah untuk mencapai mufakat. Dalam sistem ini, pengambilan keputusan dilakukan melalui diskusi dan kesepakatan bersama, bukan melalui suara terbanyak semata. Ini bertujuan untuk mencapai konsensus yang dapat diterima oleh semua pihak.

Keadilan Sosial: Demokrasi Pancasila menekankan pentingnya kesejahteraan rakyat secara merata dan menghindari ketimpangan sosial. Pemerintah harus berperan dalam menciptakan keadilan sosial, baik dalam bidang ekonomi, pendidikan, maupun kesejahteraan sosial lainnya.

Menghormati Hak Asasi Manusia: Walaupun demokrasi Pancasila menekankan musyawarah, hak asasi manusia tetap dihormati dan dilindungi. Setiap warga negara memiliki hak untuk menyampaikan pendapat, memilih pemimpin, dan menikmati kebebasan dasar lainnya.

Pemberdayaan Rakyat: Dalam demokrasi Pancasila, rakyat memiliki peran aktif dalam pengambilan keputusan politik. Ini tercermin dalam pemilu yang dilaksanakan secara langsung dan bebas, di mana rakyat memilih pemimpin mereka.

Kepemimpinan yang Bijaksana: Demokrasi Pancasila juga menuntut adanya pemimpin yang bijaksana, yang mampu mendengarkan suara rakyat dan bertindak untuk kepentingan bersama, bukan untuk kepentingan pribadi atau kelompok tertentu.

Melihat prinsip itu, secara keseluruhan, demokrasi Pancasila berusaha menciptakan sistem pemerintahan yang mengutamakan musyawarah, menghormati hak asasi manusia, dan menjamin keadilan serta kesejahteraan sosial bagi seluruh rakyat Indonesia

POLITIK UANG MENCEDERAI DEMOKRASI PANCASILA?

Pertama, perlu  diketahui bahwa, Lebih dari 40% negara di seluruh dunia telah mengadopsi undang-undang yang membatasi sumbangan kampanye sebagai cara untuk membatasi pengaruh uang dalam politik (IDEA 2014). Di satu sisi, batasan pada sumbangan politik dapat mencegah kebijakan yang menguntungkan kepentingan yang memiliki uang. Di sisi lain, batasan kontribusi dapat dianggap sebagai hambatan bagi kebebasan dalam mengekspresikan preferensi dan arus informasi yang diterima pemilih melalui pengeluaran kampanye. Meskipun pembatasan sumbangan kampanye banyak diterapkan dan ada argumen yang masuk akal untuk mendukung dan menentangnya, penilaian empiris terhadap dampaknya, serta pemahaman tentang mekanisme mendasar di balik efek-efek tersebut, masih terbatas.

Setelah kita mempelajari pengaruh pembatasan sumbangan kampanye terhadap perilaku donor selama pemilihan wali kota Kolombia tahun 2011, penugasan kontrak publik setelah pemilihan tersebut, dan yang terpenting, kinerja kontrak-kontrak tersebut. Dengan melacak dampak regulasi hingga pada kinerja kontrak pemerintah, kami memberikan bukti baru tentang bagaimana pembatasan sumbangan kampanye dapat membatasi pengaruh uang dalam politik.

Diawal  menunjukkan bahwa terdapat bias yang kuat dalam pengeluaran publik yang menguntungkan donor kepada kandidat pemenang. Mengikuti pendekatan regresi diskontinuitas pemilu ketat yang diajukan oleh Boas, Hidalgo, dan Richardson (2014), kami menunjukkan bahwa donor kandidat pemenang menerima, rata-rata, tiga kontrak lebih banyak dibandingkan dengan donor kepada kandidat yang kalah, yaitu peningkatan 184% dalam jumlah rata-rata kontrak yang diterima oleh donor kepada dua kandidat teratas. Ketika kami fokus pada kontrak yang diberikan dalam kategori kontrak yang memberi wali kota lebih banyak kebebasan dalam memilih penerima kontrak dengan pengawasan yang lebih sedikit, kategori nilai minimum, kami menemukan bahwa kontrak yang diterima oleh donor pemenang memiliki nilai 28% lebih besar dibandingkan dengan kontrak yang diberikan kepada donor kandidat yang hampir kalah dalam pemilihan.

Selanjutnya, kita bertanya  apakah pembatasan kampanye dapat membatasi manfaat yang diterima oleh donor kandidat pemenang. Mempelajari pertanyaan ini secara empiris cukup menantang karena regulasi pendanaan kampanye mungkin dipengaruhi oleh persepsi publik tentang korupsi dan tekanan dari kepentingan pribadi terhadap pembuat kebijakan. Selain itu, sulit untuk mempertimbangkan semua faktor historis, budaya, dan kontekstual yang menentukan baik pembatasan pendanaan kampanye maupun perilaku korup. Kami memanfaatkan fakta bahwa di Kolombia, batasan sumbangan kampanye dalam pemilihan wali kota bervariasi sesuai dengan ambang batas yang ditetapkan berdasarkan jumlah pemilih terdaftar. Menggunakan desain regresi diskontinuitas (RD), kami menemukan bahwa pelonggaran batasan jumlah total sumbangan untuk kampanye dari 58 juta menjadi 110 juta peso (sekitar 17.000 hingga 32.000 dolar AS) mengarah pada, rata-rata, tiga kontrak publik lebih banyak dari berbagai jenis kontrak dan dua kontrak nilai minimum lebih banyak bagi donor wali kota.

PENDIDIKAN DEMOKRATIS  MASIH PERLUKAH?

 Apakah perlu pendidikan demokrasi?  Pendidikan demokratis berfungsi sebagai titik fokus utama dari berbagai wacana politik, menarik untuk disimak lebih jauh. Kajian  saat ini paling tidak ada Dua wacana yang menentang pendidikan demokrasi, yakni  (elitistik dan neoliberalisme) dan enam wacana yang mendukung pendidikan demokratis (kaum liberal, deliberatif, multikulturalis, partisipatif, kritis, dan agonistik, sehingga  membentuk maknanya tersendiri

Ditekankan bahwa berbagai versi pendidikan demokratis merespons berbagai (a) asumsi ontologis dan epistemologis, (b) pendekatan normatif terhadap demokrasi, dan (c) pandangan tentang hubungan antara pendidikan dan politik. Untuk kebijakan pendidikan, maka tinjauan  tentang  kritik terhadap kebijakan elitistik dan neoliberalis serta dukungan terhadap pengambilan keputusan partisipatif di berbagai wacana, nampaknya perlu dilihat lebih jauh.

Rekomendasi untuk praktik pendidikan dibuat dengan mengidentifikasi pedagogi dalam kajian pendidikan demokratis serta pedagogi khusus untuk setiap wacana.

DEMOKRASI DAN PENDIDIKAN

Sejak Dewey menulis Democracy and Education pada tahun 1916, banyak karya yang membahas konsep pendidikan demokratis dalam teori dan kajian pendidikan. Karya yang awalnya berjudul An Introduction to Philosophy of Education (MW.9) ini telah menginspirasi teori dan penelitian, tidak hanya dalam filsafat pendidikan, tetapi juga dalam kajian pendidikan secara umum (Doddington, 2018).

Untuk waktu yang lama, konsep "pendidikan demokratis" menjadi fokus utama dalam teori dan riset pendidikan, menjadi titik pertemuan antara berbagai disiplin ilmu pendidikan serta wacana tentang demokrasi dan pendidikan. Namun belakangan ini, pendidikan demokratis menjadi bahan perdebatan, dengan beberapa penulis memperingatkan adanya krisis  dan yang lainnya menentang pendidikan demokratis secara terbuka (Pennington, 2014).

Tinjauan ini bertujuan untuk mengkaji bagaimana pendidikan demokratis dipahami dalam kajian pendidikan kontemporer, guna mendukung perdebatan yang berkembang tentang relevansi konsep tersebut.

Pertanyaan mengenai pendidikan demokratis kini sangat relevan. Meskipun terdapat berbagai pandangan historis dan filosofis tentang demokrasi, demokrasi Barat saat ini memiliki akar dalam liberalisme dan demokrasi. Liberalisme sering dipandang sebagai doktrin politik yang bertujuan menjamin pemisahan kekuasaan, kebebasan individu, dan supremasi hukum. Sementara itu, demokrasi lebih sering dikaitkan dengan kesetaraan dan kedaulatan rakyat. Dalam demokrasi liberal, tradisi liberal dan demokrasi saling terkait. Dari perspektif ini, demokrasi dianggap menarik secara moral dan instrumental, memberikan martabat kepada warganya, serta menawarkan stabilitas, kemakmuran, dan perdamaian .

Selama sebagian besar abad ke-20, demokrasi---khususnya demokrasi liberal---dipandang sebagai aspirasi universal. Setelah krisis demokrasi pada tahun 1930-an , berbagai organisasi internasional seperti PBB berkomitmen untuk mempromosikan dan mempertahankan nilai serta praktik demokrasi (PBB, 2005), komitmen yang terus berkembang setelah berakhirnya Perang Dingin. Pada akhir abad ke-20, sekitar setengah dari populasi dunia hidup di bawah sistem demokrasi elektoral.

Namun, peristiwa 11 September 2001 menunjukkan bahwa demokrasi liberal tidak se-dominan yang diperkirakan banyak orang . Persaingan ideologi masih ada di seluruh dunia, dan di beberapa negara, demokrasi terancam oleh struktur semi-otoriter, konflik antar-etnis, kekerasan yang dimotivasi politik, serta rasisme struktural . Baru-baru ini, aspirasi demokrasi dari beberapa peserta dalam pemberontakan Musim Semi Arab hancur oleh perang saudara yang mencerminkan dinamika geopolitik, mempertanyakan relevansi prinsip-prinsip demokrasi transnasional .

Krisis keuangan 2008 juga memicu "krisis kepercayaan terhadap demokrasi" bahkan di dalam negara-negara demokrasi liberal yang sudah mapan seperti Eropa Barat, Amerika Serikat, dan Kanada. Harapan terhadap modernisasi dan perluasan politik demokrasi, yang antara lain tercermin dalam pemilihan Barack Obama di AS dan SYRIZA di Yunani, sebagian besar digagalkan oleh politik penghematan yang dipimpin oleh pasar global. Erosi kedaulatan negara dan berkurangnya kemampuan partai pemerintah untuk melaksanakan kebijakan yang efektif telah terlihat jelas.

Jarak yang semakin lebar antara elit politik dan pemilih, serta meningkatnya ketimpangan sosial ekonomi, telah berkontribusi pada tingginya tingkat frustrasi, keterasingan, dan sinisme terhadap politik konvensional, terutama di kalangan pemuda dan kelompok marginal. Di satu sisi, beberapa orang mendukung pemerintahan teknokratis (elitistik), di mana "ahli non-partisan" berkomitmen pada solusi pragmatis untuk masalah politik (Runciman, 2018). Di sisi lain, gerakan dan partai populis mendefinisikan "rakyat" sebagai oposisi terhadap elit teknokratis yang dianggap korup dan tidak sah . Ini bukan krisis demokrasi secara umum, melainkan krisis demokrasi liberal .

Ini bukan pertama kalinya demokrasi liberal mengalami krisis, tetapi hal ini khas karena demokrasi liberal "tidak lagi muda. Ia telah kehilangan gairah yang ada seratus tahun yang lalu tentang potensi besar yang belum terwujud"

Hubungan antara demokrasi dan pendidikan sudah tersirat dalam banyak pandangan historis dan filosofis tentang demokrasi. Para pendiri teori demokrasi liberal memandang pendidikan sebagai alat untuk membentuk masyarakat ideal di mana warga negara dapat mengembangkan potensi mereka (Barber, 1994). Konsep ini telah memberi pengaruh besar dalam desain sistem pendidikan di seluruh dunia, terutama dalam hal universalitas dan tujuan pendidikan formal. Setelah Dewey memulai perdebatan tentang Democracy and Education (MW.9), perjuangan untuk pendidikan demokratis telah menjadi pusat dari pendekatan dan filosofi pendidikan utama, seperti pedagogi yang berfokus pada anak dan pedagogi kritis. Pertanyaan tentang pendidikan demokratis telah berkembang sedemikian rupa sehingga pendidikan sebagai disiplin ilmu dibentuk oleh pertanyaan seperti: Siapa yang harus memutuskan kebijakan pendidikan dalam masyarakat demokratis?. Dan seperti apa kurikulum demokratis? 

Para sarjana pendidikan demokratis saat ini merujuk pada perdebatan-perdebatan sebelumnya untuk mengkaji "penawarnya" terhadap tantangan-tantangan yang dihadapi saat ini. Berbagai versi pendidikan demokratis meresapi kajian pendidikan, menunjukkan berbagai cara di mana pendidikan dapat mengatasi ancaman terhadap demokrasi atau berkontribusi pada demokratisasi negara. Dengan aspirasi demokratis yang beragam (dan kadang bersaing), pendidik demokratis menganalisis dan memberikan rekomendasi untuk kebijakan serta praktik pendidikan. Bahkan, untuk pertama kalinya, suara-suara kritis muncul terhadap pendidikan demokratis dan bahaya-bahaya kontemporernya.

Tinjauan teoretis ini bertujuan untuk memeriksa secara mendalam bagaimana makna pendidikan demokratis dibentuk dalam literatur saat ini, dengan mempertimbangkan berbagai pendekatan normatif terhadap demokrasi serta proposal mereka untuk kebijakan dan praktik pendidikan. Tujuannya bukan untuk menentukan efektivitas praktik dan kebijakan pendidikan demokratis, tetapi untuk memberikan peta guna mengkaji bagaimana teori membentuk kajian kebijakan dan praktik pendidikan demokratis, serta mengidentifikasi kemungkinan untuk diskusi lebih lanjut di masa depan.

Tinjauan ini dimulai dengan deskripsi dan justifikasi metode yang dipilih. Pendekatan metodologis, pengambilan sampel, dan prosedur analisis akan dibahas, diikuti dengan penjelasan tentang karakteristik utama artikel yang dipilih dan keterbatasan tinjauan ini. Selanjutnya, bagian yang menyajikan delapan versi pendidikan demokratis yang muncul dari analisis akan dijelaskan. Dalam diskusi, perbedaan utama dan tren yang ada akan diidentifikasi. Tinjauan ini akan diakhiri dengan rekomendasi untuk teori, kebijakan, praktik, dan riset lebih lanjut.

PENDIDIKAN DEMOKRASI   TERJEBAK PADA NEOLIBERAL ?

Neoliberalisme Prinsip Utamanya,  terkait dengan teori agregatif tentang demokrasi. Para teoretikus agregatif mendefinisikan demokrasi sebagai pengumpulan preferensi individu  yang diatur melalui prosedur yang mirip dengan mekanisme pasar . Kompetisi merupakan fitur kunci di sini. Warga negara dipandang sebagai konsumen rasional yang, melalui pemungutan suara, bersaing agar pandangan dan kepentingan pribadi mereka unggul. Kandidat politik diharapkan untuk bersaing memperebutkan suara rakyat, dan demokrasi itu sendiri menjadi ekuivalen politik dari pasar ekonomi.

Ada empat perbedaan utama antara asumsi dasar yang membingkai wacana liberal dan neoliberal. Pertama, berbeda dengan kaum liberal, neoliberalis lebih memprioritaskan pendekatan negatif terhadap kebebasan. Kebebasan dipandang sebagai ketiadaan paksaan eksternal. Kedua, demokrasi dikosongkan dari aspirasi moral apapun. Ia berfungsi sebagai sistem politik yang secara efektif menjamin kebebasan individu dan mencegah kekerasan sosial serta penipuan.

 Ketiga, jika kaum liberal bertujuan untuk menyeimbangkan hak dan kewajiban sosial antara individu dan negara, neoliberalis lebih condong mengarah ke individu. Mengikuti Friedrich Hayek , kebenaran objektif mungkin ada, tetapi individu tidak mungkin memiliki akses kepadanya. Dalam situasi ketidaktahuan yang permanen ini, toleransi terhadap pandangan individu dan perlindungan terhadap ruang privat diperlukan untuk melawan klaim universal yang tak dapat diperiksa yang menyerang kebebasan individu.

Keempat, pasar dipahami melampaui ranah ekonomi dan berfungsi sebagai forum di mana pandangan individu saling bersaing (Ichilov, 2012). Pasar memiliki tiga fungsi sosial utama: menciptakan ruang di mana produsen dan konsumen menawar segala jenis sumber daya, "melakukan fungsi pembelajaran publik , menentukan barang mana yang benar-benar bernilai"  dan meningkatkan keragaman serta kualitas peluang. Oleh karena itu, pasar dipahami sebagai pengatur ruang sosial yang lebih baik. Harapannya adalah bahwa jika semua individu mengejar kepentingan mereka sendiri, jumlah total dari "pilihan rasional" akan menghasilkan organisasi sosial dan ekonomi yang lebih baik.

IMPLIKASI PENDIDIKAN DEMOKRASI 

Neoliberalis merekomendasikan penggantian pendidikan publik dengan praktik pasar bebas . Mengikuti Mill, kebebasan individu untuk membentuk ide-idenya akan dipengaruhi secara tak terhindarkan di sekolah negeri , dan karena itu, neoliberalis menolak bentuk apapun dari kurikulum untuk pendidikan kewarganegaraan demokratis . Mereka memang mendukung kebijakan pendidikan yang sesuai dengan demokrasi agregatif yang mereka pandang sebagai sesuatu yang lebih tidak mengganggu individu.

Wacana neoliberal dipahami dengan dua prinsip utama. Pertama, diskusi tentang pilihan sekolah, dan siswa sebagai konsumen  dibahas dalam kerangka ini dan dapat ditemukan di seluruh dunia. RUU "Pilihan di Sekolah" di Swedia, sekolah charter di Amerika Serikat, akademi di Inggris, dan sekolah swasta di Australia dan Argentina  hanya beberapa contoh. Logika yang mendasari kebijakan-kebijakan ini adalah moral dan ekonomi . Selama tidak ada praktik pendidikan yang dapat dibuktikan secara universal diinginkan, siswa atau orang tua mereka harus memiliki kebebasan individu untuk memutuska.

Secara bersamaan, diharapkan pilihan akan menghasilkan peluang pendidikan yang lebih beragam dan berkualitas lebih tinggi  dan bahwa jumlah total dari pilihan rasional akan menyamakan "dengan struktur sistem pendidikan yang efektif seperti yang diharapkan dalam skenario pasar". Kedua, standar, penilaian, dan akuntabilitas ditekankan . Neoliberalis merekomendasikan agar institusi pendidikan harus bertanggung jawab kepada publik. Menetapkan standar umum, seperti Common Core State Standards di Amerika Serikat, mencerminkan komitmen terhadap gagasan pendidikan berkualitas untuk semua, karena ini mendorong transparansi praktik dan prosedur yang lebih efisien (M. Levinson, 2011). Audit independen seperti Program Penilaian Siswa Internasional yang diadakan oleh Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD), Kerangka Jaminan Kualitas Inggris untuk Institusi Pendidikan Tinggi  atau tes berkepentingan tinggi berdasarkan kebijakan "No Child Left Behind" di AS  membantu mencegah penipuan dan memungkinkan konsumen-warga negara untuk membuat pilihan yang lebih terinformasi.

Debat dan Kritikan
Jika liberalisme awalnya membingkai pendidikan formal dalam masyarakat demokratis, neoliberalisme tampaknya menjadi wacana dominan dalam kebijakan pendidikan saat ini hampir di seluruh dunia. Namun, sejauh mana agregasi, pilihan, dan akuntabilitas dapat dibingkai sebagai pendidikan demokratis, tetap dipertanyakan. Seperti halnya dengan pendidik kewarganegaraan , pendidik demokratis jarang secara eksplisit mengidentifikasi diri mereka dengan prinsip-prinsip neoliberal. Sebaliknya, praktik pendidikan neoliberal sering kali dipresentasikan sebagai berlawanan dengan pendidikan demokratis, bahkan oleh para pendukung neoliberalisme itu sendiri. Memang, pendidik demokratis sering menulis tentang bagaimana neoliberalisme merupakan serangan terhadap kesetaraan sebagai nilai demokratis. Penelitian yang dilakukan di Australia, Amerika Serikat, dan Inggris menunjukkan bahwa praktik "pilihan" lebih menguntungkan kelas menengah dan atas.

Beberapa orang tua mungkin kesulitan dengan informasi, sumber daya, dan waktu untuk membuat pilihan rasional yang diperlukan untuk mengidentifikasi sekolah dengan "status lebih tinggi".

 Mereka juga mungkin khawatir dengan kelemahan kapasitas anak mereka untuk menyesuaikan diri dengan tuntutan sekolah tersebut  atau mereka mungkin tidak menemukan pilihan yang lebih baik tersedia . Secara bersamaan, sekolah yang dihuni oleh anak-anak dari keluarga berpendapatan rendah lebih sering tampak rentan terhadap pemotongan anggaran  atau dianggap membutuhkan perbaikan dalam audit akuntabilitas . Standar dan prosedur penilaian juga berkontribusi pada ketidaksetaraan dengan "mengklasifikasikan" siswa ke dalam kelompok yang berbeda . Kohesi sosial juga dirusak oleh wacana neoliberal tentang demokrasi dan pendidikan. Bentuk demokrasi agregatif membatasi ruang untuk perdebatan publik tentang kebaikan bersama , sementara praktik pilihan merusak kohesi sosial dan rasa pendidikan sebagai barang publik. 

Pendidik demokratis berargumen bahwa neoliberalisme juga merusak kemungkinan kebijakan dan praktik pendidikan demokratis. Di sejumlah masyarakat Barat, kebijakan pilihan sekolah telah mengambil proses pengambilan keputusan dari tangan komunitas dan dewan sekolah, dan semakin memusatkan kekuasaan di tangan kepentingan bisnis atau lembaga lain yang tidak terpilih.

Secara bersamaan, proses akuntabilitas telah berkembang menjadi model otoriter dan teknokratik di mana profesionalisme guru dipertanyakan oleh birokrat ahli.  Praktik pendidikan neoliberal juga telah membatasi keragaman peluang yang direkomendasikan oleh neoliberalis itu sendiri. Individualitas dan kompetisi dipupuk melalui pilihan (Sung, 2010) dan praktik akuntabilitas , menciptakan wacana hegemonik yang membatasi pilihan individu dan komunitas di luar wacana ini. Kekurangan keragaman ini juga mempengaruhi kurikulum dan pembelajaran siswa.

Neoliberalisme Demokrasi merujuk pada penerapan prinsip-prinsip neoliberalisme dalam sistem demokrasi, khususnya dalam konteks pendidikan dan kebijakan sosial. Dalam pandangan ini, neoliberalisme memandang demokrasi sebagai suatu sistem yang mengutamakan individu dan pasar. Berikut adalah ringkasan konsep-konsep utama terkait Neoliberalisme Demokrasi:

1. Prinsip Utama Neoliberalisme dalam Demokrasi:
   • Kebebasan Individu: Neoliberalisme lebih mengutamakan kebebasan individu, yang dipahami sebagai bebas dari paksaan eksternal, bukan kebebasan untuk memilih atau berpartisipasi dalam pembuatan keputusan kolektif.
   • Demokrasi sebagai Pengorganisasi Pasar: Demokrasi dipandang sebagai mekanisme yang memungkinkan warga negara untuk memilih dan bersaing dalam konteks pasar bebas, mirip dengan cara pasar beroperasi dalam ekonomi.
   • Pentingnya Kompetisi: Warga negara dilihat sebagai konsumen rasional yang bersaing melalui suara mereka untuk memastikan kepentingan pribadi mereka terwakili.
   • Pengurangan Peran Negara: Negara hanya memiliki peran untuk menjamin kebebasan individu dan mencegah kekerasan sosial atau penipuan, namun tidak terlalu terlibat dalam urusan sosial dan ekonomi.
2. Implikasi Pendidikan:
   • Penerapan Praktik Pasar dalam Pendidikan: Neoliberalisme mendorong penggantian pendidikan publik dengan prinsip pasar bebas, seperti pilihan sekolah dan kebebasan orang tua dalam memilih pendidikan untuk anak-anak mereka.
   • Pendidikan sebagai Konsumsi: Siswa dianggap sebagai konsumen yang memiliki kebebasan untuk memilih jenis pendidikan yang mereka inginkan, dan diharapkan bahwa pilihan ini akan menghasilkan kesempatan pendidikan yang lebih beragam dan berkualitas lebih tinggi.
   • Standar dan Akuntabilitas: Neoliberalisme menekankan pentingnya standar pendidikan yang seragam, penilaian, dan akuntabilitas untuk memastikan bahwa pendidikan dapat dinilai dan dipilih dengan lebih efektif oleh konsumen (orang tua dan siswa).
3. Kritik terhadap Neoliberalisme dalam Pendidikan Demokrasi:
   • Ketidaksetaraan: Praktik pilihan dalam pendidikan sering kali menguntungkan kelas menengah dan atas, sementara kelas bawah mungkin kesulitan untuk membuat pilihan yang rasional karena keterbatasan informasi atau sumber daya.
   • Pengurangan Keragaman: Meskipun neoliberalisme mengklaim bahwa pasar menciptakan lebih banyak pilihan, praktik-praktik ini sering kali memperburuk ketidaksetaraan dan mereduksi keragaman dalam pendidikan dan kesempatan.
   • Pemerintahan yang Otokratis: Kebijakan akuntabilitas yang diterapkan dalam pendidikan dapat memusatkan kekuasaan pada lembaga bisnis atau institusi yang tidak terpilih, yang mengurangi keterlibatan komunitas dalam pengambilan keputusan pendidikan.

Secara keseluruhan, Neoliberalisme Demokrasi lebih menekankan kebebasan individual dan prinsip pasar dalam struktur sosial dan pendidikan, dengan pengurangan keterlibatan negara, meskipun praktik ini sering dikritik karena memperburuk ketidaksetaraan sosial dan pendidikan.  Apakah masyarakat  kita akan condong kesini, entahlah.Moga bermanfaat***