Pemaknaan Kata "Diskriminasi" yang Kebablasan: Human Right atau Human Wrong?

[caption id="attachment_294849" align="aligncenter" width="475" caption="Sumber: http://www.niyf.org/wp-content/uploads/2013/09/no-discrimination-picture-.gif"][/caption]

Dalam beberapa postingan terdahulu juga dalam sejumlah komentar di lapak beberapa teman di Kompasiana, saya menyatakan bahwa bahasa itu elastis. Pemaknaan terhadapnya selalu mengalami perubahan, dalam pengertian ada penambahan rentang semantik yang baru. Itulah sebabnya, berupaya memahami istilah-istilah kunci dalam sebuah tulisan, harus dilakukan dengan cermat untuk dimaknai dalam konteks maksud penulisnya. Jangan sampai kita imposing(mengenakan) makna umum dari kata kunci yang bersangkutan, padahal si penulis menggunakannya dalam makna yang berbeda.

Tetapi, hal itu tidak berarti bahwa setiap perubahan makna semantik itu terjadi secara "benar". Saya memberi tanda kutip untuk istilah "benar" karena ada kosakata-kosakata tertentu yang mengandung nilai-nilai (mis. nilai etis, religius) atau bahkan pemahaman filsafati di dalamnya.

Makna Kata "Diskriminasi": Dulu dan Sekarang

Kata "diskriminasi", misalnya. Kata ini, di masa lampau digunakan dalam arti suatu kecakapan atau kemampuan yang cerdas untuk membedakan sesuatu secara detail dari sesuatu yang lain. Misalnya, orang yang mampu membedakan sebuah lukisan yang asli dari sang maestro dengan lukisan tiruannya, betapa pun lukisan tiruan itu dibuat sedemikian miripnya, berarti orang tersebut memiliki kemampuan diskriminasi artistik. Juga, katakanlah ada orang yang memiliki kecakapan untuk membedakan dua istilah yang kelihatannya sinonim serta mampu memperlihatkan perbedaan cakupan semantiknya, berarti orang tersebut memiliki kemampuan diskriminasi linguistik. Satu contoh lagi, ada orang yang memiliki kecakapan untuk mencermati muatan etis di balik sebuah jargon, berarti orang tersebut memiliki kemampuan diskriminasi etis. Gagasan inti dari kata "diskriminasi" adalah kecakapan atau kemampuan untuk melakukan pembedaan - entah dalam konteks apa pun. Singkatnya, menggunakan kata "diskriminasi" bagi seseorang di masa lampau, berarti memberikan pujian yang tinggi kepada orang tersebut.

Tetapi, hari ini kata "diskriminasi" digunakan dengan makna yang sama sekali bertolak belakang dengan pemaknaan di atas. Hari ini, ketika seseorang dikatakan melakukan "diskriminasi", berarti menyatakan bahwa orang tersebut melakukan suatu kejahatan atau setidaknya melakukan suatu kesalahan yang patut dicela.

Sebenarnya secara umum, peralihan pemaknaan kata "diskriminasi" pada paragraf di atas kelihatannya tidak masalah. Tetapi, kita harus hati-hati, karena dalam konteks tertentu, penggunaan kata "diskriminasi" dalam arti negatif di atas, merupakan penggunaan yang kebablasan.

Human Right or Human Wrong?

Misalnya, kita mengetahui bersama bahwa di beberapa negara, mis. di Amerika dan Belanda, kaum Homoseksual menyerukan kepada publik supaya mereka tidak didiskriminasi oleh publik. Artinya, mereka tidak dipandang sebagai "kelas" yang "berbeda" dari kaum heteroseksual. Mereka ingin mendapatkan perlakuan yang "sama". Sebenarnya bukan hanya perlakuan yang sama, tetapi lebih dari itu, esensinya adalah perjuangan agar homoseksualitas itu sendiri dipandang sebagai sesuatu yang tidak salah. Maksudnya, jika heteroseksualitas dipandang benar, maka homoseksualitas pun ingin mendapat status pengakuan yang sama dengan heteroseksualitas. Inilah yang dimaksud dengan tidak "dibedakan" atau "didiskriminasi".

Di Indonesia sendiri, tayangan-tayangan TV dengan peran "kewanita-wanitaan" cukup marak. Saya khawatir, kita sedang diindoktrinasi oleh tayangan-tayangan tersebut, agar secara perlahan namun pasti menganggap hal itu sebagai sesuatu yang "wajar" [dengan tanda kutip] pada awalnya, kemudian menjadi sama sekali wajar [tanpa tanda kutip lagi] pada akhirnya. Publik diindoktrinasi untuk kehilangan kemampuan "diskriminasi" [membedakan secara cermat] mana pria dan mana wanita. Wanita bisa jadi pria, pria bisa jadi wanita.

Ironisnya, mereka yang menyerukan ketidaksetujuan terhadap homoseksual atau bahkan tayangan-tayangan bernuansa "kewanita-wanitaan" di atas, dianggap melakukan diskriminasi dalam pengertian terburuknya. Katakanlah, di Belanda ada Pendeta yang mendekam di penjara karena berani menyerukan kepada publik menentang homoseksual. Di Amerika, John Piper menulis sebuah artikel berisi argumentasi-argumentasi menentang homoseksual kepada salah satu harian terkenal di sana dan pihak editor menelponnya kemudian mengingatkannya untuk tidak melakukan diskriminasi. Menurut mereka, homoseksual sudah dianggap sebagai bagian dari human right, maka bersuara menentang human right berarti melakukan suatu kejahatan terhadap kemanusiaan itu sendiri.

Itu jelas merupakan suatu cara pikir yang terbelakang di era di mana kemampuan berpikir menjadi begitu dominan. Tidak ada alasan intrinsik untuk memasukan homoseksual ke dalam kategori human right sama sekali. Homoseksual itu lebih merupakan penyimpangan atau penyakit, ketimbang human right. Artinya, homoseksual bukanlah human right melainkan human wrong!

Termasuk, tayangan-tayangan "kewanita-wanitaan" di televisi-televisi di Indonesia yang begitu marak pun, sebenarnya memiliki esensi yang sama dengan gagasan pada paragraf di atas. Kecenderungan untuk menjadi seperti "wanita" itu bukan hak. Itu adalah penyimpangan dan atau penyakit. Maka tayangan-tayanang seperti itu atas nama hiburan dan kelucuan, merupakan sebuah upaya penghapusan kecerdasan diskriminasi publik untuk membedakan secara jelas perbedaan-perbedaan gender yang bersifat given!

Saya kira, kita harus tetap mempertahankan pemaknaan kata "diskriminasi" dalam pengertian terbaiknya seperti yang sudah saya kemukakan di atas.

Selamat pagi; Salam Kompasiana!