TB 2 - Pengaplikasian Pemikiran Panopticon Jeremy Bentham dan Kejahatan Struktural Giddens Anthony

Korupsi telah menjadi masalah yang mengkhawatirkan di banyak negara, termasuk Indonesia. Korupsi tidak hanya merusak ekonomi suatu negara, tetapi juga menghancurkan kepercayaan warga negara terhadap pemerintah dan lembaga publik, bahkan kepercayaan antara kolega dan anggota keluarga. Indonesia telah mengalami dampak negatif yang signifikan dari korupsi baik di sektor publik maupun swasta. 

Uang rakyat yang seharusnya digunakan untuk pembangunan dan kesejahteraan manusia sering disalahgunakan untuk kepentingan pribadi. Hal ini menyebabkan kesenjangan sosial, kerugian ekonomi dan buruknya kualitas pelayanan publik. Menurut data Transparency International Indonesia, indeks harga konsumen Indonesia adalah 34 dari 100 pada tahun 2022, peringkat 110 dari 180 negara yang disurvei.

Pendidikan antikorupsi memegang peranan penting dalam pemberantasan korupsi di Indonesia. Dengan mendorong nilai-nilai kejujuran, keterbukaan dan tanggung jawab sejak dini, pendidikan antikorupsi memperkuat karakter dan sikap terhadap korupsi. Melalui pendidikan antikorupsi, kami berharap dapat menciptakan generasi yang memiliki kesadaran moral dan kemampuan kritis untuk mengenali, melaporkan, dan memerangi praktik korupsi.

Pelatihan antikorupsi mencakup berbagai teori dan pendapat ahli tentang bagaimana orang dapat mengalahkan kejahatan. Di masa kemajuan teknologi dan kompleksitas sosial, pemahaman pengawasan dan kejahatan di masyarakat menjadi semakin penting. 

Dalam artikel ini kami mengkaji dua konsep yang berkaitan dengan konteks ini, yaitu "panoptikon" dari Jeremy Bentham dan "kejahatan struktural" dari Anthony Giddens. Panopticon, berdasarkan sistem pengawasan yang dikembangkan oleh Bentham, dan teori kejahatan struktural Giddens, yang menyoroti aspek struktural kejadian kriminal, menawarkan wawasan berharga ke dalam pemahaman sosial dan perilaku manusia. Kami akan mengkaji apa itu panopticon, konsep kejahatan struktural, dan bagaimana kedua gagasan ini dapat diterapkan dalam konteks sosial kontemporer. Kami berharap dengan memahami sifat dan implikasi dari konsep-konsep ini, kita dapat membangun masyarakat yang lebih adil dan aman.

Pertama, mari kita lihat pendekatan Jeremy Bentham terhadap panoptikon.

PANOPTICON JEREMY BENTHAM

SIAPAKAH JEREMY BENTHAM

Jeremy Bentham (1748-1832) adalah seorang filsuf Inggris yang dianggap sebagai salah satu pendiri utama utilitarianisme, aliran etika yang melihat kebahagiaan dan kesejahteraan semua orang sebagai tujuan utama dalam keputusan moral. Jeremy Bentham belajar hukum di Universitas Oxford. Bentham percaya bahwa hukum Inggris pada saat itu sulit ditegakkan, tidak manusiawi dan tidak adil untuk ditegakkan. Itu membuat Bentham tertarik pada pertanyaan tentang moralitas publik. Bentham banyak menulis tentang masalah etika, politik, dan hukum.

LATAR BELAKANG TEORI (What)

Pada 1785, Bentham melakukan perjalanan ke kota Krichev di Rusia untuk mengunjungi adik laki-lakinya di Rusia, yang ditemani oleh seorang pangeran bernama "Gregory Potemkin". Bentham tinggal di sana selama dua tahun. Selama hidupnya, Bentham menggambar panoptikon dalam huruf. Bentham membuat sketsa ini berdasarkan ide kakaknya tentang pengawasan terus-menerus oleh penjaga penjara. Inspirasi Bentham berasal dari penemuan dan eksperimen Kekaisaran Rusia. 

Pada tahun 1786 Rusia sedang dalam proses industrialisasi dan Bentham tertarik untuk melihat dampak industrialisasi pada rakyat biasa Rusia saat itu. Kehidupan orang-orang menjadi semakin terbagi dalam hal pekerjaan dan kencan. Banyak orang tertarik pada bagaimana orang bisa lebih produktif dalam produksi barang.

Bentham mencatat bahwa di era industri, tindakan satu orang dapat menimbulkan efek samping pada seluruh tenaga kerja dan pabrik tempat orang tersebut bekerja. Misalnya, mencuri atau melakukan korupsi dapat merusak kepercayaan atasan dan bawahan serta merusak reputasi industri. Atau contoh lain bagaimana seseorang yang sembarangan menangani mesin dapat mengganggu jalur produksi sebuah pabrik. Oleh karena itu, teori ketertiban mulai berkembang, yang seharusnya mengatur masyarakat dan tenaga kerja secara terkendali. Tujuan dari sistem panoptik ini adalah untuk mengontrol tindakan sekelompok orang dengan tujuan yang sama tanpa mengontrol tindakan masing-masing individu.

KONSEP PANOPTICON (What)

Ini adalah entri untuk panoptikon Bentham.

"Bangunan itu bundar - sangkar besi, kaca - lentera kaca seukuran Ranelagh - tahanan di sel mereka menempati perimeter - pejabat, tengah. Tirai dan alat lain melindungi tahanan dari pengawasan inspektur: karenanya perasaan tentang kemahahadiran yang tak terlihat. - Seluruh lintasan dapat diperiksa dengan sedikit atau tanpa perubahan posisi."

-Jeremy Bentham (1791). Panopticon atau rumah inspeksi

Panopticon adalah desain bangunan institusional dengan sistem penjagaan dan pengawasan di dalam penjara. Konsep perancangan bangunan ini adalah semua narapidana yang tinggal di dalam lapas dapat berada di bawah pengawasan sipir tanpa sepengetahuan narapidana bahwa dirinya sedang diawasi. Desain bangunannya terdiri dari menara tinggi dengan teras atau balkon yang memanjang 360 derajat ke segala arah. Di bawah ada lampu yang bersinar ke segala arah. Menara tersebut berdiri di tengah sebuah bangunan melingkar dimana sel-sel penjara menghadap ke menara. Setiap sel penjara dibangun agar setiap orang tidak dapat melihat satu sama lain.

Lampu di menara juga sangat terang, sehingga para tahanan tidak bisa melihat ke atas gedung. Cahaya yang sangat terang ini juga membuat para tahanan tidak dapat mengetahui apakah mereka diawasi dari menara atau tidak. Meskipun tidak mungkin satu sipir melacak semua narapidana, ketidaksadaran narapidana bahwa mereka sedang diawasi mendorong mereka untuk berpura-pura diawasi.

Panopticon berasal dari kata Yunani panoptes, yang berarti melihat semua atau semua melihat dalam bahasa Inggris. Teori panoptik ini berpendapat bahwa kekuasaan atau pemerintahan dapat berfungsi secara efektif ketika kekuasaan itu terlihat oleh semua orang dan tidak dapat dikendalikan atau dikendalikan. Seperti pada contoh desain menara kontrol di atas, semua narapidana dapat melihat bahwa menara pengawas sedang mengawasi, tetapi mereka tidak pernah tahu pasti apakah penjaga sedang mengawasi mereka atau tidak.

Konsep ini bukan hanya desain penjara tetapi telah diadopsi untuk berbagai hal. Ini terbukti dalam desain pabrik, tempat kerja, rumah sakit, sekolah, dll. Konsep panoptikon juga dapat digunakan sebagai metafora. Pada tahun 1970-an, psikolog Jacques-Alain Miller dan filsuf Michel Foucault menciptakan panoptikon sebagai metafora untuk masyarakat disiplin dan hukuman. Dijelaskannya, sistem Panopticon membuat orang-orang yang kompleks tunduk dan patuh pada sistem yang ada. Menurutnya, konsep panoptik tidak lagi dilihat sebagai bangunan tetapi sebagai mekanisme kekuasaan politik.

MENGAPA KONSEP PANOPTICON EFEKTIF (Why)

Menurut Bentham, disiplin yang lebih baik dapat dicapai dengan orang-orang yang dipantau menggunakan metode Panopticon. Misalnya, panoptikon yang dibuat untuk memantau panoptikon lain dapat membuat penjaga penjara menjadi lebih disiplin, seolah-olah orang lain terus mengawasinya. Menurut Bentham, sistem ini bisa menjadi solusi untuk menangani tindak pidana korupsi. Keefektifan konsep panopticon juga tercermin dari jumlah penjaga dan yang dijaga. Dengan sistem ini, hanya dibutuhkan sedikit sipir untuk mengawasi puluhan napi di sebuah penjara.

Dalam hal pekerjaan, seorang manajer atau penyelia dapat memantau semua karyawan dan memantau kepatuhan terhadap peraturan dengan lebih mudah dan mengendalikan penipuan yang dapat terjadi dengan sedikit usaha. Menurut filsuf Prancis Michel Foucault, panopticon dibuat agar lebih ekonomis dan efisien. Menurut Foucault, kekuasaan atau wewenang lebih terbentuk seperti jaringan, sehingga kekuasaan tidak berada pada seseorang melainkan pada orang yang mengisi jabatan tersebut. Foucault mengatakan bahwa kekuasaan tidak dapat dihapuskan tetapi direorganisasi dan didistribusikan kembali. Dalam sistem kepemimpinan, Foucault mengusulkan dua model.

1. Pencegahan Disiplin:

Disiplin blokade ini adalah model disiplin yang menggunakan kekuatan terpusat. Kekuatan ini membuat orang merasa dikendalikan oleh kekuatan luar atau orang lain. Misalnya, kota yang dilanda pandemi. Penguncian diberlakukan di seluruh kota, melarang orang meninggalkan atau memasuki kota. Polisi memantau dengan cermat setiap sudut kota, setiap rumah, dan setiap pergerakan. Siapa pun yang melanggar aturan yang ditetapkan akan dieksekusi.

2. Mekanisme pendisiplinan:

Disiplin mekanik adalah model disiplin yang diinternalisasi. Model pendisiplinan ini tidak dipertahankan oleh satu pihak tetapi lebih homogen. Subyek yang mendapat disiplin ini tidak bisa memastikan apakah dirinya sedang dikendalikan atau tidak. Ini adalah konsep Panopticon yang dikembangkan oleh Bentham. Model pendisiplinan ini sangat berbeda dengan model pendisiplinan deadlock, dimana orang tidak mengikuti aturan karena takut akan hukuman, tetapi karena merasa terus menerus diawasi.

MENGAPA SESEORANG MEMILIKI KONSEP PANOPTIK YANG BERBEDA (WHY)

Tapi seperti kebanyakan teori, mereka memiliki kelebihan dan kekurangan. Tidak semua orang setuju dengan penerapan hipotesis ini. Sejarawan Shirley Robin Letwin membantah teori ini. Dia mengatakan bahwa konsep ini bukan manusia. Dia mengatakan bahwa Bentham telah melupakan konsekuensi dari kekuasaan yang tidak terbatas, seperti kekuasaan totaliter. Shirley juga mengatakan bahwa Stalin dan Nazi mungkin muncul karena konsep panoptikon. Jika kita perhatikan pandangan Bentham saat itu, pendekatannya bersifat totaliter dan lebih terfokus pada kenikmatan di atas.

BAGAIMANA KONSEP PANOPTICON DITERAPKAN (How)

Ada beberapa contoh penerapan konsep panopticon, atau seperti arsitektur atau seperti struktur administrasi. Antara 1812 dan 1821 Penjara Millbank dibangun di atas rencana Panopticon. Penjara ini merupakan penjara kontroversial yang menyebabkan masalah kesehatan mental pada para narapidana. Pada tahun 1925, sebuah penjara modern juga dibangun di Kuba dengan bantuan sistem Panopticon. Para tahanan tidak dapat melihat para penjaga karena jendelanya tertutup, tetapi para penjaga dapat melihat semua tahanan. Proses rehabilitasi diupayakan di lapas ini, di mana narapidana yang terkena disiplin dapat dikirim untuk rehabilitasi. 

Di Belanda ada beberapa penjara yang dibangun menurut model ini. Pada tahun 2006, model panopticon digital pertama tersedia di Belanda, di mana hanya dibutuhkan 6 penjaga untuk memantau 150 tahanan, dibandingkan dengan 15 atau lebih sebelumnya. Adik laki-laki Jeremy Bentham, Samuel Bentham, juga sangat menyukai konsep Panopticon. 

Samuel membantu mendesain toko yang memperkenalkan panoptisisme di mana seorang supervisor tunggal dapat mengontrol seluruh lantai. Frank Lloyd Wright, seorang arsitek Amerika, merancang kantor terbuka untuk kantor pusat Johnson Wax. Kantor ini didesain dengan banyak ruang terbuka sehingga semua orang bisa melihat semua orang. Panopticon telah menjadi simbol tindakan ekstrem bagi perusahaan yang menginginkan karyawannya bekerja secara efisien tanpa malas. Rancangan ini juga mempersulit tindakan korupsi, di mana segala gerak-gerik kita "terlihat" oleh orang lain.

Masyarakat yang diciptakan dengan konsep panopticon adalah masyarakat yang mengontrol semua orang. Ini menciptakan lingkungan di mana semua orang dapat mendisiplinkan diri mereka sendiri. Adanya otoritas yang lebih tinggi, di mana orang tahu dirinya diawasi, bisa memberi kesan bahwa mereka selalu ada. Hal ini terlihat dari sistem dimana sebuah lembaga keagamaan dapat menggunakan konsep Panontikon untuk mengatur anggotanya. Contoh sistem religi yang menggunakan konsep ini adalah organisasi yang dikenal sebagai kultus atau sekte.

Ormas-ormas keagamaan ini menggunakan cara-cara seperti melabeli konsep atau gagasan yang dianggap "merusak" atau "tidak sesuai" dengan yang ada di dalam organisasi. Mereka juga terus-menerus mengingatkan anggotanya bahwa semua gerakan, tindakan, perkataan, dan pikiran mereka tidak boleh tersembunyi dari yang di atas. Indoktrinasi ajaran ini menyebabkan anggota kelompok memblokir ajaran yang bertentangan dengan narasi organisasi. Anggota sekolah ini merasa bahwa semua yang mereka lakukan tidak dapat disembunyikan dan privasi bukanlah hal yang baik. 

Di era digital, konsep Panoptikum digunakan dalam pengawasan video. Meluasnya penggunaan pengawasan video oleh pemerintah tertentu dapat dipandang sebagai panoptikon elektronik atau digital. Teknologi CCTV memiliki banyak kesamaan dengan Panopticon Bentham dalam hal memiliki menara utama dan kontrol yang tersembunyi atau tidak terlihat. Negara yang langsung terlintas di benak adalah China. Cina memiliki sistem panoptik yang luas dan efisien. Pada akhir 2021, China diperkirakan memiliki sekitar satu miliar kamera CCTV. Bukan hanya pengawasan fisik, tapi juga digital. 

Ini terbukti dalam pemblokiran aplikasi eksternal, sensor media, sistem pengenalan wajah digital dalam pengawasan video dan banyak lagi. Meski tidak separah China, Singapura juga merupakan negara kecil dengan kontrol pemerintah yang sangat ketat. Di antara kota-kota yang paling banyak menggunakan pengawasan video, Singapura berada di urutan keenam. Privasi bukan milik warga negara yang tinggal di negara yang menganut konsep panoptikon. Kebebasan berbicara dan berpendapat juga dibatasi bahkan seringkali dilarang. Bahkan demokrasi tidak dapat berfungsi di negara yang mengikuti konsep ini secara ekstrim.

Namun, jelas China dan Singapura memiliki nilai yang sangat baik dalam indeks korupsi dan kejahatan. Data dari worldpopulationreview.com tahun 2023 menunjukkan China memiliki skor 30,14 sedangkan Indonesia memiliki skor 45,93. Singapura memiliki skor yang lebih rendah yaitu 27,96. Pandangan Bentham tentang konsep Panopticon sebagai solusi korupsi tidak perlu diragukan lagi. Namun solusi ini mengorbankan kebebasan dan privasi banyak orang untuk menjaga keamanan, transparansi, dan integritas. 

Selain penyuluhan, Panopticon bertujuan untuk menciptakan masyarakat yang lebih disiplin dan mendidik masyarakat tentang ketertiban dan kebersihan. Situasi fleksibilitas dan keamanan merupakan inti dari konsep Panopticon. Implementasi konsep ini sudah dimulai di Indonesia, namun implementasinya tidak efektif dan lemah. Contohnya adalah e-ticket yang diluncurkan pada tahun 2018. Sistem e-ticket ini merupakan sistem yang sudah diperkenalkan di banyak negara seperti Jepang, Inggris, Amerika, Australia dan negara lainnya. 

Sistem ini juga telah membuktikan dirinya di negara-negara tersebut. Sistem e-tiket juga mencegah suap yang kerap dilakukan pihak kepolisian. Jika pemerintah Indonesia serius memperkenalkan sistem tiket baru ini, pengawasan video dan sistem ini akan terlihat di semua lampu merah yang ada. Sistem ini hanya ditemukan di beberapa lampu merah dan belum digunakan dengan baik.

Bahkan dalam hal pencegahan limbah, Indonesia tidak memiliki tindakan hukum terhadap mereka yang melanggarnya. Singapura menganggap hanya membuang sampah sebagai pelanggaran hukum yang serius. Di Singapura, denda untuk membuang sampah sembarangan adalah $2.000, yaitu sekitar 30 juta rupiah. 

Denda ini juga bisa bertambah tergantung berapa kali orang tersebut didenda. Sistem CCTV di Singapura dapat mendeteksi benda sekecil sampah. Implementasi aturan konsep Panopticon akan membuat Singapura menjadi negara yang benar-benar bersih, tertib, dan aman . Di sisi lain, di Indonesia belum ada video surveillance untuk menangkap orang yang membuang sampah. Bahkan pengawasan video, yang digunakan untuk hal-hal yang lebih penting seperti keamanan, seringkali berantakan, ketinggalan zaman, dan dikelola dengan buruk. Struktur sistem yang buruk ini membuat Indonesia menjadi negara yang bebas dari pemborosan, penyuapan, pencurian dll.

Implementasi parsial dari sistem panopticon membuat orang merasa bahwa pengawasan saat ini hanyalah omong kosong. Jika seseorang yang melanggar lampu lalu lintas tidak terlacak meskipun terekam CCTV, mereka merasa tidak ada yang mengawasi CCTV tersebut. Pelanggaran ini bisa berulang-ulang jika sistem panoptikon tidak dilakukan dengan benar.  Meluasnya penggunaan pengawasan video oleh pemerintah tertentu dapat dipandang sebagai panoptikon elektronik atau digital. Teknologi CCTV memiliki banyak kesamaan dengan Panopticon Bentham dalam hal memiliki menara utama dan kontrol yang tersembunyi atau tidak terlihat. 

Negara yang langsung terlintas di benak adalah China. Cina memiliki sistem panoptik yang luas dan efisien. Pada akhir 2021, China diperkirakan memiliki sekitar satu miliar kamera CCTV. Bukan hanya pengawasan fisik, tapi juga digital. Ini terbukti dalam pemblokiran aplikasi eksternal, sensor media, sistem pengenalan wajah digital dalam pengawasan video dan banyak lagi. Meski tidak separah China, Singapura juga merupakan negara kecil dengan kontrol pemerintah yang sangat ketat. 

Di antara kota-kota yang paling banyak menggunakan pengawasan video, Singapura berada di urutan keenam. Privasi bukan milik warga negara yang tinggal di negara yang menganut konsep panoptikon. Kebebasan berbicara dan berpendapat juga dibatasi bahkan seringkali dilarang. Bahkan demokrasi tidak dapat berfungsi di negara yang mengikuti konsep ini secara ekstrim.

Sistem Panopticon harus dibangun dengan hati-hati dan persiapan yang lama. Sistem ini tidak harus digunakan secara ekstrim untuk bekerja dengan baik. Menjaga keseimbangan antara kontrol dan kebebasan memungkinkan sistem Panopticon berfungsi sesuai fungsinya. Tujuan utama dibuatnya sistem ini adalah untuk mengajarkan masyarakat disiplin dan mengikuti aturan. Tujuan dari sistem panoptik adalah masyarakat yang dapat mendisiplinkan diri untuk jujur dan melawan korupsi. STRUKTUR ANTHONY GIDDENS

SIAPA ANTHONY GIDDENS?

Anthony Giddens adalah seorang sosiolog dari Inggris. Giddens mempelajari subjek sosiologi modern secara ekstensif dan membuat banyak kontribusi di lapangan. Giddens juga menafsirkan banyak teori klasik seperti Karl Marx dan Max Weber. Giddens juga memperkenalkan teori modernitas, sebuah teori tentang perubahan masyarakat menuju modernitas. Anthony Giddens menyajikan teori struktural dalam bukunya The Constitution of Society. Inilah teori yang kita bahas sebagai pencegahan korupsi. Apa itu teori struktural?

LATAR BELAKANG TEORITIS (WHAT)

Menurut Anthony Giddens, relasi dan interaksi sosial terlalu abstrak. Giddens dengan demikian bertujuan untuk mengembangkan teori sosial berdasarkan praktik sosial dan bukan pada individu atau struktur sosial. Karena dia terutama memperhatikan teori klasik Karl Marx, Max Weber dan Emile Durkheim, teori strukturalnya adalah upaya untuk menjelaskan pertanyaan logis. Giddens juga ingin membangun teori dari perspektif dan disiplin ilmu selain sosiologi, seperti geografi, sejarah, dan filsafat. Saat menyusun, fokusnya lebih pada proses dan struktur daripada hasil.

DOKRPI MFADIL

TEORI STRUKTUR (WHAT)

Sebelum mempelajari teori ini, beberapa arti harus diklarifikasi. Yang pertama adalah praktik sosial atau konvensi sosial.

praktik sosial

Praktik sosial adalah sesuatu yang bermula dari kebiasaan manusia, menyebar ke banyak orang, dan menjadi kebiasaan suatu kelompok atau masyarakat. Latihan ini dapat dilakukan secara sengaja maupun tidak sengaja. Misalnya seseorang mulai makan nasi dengan tangannya karena temannya melakukan hal yang sama, kemudian keluarganya melakukan hal yang sama, teman ayah dan ibunya melakukan hal yang sama. Lambat laun, latihan ini dilakukan tidak hanya oleh satu orang, tetapi oleh banyak orang di masyarakat.

Contoh praktik sosial lainnya adalah menyebut diri sendiri sebagai guru, dosen, atau kepala desa, memeriksakan gigi ke dokter gigi setiap tiga bulan, berlari pagi sebelum bekerja, mengenakan sabuk pengaman saat mengemudi, menyalin jawaban dari teman sekelas, dan menyuap pihak berwenang. Ini semua adalah praktik sosial. Menurut Giddens, melalui praktik sosial seperti itulah masyarakat mulai berfungsi. Penataan bukanlah struktur individu atau sosial yang ada dalam masyarakat yang berfungsi, tetapi praktik sosial. dualisme

Dualisme adalah doktrin bahwa segala sesuatu terdiri dari dua unsur atau substansi yang berbeda. Teori struktural terdiri dari dua elemen dasar: subjektivisme dan objektivisme. Kedua elemen tersebut adalah sudut pandang individu. Subjektivisme adalah cara pandang yang lebih menitikberatkan pada pengalaman atau tindakan individu, sedangkan objektivisme adalah cara pandang yang menitikberatkan pada pengalaman secara keseluruhan.

Menurut Giddens, tujuan utama pembelajaran ilmu sosial bukanlah pengalaman individu maupun struktur total. Sasaran utamanya adalah praktik sosial, yaitu titik temu kedua unsur tersebut.

pemeran dan struktur

Dalam teori struktural, "aktor" dan "struktur" adalah dua hal yang saling terkait dan tidak dapat dipisahkan. Seorang aktor, atau yang disebut Giddens sebagai agensi, adalah orang nyata yang terlibat dalam tindakan dan peristiwa di dunia. Struktur yang dimaksud di sini dapat berfungsi sebagai dua hal, yaitu sebagai struktur yang membentuk praktik sosial dan sebagai struktur yang dibentuk oleh praktik sosial. Aktor dan struktur dapat diturunkan dari dualitas, yaitu. dikotomi. Dualitas muncul melalui praktik sosial yang terjadi secara berulang dalam ruang dan waktu. ruang dan waktu

Ruang dan waktu adalah area di mana tindakan terjadi. Misalnya di sebuah mal di Jakarta (angkasa) pada tahun 2020 (waktu), hampir semua orang di sana mempraktekkan praktik sosial, yakni masker dan social distancing. Dalam teori struktural, ruang dan waktu merupakan elemen penting dari praktik sosial. Menurut Giddens, perbedaan bentuk masyarakat muncul dari cara masing-masing masyarakat mengatur ruang dan waktu. Praktik sosial dapat terjadi setahun, dua atau sepuluh tahun yang lalu. Praktik sosial dapat berlokasi di kota Jakarta, Bandung, seluruh Indonesia maupun di luar negeri.

Dualisme (pelaku dan struktur) dalam praktik sosial adalah adanya konsep atau cara berpikir yang menjadi prinsip praktik sosial di tempat dan waktu yang berbeda. Aturan-aturan ini adalah hasil dari praktik sosial dan juga penyebab atau sarana praktik sosial. Aturan atau diagram ini disebut struktur. Struktur tidak dibatasi oleh ruang dan waktu. Oleh karena itu, struktur dapat muncul dalam situasi, tempat, dan waktu yang berbeda. Dengan demikian, struktur menjadi kesempatan dan sarana praktik sosial. Struktur tidak berupa unit atau objek, melainkan konsep atau cara berpikir yang terlihat dalam praktik sosial.

Contoh digunakan untuk informasi yang lebih rinci. Institusi sosial seperti keluarga, pendidikan dan agama membentuk dan mempengaruhi praktik sosial. Misalnya, praktik keluarga seperti pengasuhan dan pendidikan anak membentuk struktur keluarga dan pada gilirannya memengaruhi praktik sosial internal mereka. Contoh praktik sosial yang muncul adalah seorang ayah mendisiplinkan anaknya dengan cara mencubit atau memelintirnya. 

Praktik sosial ini dapat bersifat struktural, seperti cara keluarga mendisiplinkan anak melalui metode fisik untuk membuatnya kuat dan tangguh secara mental. Sebaliknya, dalam praktik sosial di mana anak didisiplinkan dengan cara fisik, struktur ini juga terlihat pada anak dan kemungkinan besar juga mempengaruhi anaknya.

DOKPRI MFADIL

tipe struktur

1. Pemerintah

Jenis struktur ini melibatkan kendali atas orang lain atau sesuatu. Menyimpan uang di bank merupakan struktur yang dominan karena bank mengontrol uang yang dimilikinya. Pemilu juga merupakan praktik sosial yang sering terjadi dalam struktur hegemonik di mana orang lain dikendalikan. Segala sesuatu yang berkaitan dengan tata kelola berkaitan dengan struktur tata kelola

2. Arti

Jenis struktur ini melibatkan penggunaan dan penamaan simbolik. Misalnya, jika Anda menyebut seseorang guru, dosen atau instruktur, itu adalah struktur pola simbolik. Seperti pada contoh di atas, struktur dominan juga diasosiasikan dengan makna, misalnya Presiden Terpilih disebut "Presiden" dalam segala arti. Kegiatan sosial dalam komunikasi selalu menggunakan struktur merek.

3. legitimasi

Jenis struktur ini adalah tentang aturan normatif yang dapat dilihat dari sudut pandang hukum. Terakhir, sistem ini juga terkait erat dengan struktur tersebut di atas, di mana Presiden dapat menggunakan kekuasaannya untuk melaksanakan kebijakan negara. Dengan cara ini semua struktur terhubung dan terkait satu sama lain. Struktur legitimasi selalu terkait dengan praktik, aplikasi, dan sanksi.

3 dimensi internal aktor

Dalam teori struktural Anthony Giddens, terdapat tiga dimensi internal aktor yang penting, yaitu motivasi tak sadar, kesadaran praktis, dan kesadaran diskursif. Masing-masing dimensi ini memiliki tindakan dan interaksi tersendiri.

1. Motivasi Bawah Sadar:

Motivasi bawah sadar menyangkut faktor keinginan atau kebutuhan seseorang tanpa disadarinya. Motivasi ini mengarah pada tindakan, tetapi bukan tindakan. Keyakinan, nilai, dan preferensi bawah sadar dapat memengaruhi tindakan seseorang.

Motivasi bawah sadar mengacu pada pembentukan skema internalisasi dan model mental dalam individu. Skema ini berkembang melalui interaksi sosial dan pengalaman individu dalam masyarakat. Meskipun motivasi tak sadar tidak selalu dapat diamati secara langsung, mereka memainkan peran penting dalam membentuk keputusan dan tindakan individu. Misalnya, seseorang yang memakai jas bisnis tidak termotivasi karena ingin memperkuat perusahaan atau mempromosikan perusahaan tempatnya bekerja.

2. Kesadaran Diskursif:

Kesadaran diskursif adalah kesadaran yang secara langsung menjelaskan tindakan kita. Kesadaran ini sangat berbeda dengan motivasi bawah sadar, karena kesadaran diskursif memiliki alasan yang jelas dan sadar atas tindakan kita. Dengan menggunakan contoh yang sama, seseorang yang mengenakan seragam di tempat kerja memiliki persepsi yang terputus-putus ketika ditanya mengapa mereka mengenakan seragam tersebut. . Dia mungkin menjawab bahwa seragam itu wajib jika ingin bekerja, atau karena saya dimarahi bos saya jika tidak memakainya. Ini adalah bentuk kesadaran diskursif.

3. Kesadaran Praktis:

Kesadaran praktis dipahami sebagai pemahaman individu terhadap aturan, norma, dan tata cara yang berlaku di masyarakat. Kesadaran praktis terbentuk melalui interaksi sosial dan mencakup pengetahuan praktis tentang perilaku yang diharapkan dalam konteks tertentu. Kesadaran praktis meliputi kemampuan individu untuk bernavigasi dan berinteraksi dengan lingkungan sosialnya dengan memahami aturan dan norma yang berlaku. Individu menggunakan kesadaran praktis mereka untuk membuat keputusan sehari-hari dan berpartisipasi dalam kegiatan kolaboratif. Kesadaran praktis membantu untuk memahami bagaimana berinteraksi di ruang publik, mengikuti protokol dalam situasi formal atau melakukan rutinitas sehari-hari. Kesadaran semacam ini adalah kunci untuk memahami analisis praktik sosial.

Ketiga dimensi tersebut saling berhubungan dan mempengaruhi satu sama lain. Motivasi bawah sadar dapat mempengaruhi kesadaran praktis

Mengapa Terjadi Korupsi Menurut Teori Struktural (WHY)

Untuk memahami terjadinya korupsi, kita harus memahami pentingnya kejahatan struktural. Korupsi struktural adalah serangkaian tindakan dan kebijakan sistemik yang menciptakan dan melanggengkan ketidakadilan sosial, ketimpangan ekonomi, atau korupsi dalam suatu struktur atau sistem. Kejahatan ini tidak hanya dilakukan oleh individu atau kelompok, tetapi juga disebabkan oleh struktur sosial, ekonomi dan politik yang ada.

Kejahatan struktural dapat berasal dari kekuatan yang tidak setara, ketidaksetaraan ekonomi, atau bias sistemik dalam kebijakan publik. Kejahatan struktural dapat dilihat misalnya dalam kebijakan diskriminatif yang melanggengkan ketidakadilan rasial yang sebelumnya ada di Amerika Serikat, dalam eksploitasi pekerja dalam sistem ekonomi global, dalam penggusuran orang miskin untuk proyek-proyek pembangunan, dan dalam kerusakan lingkungan yang disebabkan oleh perusahaan besar.

Kejahatan struktural bahkan bisa dimulai dari hal-hal yang tampaknya sepele, seperti anak sekolah yang kebanyakan mencontek saat ujian, suap dalam razia polisi, nepotisme yang sudah menjadi cara kerja utama masyarakat, dan masih banyak hal lainnya. Hal-hal lain.

Kejahatan struktural seringkali sulit untuk dideteksi dan diberantas karena mempengaruhi aspek sistemik dari kebijakan, hukum dan peraturan yang ada. Kejahatan struktural seringkali tidak terlihat dan menjadi kebiasaan yang tidak disadari oleh masyarakat. Perubahan sosial dan reformasi struktural seringkali diperlukan untuk mengatasi penyakit struktural, memperbaiki ketidakadilan, dan meningkatkan keadilan sosial.

Korupsi adalah kejahatan struktural yang terkait dengan tindakan moral dan refleksifitas sosial. Refleksivitas muncul ketika informasi dan praktik serupa terjadi berulang kali. Refleksivitas bukan hanya kesadaran diri, tetapi juga melibatkan pemantauan terus menerus terhadap kehidupan sosial. Namun refleksi saja tidak cukup, karena tindakan moral membutuhkan tanggung jawab yang terintegrasi melalui pelembagaan dan legitimasi hukum.

Penyebab korupsi terletak pada dualitas aktor dan struktur. Menurut teori kesadaran yang telah dibahas sebelumnya, korupsi dapat dilakukan secara sadar atau tidak sadar oleh seorang pelaku. Korupsi yang disengaja (dimensi diskursif) adalah korupsi di mana pelakunya mengetahui dengan jelas bahwa dia sedang melakukan kejahatan. 

Namun, semakin seseorang melakukan perbuatan korupsi, dimensi kesadarannya semakin tidak lagi diskursif melainkan praktis. Pada akhirnya, hal ini menjadikan korupsi sebagai kejahatan struktural, dimana setiap orang melakukan korupsi secara diam-diam dan memperlakukannya sebagai kebiasaan. Semakin sering suatu bentuk korupsi dipraktikkan, semakin sering kesadaran diskursif masyarakat secara perlahan berubah menjadi kesadaran praktis.

Kejahatan terstruktur memiliki pola dan struktur yang sama di seluruh dunia. Struktur ini dibagi menjadi jenis kepentingan, dominasi dan legitimasi yang dibahas di atas.

Rusaknya struktur makna

Kejahatan struktur makna adalah kejahatan yang dilakukan dengan menggunakan makna suatu perbuatan yang dapat dipertanggung jawabkan penggunaannya. Misalnya, menyuap polisi sering digambarkan dengan istilah "diam", memberi makna positif pada suatu tindakan yang jelas-jelas salah. Atau Anda dapat melihatnya pada siswa yang tidak membiarkan temannya mencontek jawaban mereka. Teman sekelas sering menyebut anak itu sebagai anak yang "pelit" atau "sombong". Makna yang diberikan ini memberikan efek negatif pada tindakan jujur. Penyebab korupsi yang timbul dari struktur makna ini mungkin tampak sepele pada awalnya, tetapi penamaan makna biasanya dibawa dan menyebar ke seluruh masyarakat.

Korupsi melalui struktur dominan

Korupsi struktur pemerintahan adalah penyebab korupsi yang paling umum dan tersebar luas. Struktur dominan ini meliputi penguasaan dan pengelolaan sumber daya berupa manusia, alam, uang dan lain-lain. Semakin tinggi kedudukan seseorang, semakin besar peluang untuk melakukan tindak pidana korupsi tanpa tertangkap. Korupsi yang diakibatkan oleh keunggulan tersebut merupakan bentuk korupsi yang sangat berbahaya karena skala korupsinya. Sulit juga untuk menangkap orang-orang korup ini karena mereka memiliki kekuasaan atas orang dan juga apa yang mereka miliki. Korupsi yang dipraktekkan memperkuat struktur kekuasaan pelaku dan keunggulan ini semakin memudahkan untuk melakukan korupsi. Efek timbal balik ini membuat korupsi di Indonesia sulit ditangkap.

Korupsi struktur yang sah

Dasar legitimasi ini dapat dilihat pada saat pemberi suap tertangkap tangan melakukan penyuapan. Hukuman untuk korupsi sangat kecil dan tidak signifikan. Hal ini juga bisa terjadi karena para koruptor tersebut menguasai hukum, seperti hakim, juri dan unsur lainnya. Ketika seorang hakim telah menemukan seseorang yang tidak bersalah, reputasi orang tersebut sebagai tidak bersalah dapat dilegitimasi atau dikonfirmasi.

Dari sini terlihat bahwa struktur tindak pidana korupsi di Indonesia sudah tertata dengan baik dan sulit untuk diperbaiki. Kekuatan dan kekuasaan orang-orang ini tidak hanya membuat mereka tidak tertangkap, tetapi juga membuat mereka terlihat jujur dan baik di mata publik. Menurut Giddens, bagaimana korupsi dapat dicegah?

BAGAIMANA MENCEGAH KORUPSI MENURUT TEORI STRUKTURAL (How)

Korupsi dapat dibagi menjadi dua bentuk: bentuk yang sudah diketahui semua orang dan bentuk yang tidak diketahui orang. Jenis korupsi lainnya adalah jenis korupsi yang telah menjadi praktik atau kebiasaan masyarakat. Menjalankan lampu lalu lintas tanpa suara, menyontek saat ujian, menerima suap dari bos, berbohong kepada guru atau orang tua adalah semua bentuk korupsi yang telah menjadi praktik masyarakat. Oleh karena itu, cara pertama untuk mengatasi hal ini adalah dengan mengubah struktur yang diciptakan oleh praktik sosial.

Mengubah struktur saat ini melalui pendidikan. Siapa pun yang tidak tahu apa-apa tentang tindakan yang salah harus terlebih dahulu memiliki penjelasan mengapa tindakan itu salah. Hal ini dapat dicapai melalui kursus-kursus pelatihan antikorupsi yang diselenggarakan di lembaga-lembaga pendidikan dan khususnya bagi orang tua dan kerabat. 

Pelajaran yang dipetik dari masa kanak-kanak adalah pelajaran yang diingat seorang anak hingga dewasa. Dengan mengajarkan anak kejujuran dan keterbukaan, prinsip antikorupsi bisa dicegah sejak dini. Tindakan yang kita ambil diingat lebih baik daripada kata-kata kita. Oleh karena itu, dalam hal yang kecil sekalipun, orang tua dan guru harus menunjukkan perbuatan yang jujur, agar anak dapat meneladani dan meneladani perbuatan yang benar. Ini menciptakan struktur yang memungkinkan untuk mencegah korupsi bagi generasi mendatang.

Dalam kasus korupsi yang disengaja, pencegahan jauh lebih sulit. Kejaksaan merupakan lembaga yang paling penting untuk mencegah korupsi. Namun, ketika peradilan itu sendiri tercemar korupsi, tidak mungkin mencegah korupsi. Peraturan tidak berfungsi dan negara perlahan-lahan bisa runtuh. Oleh karena itu, pemerintah harus menjaga sikap antikorupsi terhadap orang-orang yang bekerja di lembaga negara, khususnya lembaga peradilan.

Birokrasi yang sudah penuh dengan korupsi adalah struktur yang sulit dibongkar. Hanya korupsi yang merupakan cara sederhana dan efektif untuk meningkatkan kekayaan pribadi. Agen dan struktur saling memperkuat kecenderungan untuk korup. Tetapi seperti semua struktur, jika ada bagian yang tidak berfungsi, itu bisa berantakan. Pencegahan korupsi dengan demikian dapat dicegah secara struktural dan di pihak operator. Transparansi dan akuntabilitas birokrasi dapat ditingkatkan dengan memperkenalkan mekanisme pelaporan dan pemantauan yang jelas. 

Memberikan kemudahan akses informasi kepada publik tentang kebijakan, proses pengambilan keputusan dan alokasi anggaran. Memperkuat mekanisme akuntabilitas dengan melakukan audit internal dan eksternal secara berkala. Proses atau sistem yang kompleks juga meningkatkan kemungkinan korupsi, sehingga proses, alur kerja, dan manajemen dapat disederhanakan dan disederhanakan. Menetapkan aturan yang jelas dan prosedur yang transparan dapat mempersulit korupsi. 

Penguatan mekanisme kontrol kontrak pemerintah untuk mencegah praktik korupsi seperti mencongkel harga atau suap. Menunjuk dan mempromosikan pejabat yang jujur dalam birokrasi, menetapkan sistem evaluasi kinerja yang mempertimbangkan aspek integritas, dan memberi penghargaan kepada pegawai yang melawan korupsi.

Dalam kasus individu, pemerintah harus mendorong pelaporan dan pelaporan pelanggaran. Ini memungkinkan setiap orang untuk menciptakan budaya di mana setiap orang dapat mengontrol orang lain. Hal ini dapat dibantu dengan melaporkan praktik korupsi yang mereka temui. Harus ada saluran pelaporan yang menjamin kerahasiaan dan melindungi jurnalis dari potensi pembalasan sehingga tidak ada yang terhalang untuk meliput. Karyawan juga harus diberi tahu tentang jenis-jenis korupsi dan dampaknya. 

Topik-topik tersebut dapat dikomunikasikan melalui pelatihan, workshop atau program pelatihan yang berkaitan dengan integritas dan antikorupsi. Hal ini dapat membantu mengubah sikap dan perilaku individu dalam memenuhi tugasnya di birokrasi.

Hukuman yang dijatuhkan kepada penyuap yang tertangkap seringkali tidak seburuk kerugian yang ditimbulkan. Menurut Komisi Pemberantasan Korupsi, biaya ganti rugi bagi para koruptor jauh lebih tinggi daripada hukuman bagi pelaku korupsi itu sendiri. Dari tahun 2001 hingga 2012, kerugian akibat korupsi dalam 1.842 kasus mencapai Rp 168 miliar. Sementara itu, hukuman terakhir para penyuap menghasilkan total klaim hanya Rp 15 triliun. Jelas bahwa hukuman untuk korupsi tidak memiliki efek jera. 

Hukuman berupa denda tidak mencerminkan dampak dari korupsi yang diakibatkannya. Pengaruh kriminal tidak banyak berpengaruh pada orang yang korup, karena penyuapan memungkinkan mereka untuk melakukan kegiatan yang biasa mereka lakukan. Sehebat apa pun perbuatan para koruptor, belum pernah ada yang menerima hukuman mati. Oleh karena itu, penguatan undang-undang tentang penjatuhan denda dan hukuman dimana tidak ada yang berani melakukannya harus ditegaskan.

Daftar Pustaka

Dr. Anantawikrama Tungga Atmadja, M.Si., Ak., CA. dkk. (2019). Sosiologi Korupsi: Kajian Multiperspektif, Integralistik, dan Pencegahannya. Indonesia: Kencana.

B. Herry-Priyono. (2016). Anthony Giddens: Suatu Pengantar. Indonesia: Kepustakaan Populer Gramedia.

Foucault, M. (2012). Discipline and Punish: The Birth of the Prison. United States: Knopf Doubleday Publishing Group.

Giddens, A. (1984). The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. United States: University of California Press.

Brunon-Ernst, A. (Ed.). (2012). Beyond Foucault: New Perspectives on Bentham's Panopticon. Ashgate.