Perencanaan Green Belt

Sabuk hijau adalah perencanaan yang baik dan positif. Ini menghentikan penyebaran kota dan mendorong regenerasi vital kota-kota terbesar kami. Ini memberikan pedesaan di sebelah 30 juta orang dan melindungi pengaturan banyak permukiman bersejarah kami. Dan, meskipun bukan tujuan kepala sekolah, ini melindungi lanskap yang menarik yang sangat penting bagi lingkungan, warisan, dan kesejahteraan kita.

Tanpa sabuk hijau, kita akan memiliki urban sprawl yang kita lihat di Eropa dan Amerika Utara. Baik UN-Habitat dan Komisi Eropa telah menyoroti masalah-masalah khusus yang timbul dari penyebaran kota yang tidak terkendali di sekitar kota-kota besar. 

Sprawl memiliki semua jenis dampak negatif, termasuk hilangnya lahan pertanian dan margasatwa, peningkatan penggunaan mobil, dan penelantaran kota-kota tua. 

Analisis CPRE dan Natural England yang dilakukan pada tahun 2010 menunjukkan bahwa laju pengembangan sabuk hijau adalah antara 33% dan 50% lebih rendah daripada daerah yang sebanding di tepi kota-kota Inggris tanpa penunjukan sabuk hijau. Ada krisis perumahan dan kebutuhan yang mendesak untuk membangun rumah yang dirancang dengan baik, terletak dengan baik, dan terjangkau. Tetapi beberapa organisasi percaya bahwa membangun di atas sabuk hijau adalah solusi untuk krisis perumahan - sebagian karena kedekatannya dengan kota, dan sebagian karena 'nilai lingkungannya yang rendah'. Yang perlu kita lakukan, kata mereka, adalah untuk menenangkan penunjukan.

Kebijakan sabuk hijau sudah sangat fleksibel. Angka yang diterbitkan pada Agustus 2014 oleh analis konstruksi Glenigan menunjukkan bahwa 5.600 rumah baru disetujui di sabuk hijau pada 2013, peningkatan 148% yang mengkhawatirkan sejak 2009. Selain itu, otoritas lokal di seluruh Inggris berpendapat bahwa 'keadaan luar biasa', sebagaimana ditetapkan dalam perencanaan kebijakan, ada untuk membenarkan membangun hingga 200.000 rumah baru di tanah sabuk hijau saat ini.

Juga telah diperdebatkan bahwa kita dapat membangun satu juta rumah baru dalam satu mil dari stasiun kereta api di sekitar London saja, di tanah sabuk hijau dengan nilai lingkungan yang seharusnya rendah. Tapi ini sangat meremehkan berbagai manfaat yang ditawarkan sabuk hijau, dan akan mengarah pada bentangan perkotaan yang justru dirancang untuk dicegah oleh sabuk hijau. Ini juga akan membuat pedesaan lebih sulit diakses dengan transportasi umum dari dalam London. Tanah sabuk hijau sering mencakup keanekaragaman hayati dan aset warisan yang signifikan, tetapi juga menangkap karbon, menyediakan ruang bagi air untuk mencegah banjir, dan melindungi pasokan air. Komite Modal Alam pada Januari 2015 menyerukan penciptaan 250.000 hektar hutan dan 100.000 hektar lahan basah yang dekat dengan daerah perkotaan. Cara terbaik untuk mencapai ini adalah dengan mempertahankan kebijakan sabuk hijau yang ada, daripada melemahkannya. Sebagai ilustrasi, Taman Regional Colne Valley dibuat dengan menindaklanjuti kondisi perencanaan untuk memulihkan lubang kerikil lama, alih-alih mengutuknya sebagai tanah yang berantakan atau melihatnya berkembang sebagai perpanjangan luas dari London barat.

Selain itu, sebagian besar sabuk hijau - sekitar dua pertiga - digunakan untuk pertanian. Ini tidak dapat dianggap sebagai nilai lingkungan yang rendah ketika pertumbuhan populasi global dan perubahan iklim semakin meningkatkan tekanan pada lahan, dan ketika kita menanam kurang dari dua pertiga dari makanan kita sendiri. Sekarang, lebih dari sebelumnya, kita harus menghindari kehilangan desa kita yang tidak perlu.

Solusi yang kita harus, dan semakin, mengejar adalah pembangunan kembali situs brownfield - 'lahan yang sebelumnya dikembangkan'. Situs terlantar di dalam kota dan dekat dengan peluang ekonomi dan sosialnya tidak boleh diabaikan demi situs yang lebih murah atau lebih nyaman bagi pengembang.

Yang terpenting, ada banyak lahan brownfield yang tersedia untuk pengembangan. Pada November 2014, sebuah laporan CPRE menemukan bahwa ada cukup banyak situs untuk menampung setidaknya satu juta rumah baru - bahkan setelah menyisihkan situs-situs ladang coklat yang bernilai rekreasi atau hidupan liar, atau dapat dikembangkan untuk tujuan lain seperti pekerjaan. Selain itu, lebih dari 400.000 rumah sudah memiliki izin perencanaan di situs tersebut. Secara signifikan, penelitian ini juga menemukan bahwa lahan brownfield jauh dari mengering: lebih banyak lahan brownfield menjadi tersedia antara 2010 dan 2012 daripada dikembangkan.

Dalam upaya kami untuk mengatasi krisis perumahan, lahan brownfield yang cocok dan bukan sabuk hijau harus menjadi prioritas. Kami juga dapat menyediakan perumahan yang lebih terjangkau di desa-desa untuk penduduk lokal, dan meningkatkan jaringan transportasi umum untuk mendorong pertumbuhan ekonomi di mana perumahan relatif murah dan berlimpah, seperti yang ditunjukkan oleh Milton Keynes, Peterborough dan Swindon.

Benar-benar tidak perlu untuk rilis besar tanah sabuk hijau atau perubahan grosir untuk kebijakan, ketika kami memiliki begitu banyak pilihan lain yang tersedia.

Manfaat dan tantangan sabuk hijau

OECD menemukan bahwa responsifitas pasokan perumahan terhadap permintaan di Inggris adalah yang paling lemah di antara negara-negara maju, sebagian besar disebabkan oleh kebijakan sabuk hijau. Konsep sabuk hijau pertama kali diperkenalkan untuk London pada tahun 1938 sebelum Undang-Undang Perencanaan Kota dan Negara tahun 1947 memungkinkan pihak berwenang setempat untuk menentukan status mereka sendiri. Kebijakan ini diperkenalkan untuk mengatasi urban sprawl mengikuti perkembangan perumahan pasca-perang yang besar, dan berkembang pesat antara tahun 1951 dan 1964. Sejak 1979, sabuk hijau telah berlipat dua untuk mencakup 13 persen tanah di Inggris (sementara hanya 2,3 persen ditutupi oleh bangunan).

Sementara sabuk hijau tetap merupakan kebijakan yang populer, dan telah mencegah penyebaran kota, itu tidak bebas biaya. Biaya peluang sabuk hijau adalah kurangnya lahan yang dapat dikembangkan, yang mengakibatkan lebih sedikit rumah yang dibangun dan harga yang lebih tinggi. Rumah-rumah baru di Inggris sekitar 40 persen lebih mahal per meter persegi daripada di Belanda, meskipun ada 20 persen lebih banyak orang per kilometer persegi di sana daripada di Inggris. Selain itu, biaya untuk memaksa pembangunan ke lokasi perkotaan adalah bahwa kota kehilangan lahan publik yang digunakan secara lokal atau kebun yang biasanya memiliki tingkat keanekaragaman hayati yang lebih tinggi daripada lahan sabuk hijau.