Strategi Komunikasi Resiko

Sebuah Industri sangat bergantung pada strategi komunikasi resiko yang dibangun oleh industry itu sendiri. Salah satu contoh kontroversi dari tulisan Brant Spar, kasus yang muncul akibat kesalah komunikasi rseiko yang dibangun, pembuangan pelampung penyimpanan minyak oleh perusahaan Brend Spar dilepas pantai menyebabkan sebuah kontroversi Internasional. Dimana masalah tersebut, merupakan suatu hal yang sangat memalukan bagi Shell, sebagai perusahaan yang salah menerapkan komunikasi resiko. Peristiwa ini merupakan hal yang menarik setelah digagas oleh Greenpeace pada April 1995, sebelumnya kasus Brant Spar tidak dianggap sebagai masalah lingkungan. Pada tahun 1994 Shell dan Exxon memiliki masalah pembuangan pelampung minyak ke lautan dalam yang sudah berlebihan. Karena adanya tuntutan hokum untuk tidak membuang didaratan dan dengan keadaan bahwa berat aktual dari pelampung adalah 14.500 ton, maka sesuai pedoman maritim internasional pembuangan dilakukan di laut. Aktifitas pembuangan pelampung minyak tersebut melibatkan 30 studi untuk melihat dampak lingkungan dari pembuangan pelampung minyak tersebut. Akibatnya , shell ditugaskan tidak kurang dari 30 terpisah mempelajari untuk mempertimbangkan teknis , keselamatan , implikasi dari pembuangan nya dan lingkungan .Shell datang dengan empat jenis pilihan:

• pembuangan di darat
• Tenggelamkan pelampung di lokasi yang ada sekarang
• penguraian pelampung di tempat
• pembuangan di laut dalam (perairan U. K).

Setelah penelitian secara menyeluruh ini pilihan , shell memutuskan untuk melaksanakan opsi keempat , terutama karena melihat cukup murah dengan sedikit dampak lingkungan ( bpeo ) .Kedua paling realistis pilihan , yang horisontal dismantlement di darat , terlihat akan empat kali lebih mahal dan berisiko tinggi bagi pekerja ( enam kali lebih tinggi ) dan murah tapi terukur risiko pencemaran air inshore dalam kasus kebetulan break-up selama transport. yang lain untuk menjadi salah satu pilihan terlihat tidak layak atau lingkungan berbahaya .

Awal pekerjaan berikut ini, krisis mulai terungkap.Setelah greenpeace pekerjaan, orang-orang brent spar kontroversi memukul media dengan gambar-gambar telanjang dari aktivis greenpeace  menghadapi Meriam air dari shell.Pada 9 mei, lingkungan dan jerman pertanian kementerian protes ke pihak u .k. Pemerintah yang belum secara signifikan pembuangan tanah menyelidiki.Sebagai protes datang sesudah batas waktu u .k .Mendustakan bukti yang pemerintah.Di seluruh mungkin, brent spar tetap tinggi pada agenda media.Pada periode mei 20-30, misalnya, greenpeace dimobilisasi politisi terhadap laut dalam tenggelam dengan mengumpulkan tanda tangan, dan pada mei 26, aksi penanaman pohon kelompok bergabung konservatif kelompok dengan meminta boikot atas konsumen shell stasiun pompa bensin.Boikot itu mulai berlaku efektif di jerman, lofstedt dan rctt  belanda, dan bagian dari skandinavia.Pada 23 mei, namun, setelah beberapa upaya, shell akhirnya mampu menghapus greenpcace dari platfonn aktivis.Pada 1 juni, Melalui berbagai kampanye terhadap shell , hasil suatu di jerman yang penjajakan menunjukkan bahwa % 74 dari penduduk indonesia yang menjadi memboikot berusaha pos bensin shell disurvei keramik ( yang dibiayai oleh merupakan ) greenpcace .

Kontroversi, namun, tidak mati turun dengan pengunjuk rasa dijauhkan setelah itu dari platform.Pada juni 5, laut utara konferensi perlindungan terjadi di esbjerg, denmark, dan dihadiri oleh lingkungan menteri dari negara negara di sekitar laut utara dan komisaris oleh uni eropa lingkungan, ritt bjerregaard.Pada permulaan konferensi, hampir semua pejabat delegasi ( kecuali a .k. Dan norwegia ) mengutuk tenggelam dari platfonn dan amerika serikat .k. Menteri lingkungan, john penembak, adalah dipilih untuk sejumlah besar kritik yang banyak dilaporkan dalam siaran. Pada juni 6 , jerman menteri lingkungan , angela merkel menuntut lengkap terhenti lautan pembuangan , termasuk minyak platform .Pada saat yang sama di g7 summit di kanada , helmut kohl mengetahui john major yang berhenti laut membuang dari brent tiang ' adalah tidak looniness beberapa hijau hanyalah seorang europewide , di seluruh dunia kecenderungan perlindungan kami laut.

             Kontroversi Brent Spar Untuk menanggapi tekanan dari oposisi, Shell akhirnya mengumumkan untuk menghentikan aktivitas pembuangan Brent Spar pada 20 Juni, beberapa jam sebelum penenggelaman. Oleh karena itu, Greenpeace mengeluarkan pernyataan bersedia membantu dalam menemukan solusi lingkungan yang dapat diterima. Lalu, pada 27 Juni Shell bersuara melalui satu halaman di 100 koran nasional dengan tulisan yang berjudul “Kami akan berubah”, sebagai wujud pengakuan kesalahan. Di samping itu Shell tetap memberi penjelasan teknis mengapa mereka melakukan pembuangan di laut dalam. Meskipun Shell memutuskan demikian, pemerintah Inggris tetap merasa telah dikhianati oleh rekan-rekannya di Eropa. Resiko Pembuangan di Laut Dalam Berdasarkan studi yang dilakukan Shell, pembuangan Brent Spar di laut dalam tidak menimbulkan masalah lingkungan yang signifikan. Total bahan berbahaya dalam pelampung Brent Spar itu minimal: beberapa ribu ton minyak dan pasir berminyak, skala radioaktif yang kecil, beberapa sisa minyak, dan bahan kimia lainnya. Semua ini kurang dari 1% dari jumlah yang dibuang oleh kapal di Laut Utara dalam perjalanan setahun. Bagaimana pun juga tetepa ada ketakutan tentang pencemaran lingkungan dari pembuangan Brent Sapar yang belum diteliti terlebih dahulu.

Dalam menghadapi tingkat oposisi, shell mengumumkan pada juni 20, yang saat ini masih terwujud rencana untuk tenggelam yang brent spar, hanya beberapa jam sebelum jatuh tempo untuk menjadi tenggelam.Ekonomi itu dikutip adanya permasalahan akibat boikot itu..k pe.Merasa dikhianati pemerintah, menteri dan departemen energi, tim eggar, menyatakan bahwa shell harus sudah pergi melalui dengan laut dalam pembuangan sebagai bpeo.Mengikuti shell pembalikan pada tenggelamnya, greenpeace mengeluarkan pernyataan yang bertepuk tangan aksi dan mengumumkan bahwa ini akan membantu yang dapat diterima shell untuk menemukan solusi lingkungan.Kata jajak pendapat yang di jerman menunjukkan bahwa 82 % dari mereka mewawancarai didukung boycotts seperti layanan yang terhadap shell sebagai sarana untuk konsumen lingkungan praktik berbahaya untuk melawan.

Pada juni 27 , shell mulai kerusakan pembatasan latihan ditujukan untuk jerman dan denmark konsumen .Di jerman , mereka mengeluarkan sebuah one-page iklan dalam 100 nasional dan media lokal dengan judul ' kami ganti . 'Pada yang demikian itu , shell mengaku kesalahan dan tiang illadvised brent kebijakan , tetapi menyatakan bahwa keputusan untuk membuang di laut benar di dasar teknis dan lingkungan .Di denmark , shell mengirimkan surat kepada 250,000 pemegang kartu kredit menjelaskan kebijakan mereka .Pada juli 1995 , shell meminta norwegia perusahaan det norske veritas untuk menyelidiki tuduhan tersebut dibuat oleh greenpeace mengenai isi dari brent tiang kosong tangki penyimpanan ( terutama pernyataan bahwa mereka masih 5000 terkandung ton minyak mentah ) . Inventarisasi independen ini brent spar isi dimuat di salah satu jatuh tahun 1995, membenarkan angka-angka luas disediakan oleh shell . beberapa minggu sebelum laporan temuan tersebut, Greenpeace mengakui bahwa hal itu telah berbuat kesalahan tentang kuantitas pada sisa polutan, tetapi mempertahankan bahwa tenggelamnya brent spar akan telah salah.

Resiko yang ditimbulkan oleh tenggelamnya pelampung minyak dari brent spar diukur: resiko itu kerja tertinggi dengan tanah membongkar dan terendah dengan di tempat tenggelam .Risiko yang telah lingkungan juga rendah untuk pembuangan laut dalam .Menurut studi-studi tersebut , tenggelam brent tiang dalam laut dalam tidak menimbulkan signifikan masalah lingkungan .Total inventarisasi bahan berbahaya tersebut dalam buoy adalah minimal: beberapa ribu torts minyak dan berminyak pasir , skala radioaktif 133 sedikit , beberapa minyak sisa-sisa , dan bahan kimia lain .Di semua , total kuantitas lebih sedikit dari aku % dari jumlah habis oleh kapal-kapal di laut utara dalam perjalanan dari aku tahun . Namun , ada rasa takut lingkungan hidup daerah bplhd kontaminasi di laut di mana brent akan limbah  yang telah dibuang yang belum secara menyeluruh diteliti , meskipun secara keseluruhan ahli menyatakan bahwa berdampak menit relatif yang ada tingkat pencemaran laut.

Alasan mengapa risiko komunikasi shell program gagal ?

Petama, Shell 3 tingkat pertama untuk mengambil kebijakan keputusan yang laut dalam pembuangan adalah bpeo; dan amerika serikat .k . Pemerintahan di seluruh detik untuk berdiri oleh shell .Terkait dengan hal ini , shell itu dipandang sebagai bisnis yang besar , menjadi seorang transnasional perusahaan , yang mengalahkan di tangan masyarakat dan greenpeace telah dijelaskan oleh satu .k u . Surat kabar sebagai sebuah ' kemenangan untuk demokrasi ( yang ' , tentu saja , menimbulkan pertanyaan lagi mengenai keberadaan demokratik prosedur dalam greenpeace ) itu sendiri .Akhirnya , itu ada yang so-called daud dan goliat efek .Greenpeace , daud , yang berani aktivis yang menduduki platform , lew ' besar penjahat , shell , goliat , dan media menyukainya.

Kedua , shell terlihat menjadi bersifat keluh kesah lagi kikir .Shell yang diperlukan telah modal yang dapat digunakan untuk memilih yang lebih ( ramah lingkungan tanah pilihan ) pembuangan .Pada yang demikian contoh , shell kehilangan kredibilitas , sebagai masyarakat melihat bahwa itu adalah tidak ada kebetulan bahwa bpeo juga pilihan yang paling murah .

Ketiga , shell itu dipandang sebagai sasaran empuk memboikot ( kebanyakan para pengendara sepeda motor tidak shell besar holdings dalam bahan kimia ) sektor .Ini bukan sebuah perusahaan seperti philip morris , orang yang banyak nama merek dan beragam dalam makanan dan tembakau .Boikot shell hanya melibatkan mengemudi ke stasiun gas lain .Orang terjadi di faktor ' merasa baik , ' ketika mereka merasa bertindak dalam sebuah ' lingkungan benar ' cara tanpa ketidaknyamanan atau mengubah kebiasaan .

Keempat , politisi ( kecuali mereka yang berada di wilayah U.K . Dan norwegia ) adalah berat terlibat dalam mengutuk shell seperti itu sebuah cara mudah menarik hijau suara .Jerman , denmark , dan swedia , bangsa bangsa kebanyakan menentang laut dalam pembuangan , tidak ada cadangan minyak mereka sendiri , maka mendukung masyarakat protes dari shell tidak mempengaruhi mereka ekonomi .Agak , memberi kesempatan bagi politikus untuk latihan hijau mereka kelebihan , tanpa keuangan atau biaya politik .

Terakhirnya, ada aspek moral, yang kesucian laut dalam.Yang harus tidak sampah yang tergenang di seperti ini seharusnya belum dibuang di sebelum.Ia tetap murni dan tidak tersentuh.

Diskusi-Pembelajaran untuk Komunikasi Resiko Kontroversi Brent Spar menjadi tidak mungkin untuk tidak terjadi, bahkan setelah Greenpeace mendudukinya. Justru, karena adanya beberapa faktor seperti keterlibatan Shell dan pemerintah U.K, industri minyak yang dibenci oleh semua masyarakat, tidak adanya sistem dialog dalam mengambil keputusan, maka dengan mudah isu ini mampu dikutuk untuk cukup lama. Ada beberapa pelajaran yang dapat diambil:

 - Shell harus mengadopsi pendekatan dialog antara masyarakat, kelompok kepentingan khusus, dan para ahli untuk memperoleh solusi yang tepat sebelum mengambil keputusan.

 - Lalu, industri perlu mengembangkan strategi komunikasi yang lebih baik dan fleksibel untuk mengatasi kritik dari kelompok-kelompok oposisi. Keterbukaan dalam hal ini sangatlah penting.

- Saran tentang bagaimana cara menangani krisis harus dicari dari para ahli media dan ilmuwan sosial yang tidak terlibat dalam krisis tersebut.

 - Industri juga perlu memperhatikan keberagaman persepsi publik di tiap-tiap daerah dengan mengatur panel atau kelompok khusus. Sekaligus, hal ini bisa membantu dalam pengenalan model atau kebijakan baru.

- Industri akan mendapat manfaat besar dari pemahaman terhadap keprihatinan dan kekhawatiran publik secara mendasar.