Ketika momen perubahan berikutnya datang untuk negara yang terkepung, demokrasi harus diberi kesempatan.
Sepanjang sejarah modern, Iran selalu mengikuti jejak tetangganya yang kuat, Rusia, dalam mengadopsi pendekatan politik yang hampir identik. Jadi tidak masuk akal untuk berasumsi bahwa kita dapat melihat sekilas gambaran masa depan Iran di cermin masa kini Rusia.
Persia dikenal sebagai Iran sejak pertengahan abad ke-20 dan Rusia adalah negara-negara kuno dengan struktur sosial yang kaku dan tradisi kekuasaan otoriter yang kuat, yang pernah disebut Wittfogel sebagai Despotisme Oriental. Keduanya mempertahankan otoritarianisme abad pertengahan mereka hingga awal abad kedua puluh. Tidak ada Renaisans atau Pencerahan seperti Eropa Barat.
Keduanya menyerap industri dan teknologi Barat sambil menentang perkembangan politik demokratis yang menyertainya. Rusia memulai proses ini pada zaman Peter Agung pada awal abad kedelapan belas dan Persia pada era Naser al-Din Shah pada paruh kedua abad kesembilan belas.
Pada awal abad kedua puluh, kaum intelektual dan orang-orang dari kedua negara melakukan revolusi sekuler, kuasi-liberal melawan rezim otoriter yang mendasarkan klaim mereka atas otoritas politik terutama dalam agama: Islam Syiah untuk Monarki Qajar dan Kristen Ortodoks untuk Kekaisaran Romanov.
Akan tetapi, pemerintahan pseudo-demokratis yang dihasilkan oleh revolusi-revolusi ini dan pencapaian liberal yang wajar, tidak akan bertahan lama. Di Persia, sistem konstitusional yang terkenal dibongkar dalam waktu dua dekade, dengan munculnya monarki Pahlavi yang absolut. Di Rusia ,kaum Bolshevik menggulingkan Republik Sosial Demokrat Kerensky hanya dalam beberapa bulan.
Kedua negara kemudian mengalami revolusi ideologis anti-Barat yang berujung pada pembentukan rezim totaliter dan ekspansionis. Di Rusia, mengingat status negara adidaya dan kedekatannya dengan pusat-pusat pemikiran Eropa, transformasi komunis terjadi pada awal paruh pertama abad kedua puluh. Iran, karena status marjinalnya, serta pengaruh Amerika yang besar atas negara itu selama sebagian besar Perang Dingin, mengalami transformasi Islam hanya pada akhir abad kedua puluh.
Setelah lebih dari tujuh dekade komunisme, Rusia yang frustrasi dan menyesal kembali ke nasionalisme neo-Tzar. Amerika Serikat dan negara-negara Barat lainnya dengan puas menikmati kenyataan bahwa mereka telah mengalahkan Uni Soviet, mengakhiri Perang Dingin, dan dalam kata-kata Francis Fukuyama, menghasut "akhir sejarah" yang seharusnya mengantar era liberalisme universal. Sebuah kontingen aparat keamanan-militer bekas rezim komunis berhasil menata kembali diri mereka sebagai gerakan nasionalis dengan niat murni patriotik yang seolah-olah tidak bermusuhan dengan Barat.
Namun, dalam kurun waktu dua dekade, dengan berdirinya sepenuhnya gerakan nasionalis ini di bawah kepemimpinan Vladimir Putin, permusuhan Rusia dengan Barat dan serangan keamanan dan militernya terhadap dunia demokrasi tumbuh lebih dalam, lebih besar dan lebih berbahaya daripada selama ini. zaman komunis.
Nasionalisme Rusia vs masyarakat Iran
Tidak salah jika dikatakan bahwa nasionalisme Rusia saat ini sama saja dengan fasisme. Berakar pada pembacaan Kristen Ortodoks yang semakin mundur, nasionalisme Rusia kontemporer adalah fenomena homogenisasi yang pada dasarnya tidak sesuai dengan demokrasi, dan secara aktif membatasi banyak hak asasi manusia dan sipil modern, termasuk hak-hak minoritas etnis, agama, dan seksual.
Pada saat yang sama, aparat Putin sangat memandang ke luar. Ini adalah kompleks industri militer revanchis dan imperialis yang bermaksud mengembalikan wilayah bersejarah Kekaisaran Tzar ke Rusia melalui paksaan, propaganda, dan penaklukan. Para juara rezim Putin bukanlah Lenin atau Stalin yang terisolasi, tetapi penakluk besar dahulu kala, Peter the Great dan Potemkin.
Di sisi lain, meskipun masyarakat Iran masih bergulat dengan Republik Islam, frustrasinya dengan ideologi agama dan nostalgia masa lalu yang gemilang dan makmur yang sebagian besar imajiner telah mempersiapkannya untuk transisi berbahaya ke nasionalisme ekstremis yang hampir serupa dengan Rusia. mengalami hari ini.
Sekarang setelah kaum Islamis memiliki kekuasaan yang nyata, sulit bagi banyak orang untuk membayangkan skenario seperti itu. Tetapi selama dekade terakhir, rezim semakin menghadapi krisis mendasar yang, kemungkinan besar, tidak akan mampu bertahan dalam jangka panjang.
Manifestasi signifikan dari fenomena ini adalah demonstrasi rakyat yang terus menerus menentang rezim, dalam beberapa tahun terakhir. Ini, di samping kemungkinan penurunan nasib para pendukung internasionalnya, pada akhirnya akan memaksa rezim Islamis untuk mempertimbangkan sebuah metamorfosis, tidak berbeda dengan yang harus dialami oleh sistem komunis Soviet sebelumnya untuk bertahan sebagian.
Berdasarkan bukti, metamorfosis tersebut seharusnya terungkap sedemikian rupa sehingga inti keamanan-militer rezim akan membuang beberapa aspek rezim yang lebih tidak dapat dipertahankan, dengan pembedahan menghapus beberapa orang dalam dan mengkooptasi bagian oposisi.
Ia kemudian akan mencoba untuk menyamarkan otoritarianisme dan imperialisme Islamis saat ini dengan pakaian patriotisme untuk melegitimasi mereka di mata rakyat yang lelah. Ekspansionisme Islam kemudian akan berubah menjadi iredentisme nasionalis yang merindukan kebangkitan kembali Kekaisaran Persia kuno.
Kaum nasionalis ini telah menunjukkan chauvinisme dan antisemitisme yang kuat yang mirip dengan rezim Islamis, dan kemungkinan besar akan mencoba untuk mempertahankan sikap agresif rezim saat ini terhadap wilayah tersebut dengan berpegang pada tenaga nuklir, teknologi rudal, dan jaringan pengaruh yang telah diciptakan oleh Republik Islam. .
Mereka juga tidak menunjukkan rasa hormat terhadap keragaman etnis dan agama di negara ini. Untuk semua maksud dan tujuan, Syiah yang bermuatan politik, kali ini sebagai elemen konsolidasi nasionalisme Iran, akan tetap menjadi blok bangunan rezim baru.
Yang benar adalah bahwa Republik Islam telah lama mampu menyelaraskan sebagian besar oposisinya yang memiliki banyak kesamaan dengan rezim dalam hal pendekatan anti-demokrasi terhadap politik. Alih-alih hak asasi manusia dan demokrasi, sikap yang berlaku di antara ini, yang terang-terangan diperlihatkan di sebagian besar media berbahasa Persia di luar negeri, adalah sikap memanjakan diri dalam manifestasi nasionalisme otoriter, dari Achaemenid kuno hingga Pahlavis kontemporer.
Aliran konten yang tak ada habisnya di jaringan televisi Farsi yang diikuti dengan baik tentang hari-hari kejayaan pemerintahan kekaisaran secara mengganggu menyampaikan dan mengulangi kata kunci favorit Pengawal Revolusi, yaitu otoritas dan keamanan . Untuk sebuah negara yang sudah menderita kelebihan otoritas yang nyata, agak aneh bahwa mayoritas ide yang diiklankan oleh oposisi kepada masyarakat Iran bersifat otoriter. Ini tidak mungkin kebetulan dan kemungkinan besar ada hubungannya dengan langkah rezim untuk menyalurkan keluhan rakyat menuju masa depan tertentu.
Dengan tata letak ini, jika tidak ada hal luar biasa yang terjadi dan jika narasi nasionalis saat ini dibiarkan berjalan sepenuhnya, kemungkinan besar, tidak seperti Jerman dan Jepang pasca-Perang Dunia II yang didemokratisasi melalui intervensi AS, dan mirip dengan pasca-Perang Dunia II.Soviet Rusia di mana AS memilih untuk tidak campur tangan, metamorfosis Iran berikutnya akan menghasilkan rezim fasis.
Ini, tentu saja, sangat bergantung pada dinamika panggung internasional. Misalnya, jika sikap Rusia yang semakin agresif terhadap Barat, yang juga kemungkinan akan menarik China, pada akhirnya memicu perang dunia baru atau setidaknya memicu konflik regional yang lebih intens dan meluas di seluruh dunia dan khususnya di Timur Tengah, ini secara fundamental dapat mempengaruhi nasib rezim saat ini dan yang akan datang di Iran.
Ke mana pun arah peristiwa itu terjadi, kita perlu mengingat bahwa masalah paling penting yang telah mengganggu Iran di zaman modern, yang pada gilirannya telah mengganggu kawasan dan dunia yang lebih luas, bukanlah kekurangan otoritas, tetapi kekurangan total. demokrasi. Ketika momen perubahan berikutnya datang untuk negara yang terkepung, demokrasi harus diberi kesempatan.
