Keuntungan Ancaman Nuklir

Penggunaan senjata nuklir telah menarik banyak pembicaraan yang dipertanyakan sejak Presiden Rusia Vladimir Putin mulai mengancam untuk menggunakannya setelah invasi Rusia ke Ukraina pada 24 Februari.

Jumat lalu, misalnya, pada sidang Komite Angkatan Bersenjata Senat tentang Kegiatan Pertahanan Energi Atom,Senator James Inhofe (R-Okla.) membuka sesi dengan mengatakan, "Invasi tak beralasan Putin ke Ukraina dan ancaman eskalasi nuklirnya yang sembrono telah menghancurkan keamanan Eropa, dan untuk pertama kalinya dalam beberapa dekade, memaksa Amerika menghadapi kemungkinan serangan nuklir."

Dua hari sebelumnya,Rep. Doug Lamborn (R-Colo.) di hadapan Subkomite Pasukan Strategis Angkatan Bersenjata Kongres Amerika (DPR) mempertanyakan keputusan pemerintahan Biden untuk mengakhiri pendanaan bom B-83 berusia 60 tahun, yang kekuatan ledakan megatonnya adalah terbesar di gudang senjata AS saat ini. "Target yang keras dan terkubur dalam-dalam tetap menjadi persyaratan untuk Komando Strategis AS," kata Lamborn. "Bagaimana pemerintah membenarkan penghapusan kemampuan ini dari gudang senjata kami yang secara efektif akan mencegah militer kami mencapai persyaratan pencegahannya?"

Laksamana Komando Strategis Charles Richard telah mengatakan kepada Kongres bahwa dia telah menyiapkan opsi bagi Biden untuk menanggapi "penggunaan [senjata] nuklir terbatas Rusia dalam skenario agresi konvensional" di Ukraina, tetapi jelas dia belum mengungkapkannya. Richard juga mengatakan kepada Kongres bahwa sejauh ini, "tidak ada yang terjadi yang tidak kami antisipasi, yang tidak kami pikirkan dan tidak persiapkan."

Kita tahu bahwa ancaman Putin telah meningkatkan peluang bahwa Kongres akan menambah dana bagi Pentagon untuk terus memproduksi dan mengembangkan sistem pengiriman kapal selam, pembom, dan ICBM baru untuk senjata nuklir strategis AS serta meningkatkan 1.550 hulu ledak yang dikerahkan dan ratusan senjata taktis berdaya hasil lebih rendah. bom, rudal jelajah yang diluncurkan dari udara, dan hulu ledak rudal balistik baru yang berdaya hasil rendah.

Apa yang kita tidak tahu adalah apakah Putin telah memperhitungkan efek jangka panjang dari perintahnya untuk menggunakan senjata nuklir, atau tanggapan apa yang akan datang dari Biden dan sekutu NATO kita jika senjata nuklir Rusia digunakan.

Henry Kissinger, yang akan berusia 99 tahun Kamis ini, ternyata adalah salah satu orang yang telah berpikir serius selama beberapa dekade tentang masalah ini setelah menulis bukunya, Senjata Nuklir dan Kebijakan Luar Negeri pada tahun 1957.

Baru-baru ini, dia berbicara tentang ancaman nuklir Putin dalam wawancara 9 Mei dengan Editor Nasional Financial Times Ed Luce dan dalam sebuah buku yang baru-baru ini diterbitkan, The Age of AI: And Our Human Future , yang ditulis bersama Eric Schmidt, mantan CEO Google, dan Daniel Huttenlocher dari MIT.

Dalam kedua publikasi tersebut, Kissinger mengemukakan gagasan yang harus dipertimbangkan oleh Putin, Presiden Biden, dan para pemimpin militer Rusia dan AS.

"Bisakah penggunaan senjata nuklir didamaikan dengan tujuan politik selain perang total dan penghancuran bersama? Akankah bom itu mengakui penggunaan yang diperhitungkan, proporsional, atau taktis? tulisnya dalam bukunya. "Jawabannya, hingga saat ini, berkisar dari ambigu hingga negatif," katanya.

Saya telah mempelajari senjata semacam itu selama lebih dari 50 tahun, dimulai pada tahun 1969, ketika saya bekerja sebagai penyelidik untuk Ketua Komite Hubungan Luar Negeri Senat Senator William Fulbright (D-Ark.). Melihat kegiatan militer Pentagon di Eropa yang mempengaruhi kebijakan luar negeri 50 tahun yang lalu, saya menemukan artileri jarak pendek AS yang mampu menembakkan peluru nuklir harus ditempatkan di Jerman Barat dalam jarak sembilan mil dari perbatasan Pakta Warsawa karena pemerintah Bonn tidak ingin senjata seperti itu mendarat di tanah Jerman.

Saat itu, ketika saya bertanya apa yang akan terjadi jika ada invasi yang sebenarnya, seorang perwira Angkatan Darat Amerika mengatakan kepada saya bahwa pasukannya siap untuk mengambil peluru nuklir dan mundur ke dalam Jerman Barat karena kecuali jika tentara AS segera dalam bahaya dimusnahkan. Negara-negara NATO harus mengizinkan penggunaan artileri nuklir di wilayah NATO.

Pada tahun 1977, pertanyaan tentang senjata taktis muncul lagi ketika saya menulis cerita pertama tentang apa yang disebut "bom neutron" di The Washington Post "Bom neutron" sebenarnya adalah nuklir, peluru artileri hasil rendah atau hulu ledak rudal jarak pendek.

Meskipun mereka dirancang untuk menjadi elemen kunci dalam mencegah invasi yang ditakuti di Eropa Barat yang dipimpin oleh tank Soviet, Angkatan Darat AS masih tidak pernah memiliki rencana operasional nyata untuk menggunakan senjata nuklir taktis seperti itu dalam pertempuran. Seperti yang dikatakan seorang perwira senior kepada saya saat itu, "Kami tidak tahu seperti apa medan perang jika satu atau dua digunakan."

Pada titik ini, perlu untuk menunjukkan bahwa Kissinger,dalam wawancara 9 Mei, mengeluh sehubungan dengan pembicaraan nuklir saat ini, "Hampir tidak ada diskusi internasional tentang apa yang akan terjadi jika senjata benar-benar digunakan."

Baru saja menulis sebuah buku tentang dampak kesehatan dan lingkungan yang bertahan selama bertahun-tahun dari kejatuhan radioaktif jika bola api senjata nuklir menghantam tanah, saya sangat yakin bahwa pertimbangan itu harus menjadi bagian yang sama dari diskusi saat ini, baik bagi Putin dan Rusia untuk menimbang, juga dan AS dan NATO, jika Presiden Rusia pernah memerintahkan penggunaannya.

Seperti yang dikatakan Kissinger, "Daya tarik saya secara umum, dalam diskusi saya di pihak mana pun Anda berada, adalah untuk memahami bahwa kita sekarang hidup di era yang sama sekali baru, dan sebagai budaya, kita telah mengabaikan aspek itu," yang berarti mereka penggunaan yang sebenarnya.

Pada pertemuan yang saya hadiri pada tahun 1978, Panglima Tertinggi Sekutu Eropa Jenderal Al Haig ditanya bagaimana dia akan menggunakan senjata taktis berdaya hasil rendah melawan Soviet, yang pada saat itu memiliki beberapa senjata mereka sendiri. Dia mengatakan dia akan menembakkan satu ke Laut Utara untuk mencegah Soviet menyerang. Ketika Haig ditanya apa yang akan dia lakukan jika Soviet menembak salah satu dari mereka sendiri ke Laut Utara, dia tidak menjawab.

Meskipun Laksamana Richard telah mengklaim ada strategi jika Putin harus memutuskan untuk menggunakan senjata nuklir untuk apa pun kecuali tembakan demonstrasi yang tidak mengancam, saya tidak yakin apa yang ada dalam pikirannya.

Sebagian besar permainan perang nuklir, di mana kedua belah pihak memiliki senjata nuklir, dimulai dengan senjata konvensional tetapi berakhir dengan satu pihak menggunakan nuklir dan itu mengakhiri segalanya.

Kissinger, dalam bukunya dan wawancara 9 Mei, mengambil situasi di mana kekuatan bersenjata nuklir dan kekuatan bersenjata non-nuklir sedang berperang.

Dalam Perang Korea 1950-an, dia berkata, "Para pembuat kebijakan Amerika menahan diri untuk tidak menggunakannya [senjata nuklir], memilih untuk menderita puluhan ribu korban melawan pasukan non-nuklir China dan Korea Utara daripada merangkul ketidakpastian atau kehinaan moral. eskalasi nuklir. Sejak itu, setiap kekuatan nuklir yang menghadapi lawan non-nuklir telah mencapai kesimpulan yang sama, bahkan ketika menghadapi kekalahan di tangan musuh non-nuklirnya."

Selama wawancara 9 Mei, Kissinger menunjukkan bahwa baru-baru ini, baik Rusia dan AS menerima kekalahan di Afghanistan "tanpa menggunakan senjata [nuklir], yang secara teknis murni dapat mengakhiri konflik."

"Apakah dia [Putin] akan meningkat dengan pindah ke kategori senjata yang dalam 70 tahun keberadaannya tidak pernah digunakan?" Dia bertanya.

Kissinger kemudian memberikan pandangan pribadinya tentang apa yang harus terjadi jika Putin di beberapa titik, memutuskan untuk meningkatkan senjata nuklir.

"Jika garis itu dilintasi, itu akan menjadi peristiwa yang luar biasa signifikan," katanya. "Karena kami belum memikirkan secara global seperti apa garis pemisah berikutnya, kami harus memikirkan bagaimana reaksi kami jika itu terjadi. Tapi satu hal yang tidak bisa kami lakukan, menurut saya, terima saja, karena itu akan membuka metode pemerasan baru."

Sementara Kissinger mengatakan dia tidak bisa melakukan apa-apa jika senjata nuklir Rusia digunakan, dia gagal mengatakan apa yang harus dilakukan untuk mencegah pemerasan semacam itu agar tidak berhasil.

Dalam bukunya, diplomat dan ahli strategi pamungkas yang mengabdi selama bertahun-tahun di tingkat tertinggi pemerintah AS, mengatakan doktrin penggunaan senjata nuklir taktis, "jatuh karena kekhawatiran mengenai eskalasi dan batasan. Para pembuat kebijakan khawatir bahwa garis doktrinal yang diusulkan oleh para ahli strategi terlalu ilusi untuk menghentikan eskalasi ke dalam perang nuklir global. Akibatnya, strategi nuklir tetap fokus pada pencegahan dan memastikan kredibilitas ancaman, bahkan di bawah kondisi apokaliptik di luar yang pernah dialami manusia selama perang."

Dalam bukunya tahun 1957, Kissinger menulis bahwa Perang Dunia II, yang diakhiri dengan dua bom atom AS, "tidak membawa perdamaian yang kami cari dengan sungguh-sungguh, tetapi gencatan senjata yang tidak nyaman," karena kemunculan senjata mematikan itu. "Kami telah merespons," tulis Kissinger 65 tahun lalu, "dengan apa yang paling tepat digambarkan sebagai pelarian ke teknologi: dengan merancang senjata yang lebih menakutkan. Namun, semakin kuat senjatanya, semakin besar keengganan untuk menggunakannya."

Dalam buku barunya, Kissinger memperluas tema tersebut dengan menulis, "Dalam pencarian keamanan, umat manusia telah menghasilkan senjata pamungkas dan menguraikan doktrin strategis yang menyertainya. Hasilnya adalah kecemasan yang meresap bahwa persenjataan semacam itu mungkin pernah digunakan."

Dengan kekuatan nuklir utama yang menciptakan jumlah dan jenis senjata nuklir yang jauh lebih besar daripada yang akan atau dapat digunakan oleh satu negara mana pun, Kissinger menulis bahwa "senjata nuklir semakin terbatas pada domain pemberian sinyal," yang telah dilakukan Putin beberapa bulan terakhir ini. .

Sejauh ini, pemerintahan Biden telah ditahan, misalnya hanya menanggapi secara lisan perintah Putin yang disebut status siaga nuklir yang lebih tinggi.

Tapi apakah itu respon yang tepat?

"Saya tidak berpikir ada yang namanya 'senjata nuklir taktis.' Senjata nuklir apa pun yang digunakan kapan saja adalah pengubah permainan strategis," kata Menteri Pertahanan James Mattis kepada anggota House Armed Services Committee pada 2018.

Saya setuju dengan Mattis. Ribuan senjata termonuklir saat ini seharusnya tidak pernah benar-benar dianggap sebagai senjata perang. Mereka dilahirkan sebagai senjata teror, untuk membunuh orang sebanyak mungkin, dan dengan demikian mengakhiri perang yang mereka lakukan.

Oleh karena itu, ancaman untuk menggunakan senjata nuklir jenis apa pun harus mendapat tanggapan serupa, bukan dari AS saja, tetapi dari sekutu bersenjata nuklir seperti Inggris dan Prancis.

Ketiga negara ini harus berpikir untuk mengambil posisi bahwa jika Putin benar-benar menggunakan senjata nuklir di Ukraina, mereka akan bebas menggunakan senjata serupa, mengarahkan mereka ke sasaran militer di Rusia.

Itu mungkin hanya sebuah ancaman, tapi setidaknya itu akan melawan ancaman yang dilontarkan oleh Putin.