55 Years ASEAN: Yuk Mengenal Lebih Jauh ASEAN Centrality (1967-2022)
Oleh Benito Rio Avianto
Analis Kebijakan Ahli Muda, Kementerian Koordinator Bidang Perekonomian RI
Setiap kali proses regional berisiko berdampak pada peran ASEAN dalam mendorong arsitektur regional yang lebih luas, para pendukung ASEAN akan memperingatkan ASEAN Centrality (Sentralitas ASEAN) yang telah disepakati. Pembentukan Perjanjian Kemitraan Trans-Pasifik (TPP) adalah contohnya. Episode terakhir berkaitan dengan gerakan yang disebarkan oleh anggota Quadrilateral Security Dialogue atau Quad dalam mengembangkan kawasan Indo-Pasifik (AOIP) yang baru lahir yang oleh beberapa pengamat dianggap sebagai penghinaan terhadap Tiongkok.
Selama bertahun-tahun, para pendukung ASEAN telah bernalar dengan keras bahwa lebih baik mengintegrasikan, daripada memisahkan, Tiongkok ke dalam lingkup mekanisme kerja sama ASEAN akan membantu mensosialisasikan Tiongkok menjadi aktor regional yang bertanggung jawab. Para penentang sering berpendapat sebaliknya, menunjuk pada ketegasan Tiongkok dalam sengketa Laut Tiongkok Selatan sebagai contoh klasik.
Tidak diragukan lagi, negara-negara ASEAN telah mendapat manfaat besar dari hubungan ekonomi yang lebih dekat dengan Tiongkok. Tetapi manfaat ini datang dengan biaya yang harus dibayarkan. Sosialisasi Tiongkok hampir tidak mengarah pada langganan grosir cita-cita ASEAN. Dalam hal kepentingan nasional Tiongkok, Beijing mampu menabur potensi perpecahan di ASEAN.
Pada tahun 2012, negara-negara ASEAN untuk pertama kalinya gagal mengeluarkan komunike bersama karena ketidaksepakatan atas teks terkait sengketa Laut Tiongkok Selatan. Selain itu, sudah 19 tahun sejak ASEAN dan Tiongkok mengeluarkan deklarasi bersama tentang perilaku para pihak di Laut Tiongkok Selatan dan praktis sangat sedikit yang bisa ditunjukkan. Penggugat juga tidak menahan diri dalam kegiatan mereka di sekitar pulau-pulau yang disengketakan atau mengadopsi kode etik sebagaimana dinyatakan.
Sentralitas ASEAN adalah sinonim dengan ASEAN sebagai pemimpin, penggerak, arsitek, hub institusional, garda depan, inti atau tumpuan kerja sama regional di Asia-Pasifik yang lebih luas. Hal ini terukir dalam Piagam ASEAN sebagai salah satu tujuan dan prinsip utamanya. Sederhananya, ini tentang memposisikan ASEAN di pusat arsitektur regional yang memungkinkannya untuk mengatur ruang lingkup dan kedalaman regionalisme dalam hubungannya dengan kekuatan regional dan utama.
Namun, Tiongkok telah membuktikan bahwa ia mampu memisahkan ASEAN saat diinginkan. Masalahnya, ASEAN masih jauh dari persatuan meskipun mantra "persatuan" berulang kali muncul di semua pernyataan dan dokumennya.
Alih-alih mengasumsikan mantel, itu memecah pada isu-isu terkait yang membutuhkan kepemimpinan sepenuhnya. Ini terus berpegang teguh pada 'Cara ASEAN' yang didasarkan pada konsultasi dan konsensus yang menurut para pendukung sangat penting untuk kelangsungan hidupnya, namun norma yang sama telah membatasi kemampuannya untuk menyuntikkan substansi ke dalam proses regional yang lebih luas yang dipimpinnya.
ASEAN lebih merupakan penyedia bentuk daripada penggerak substansi. Platform ekstra-regionalnya seperti ASEAN Plus 3 (APT), East Asia Summit (EAS), ASEAN Regional Forum (ARF), ASEAN Defense Ministers' Meeting Plus (ADMM-Plus), dan Expanded ASEAN Maritime Forum (EAMF) jalan untuk dialog yang bergantung pada partisipasi dan dukungan dari mitra dialognya.
Pembentukan ARF, misalnya, merupakan tanggapan atas seruan negara-negara non-ASEAN untuk Konferensi Keamanan dan Kerjasama di Eropa (CSCE) versi Asia karena takut akan terpinggirkan. Dan sebagai satu-satunya forum keamanan dengan Korea Utara sebagai anggota, ia memainkan peran kedua setelah Pembicaraan Enam Pihak di mana keputusan penting dibuat.
Platform ekstra-regional ini dan semangat untuk memasukkan kata 'sentralitas' ke dalam sebagian besar, jika tidak semua, pernyataan dan dokumen ASEAN Plus mungkin disebabkan oleh kekhawatiran yang tak ada habisnya untuk dikesampingkan. Ini adalah dilema konstan negara-negara kecil yang terjerat dalam papan catur persaingan kekuatan besar. Mitra dialog ikut bermain, kebanyakan hanya basa-basi. 10 tahun yang lalu, mendiang Surin Pitsuwan (Mantan Sekjen ASEAN) mendesak ASEAN untuk bergerak melampaui apa yang dia sebut sebagai "sentralisasi niat baik" menjadi "pusat substansi". Namun, tidak banyak yang berubah.
Ketika strategi Free and Open Indo-Pacific (FOIP) mulai terwujud, negara-negara ASEAN berebut merespon dengan mengeluarkan ASEAN Outlook on the Indo-Pacific (AOIP) pada tahun 2019 yang di[elopori Indonesia, yang menyoroti East Asia Summit (EAS) sebagai platform kerja sama Indo-Pasifik.Â
Jelas, Jepang tidak perlu bekerja keras untuk meyakinkan AS dan menggalang dukungan dari India dan Australia untuk mengejar strategi FOIP jika EAS atau platform yang dipimpin ASEAN lainnya dapat diandalkan, atau ASEAN benar-benar memiliki sentralitas. Faktanya adalah negara-negara besar bersedia mendukung tujuan ASEAN jika itu sejalan dengan kepentingan mereka tetapi tidak akan ragu untuk mengambil tindakan mereka sendiri jika dan bila perlu.
Tanpa persatuan internal yang kuat, satu suara dan mekanisme pengambilan keputusan yang tidak disandera oleh ASEAN Way, ASEAN akan menjadi pusat niat baik yang terbaik. Mungkin, daripada melampaui dirinya sendiri dan mencoba untuk mengklaim kendali di luar wilayahnya sendiri, akan lebih berarti untuk memutar balik beberapa tingkat dan fokus pada penanganan ketidakadilan internal seperti masalah Rohingya dan penghilangan paksa, bergulat dengan kemunduran demokrasi, memperluas ruang sipil, memberdayakan komunitas minoritas dan terpinggirkan, dan benar-benar mengubah organisasi menjadi Komunitas yang benar-benar berpusat pada masyarakat dan berbasis aturan itu sendiri.
