Filsafat Bahasa Ancombe Wittgenstein

Kita sebenarnya dapat mengatakan   segala sesuatu sering kali tampak, mengejutkan kita, bukan sebagai sesuatu yang tampak tetapi sebagaimana adanya. (Keyakinan    tampak  hanya dapat digunakan dengan benar dengan cara ini menimbulkan masalah bagi seorang filsuf bahasa biasa yang terlalu percaya diri pada suatu kesempatan terkenal di Oxford: F. Cioffi membawa wadah kaca berisi air dengan tongkat di dalamnya.  Apakah kamu Maksudnya,  dia bertanya,    tongkat ini tidak kelihatan bengkok:    Tidak,  kata yang lain dengan berani:  Kelihatannya seperti 'tongkat lurus di dalam air.' Lalu Cioffi mengeluarkannya dan tongkat itu bengkok.

Kiasan tersebut tentu saja berkaitan dengan ilusi optik terkenal yang dihasilkan dari pembiasan yang membuat sebatang tongkat lurus yang dicelupkan ke dalam air tampak bengkok bagi kita. Akhirnya Anscombe menuduh Austin menjebak dirinya pada realisme, dengan ingin melawan tesis lawannya. Dan, dengan terlalu cepat memusatkan perhatian pada penggunaan bahasa yang sebenarnya, kedalaman implikasi tata bahasa yang mendasari penggunaan bahasa tersebut tampaknya luput dari perhatiannya. Dengan demikian, ia tidak melihat   kesalahan para ahli teori data indera.  yang terdiri dari memperkuat objek yang disengaja untuk memberi mereka status objek persepsi yang sebenarnya.  disebabkan oleh kekhususan kata kerja persepsi: karakter yang disengaja. Oleh karena itu, Austin salah jika mendasarkan kritiknya pada gagasan   kata kerja persepsi biasanya tidak disengaja, atau hanya dalam kasus-kasus khusus . Kesalahan para ahli teori data indra tidak ada. Hal ini terletak pada kenyataan   mereka telah melakukan pergeseran yang salah dari pengertian  objek yang disengaja  menjadi  objek nyata . 

Dengan demikian, analisis tata bahasa tidak mengarah pada pembatasan kemungkinan penggunaan bahasa atau menentukan penggunaan yang benar, namun bertujuan untuk mengungkap apa, dalam penggunaan itu sendiri.  yang dapat mengganggu atau menimbulkan kebingungan filosofis. Dia kemudian tetap setia pada misi yang telah diberikan Wittgenstein kepadanya:  beralih dari omong kosong yang tidak bermanifestasi ke omong kosong yang nyata.

Dengan demikian upaya tata bahasa didasarkan pada penjelasan makna melalui penggunaan dan yang terpenting -- yang secara khusus memberinya karakter  tata bahasa pada identifikasi kesalahan kategori yang memotivasi pertanyaan-pertanyaan metafisika yang salah. Contoh khas dari kesalahan ini adalah godaan sistematis untuk menegaskan kembali referensi suatu kata benda dengan mengajukan pertanyaan yang sangat umum seperti  Apa itu waktu:   atau  Apa yang dimaksud dengan pemikiran.

Dalam sebuah artikel tahun 1981, Anscombe mempertanyakan kemungkinan mengkualifikasikan analisis gramatikal, karakteristik filsafat kedua Wittgenstein, sebagai  teori bahasa. Yang dia tanggapi dengan negatif. Dia menggarisbawahi fakta, meskipun dia ingin menjauhkan diri dari pengaruh logika Aristotelian (yang menurutnya meluas ke Frege dan Russell), karena yang terakhir tampaknya ingin  menyingkirkan semua penggunaan Bahasa;  Namun, penelitian filosofis Wittgenstein mengambil arah yang sama dengan yang terakhir:

Siapa pun yang mengeluh tentang keinginan untuk melebur berbagai macam hal ke dalam cetakan yang umum mungkin melakukannya karena ia ingin melihat banyak motif spesifik lainnya dijelaskan dan bukan karena ia ingin mempengaruhi arah penelitian yang dimaksud.  Jika  proper noun  adalah kategori tata bahasa,  numeral, menurut [Wittgenstein], adalah kategori lain, seperti  nama warna  atau  kata kerja psikologis . Namun, dalam pengertian Wittgensteinian, hal ini pun ternyata bersifat umum. Dengan kata lain, terdapat perbedaan  kategori  yang spesifik untuk masing-masing jenis.

Oleh karena itu, analisis tata bahasa Wittgensteinian mempertahankan gagasan dari analisis formal   kategori tata bahasa tertentu tidak boleh dikacaukan. Namun teori ini mengabaikan dimensi formal dari ilmu tata bahasa  formal secara eksklusif tertarik pada struktur bahasa, untuk melihat  apa yang menjadi ciri, apa yang mencapai atau apa yang memberi tahu kita penggunaan kata-kata tertentu. 

Dan justru perbedaan inilah yang membuat Wittgenstein tidak menyajikan teori bahasa. Yang menarik baginya tentang tata bahasa adalah caranya menyamarkan masalah konseptual atau tata bahasa sebagai masalah filosofis dan metafisik; namun dia sendiri tidak benar-benar mengajukan teori tata bahasa. Menurut Anscombe,  Wittgenstein sama sekali tidak berarti apa pun selain 'gramatikal' ketika ia mengatakan 'gramatikal'.  dan apa yang kemudian harus dipahami dengan 'gramatikal' tidak merujuk secara eksklusif pada penjelasan struktur formal bahasa, tetapi untuk deskripsi kategori yang lebih atau kurang hati-hati.