Saya tidak percaya  penelitian tentang bacaan yang dilakukan Wittgenstein dan diringkas dalam halaman-halaman ini sudah cukup untuk menarik pembaca yang kurang memiliki pemikiran filosofis. Namun, sebagai kontribusi terhadap klarifikasi tertentu terhadap konsep pemahaman, penelitian ini berpartisipasi dalam tema-tema besar karyanya.
Pada kenyataannya sulit untuk mengatakan mengapa dan bagaimana suatu subjek filosofis harus menjadi perhatian yang lebih besar bagi para filsuf atau non-filsuf dan apa yang mendefinisikan  pemikiran filosofis . Apa yang dapat kita katakan, di sisi lain, adalah  pernyataan-pernyataan Wittgenstein yang tampak sepele, yang seringkali menyembunyikan kedalaman dan kompleksitas yang besar, dapat melemahkan atau membuat frustrasi mereka yang mencari jawaban-jawaban filsafat terhadap pertanyaan-pertanyaan besar eksistensial atau metafisika.Â
Namun dengan memperhatikannya dengan cukup perhatian kita dapat melihat karakter revolusioner sejati  saat ini tidak perlu lagi dibuktikan  dari pemikiran Wittgenstein. Justru karena dia tertarik, seperti yang disarankan Anscombe, pada permasalahan para filsuf (yang mungkin terkontaminasi oleh permasalahan non-filsuf dan sebagai balasannya  mencemari mereka) dan mengajak kita untuk mengambil pandangan yang benar-benar baru dan sama sekali tidak naif terhadap permasalahan tersebut. .
Nah, justru karena filsafat Wittgenstein tidak mengklaim mengkonstruksi permasalahan filosofis baru, melainkan hanya mengacungkan jari pada permasalahan yang sudah ada atau permasalahan palsu, maka sulit untuk memahami apa artinya mewarisi atau menjadi murid Wittgenstein. Karena yang terakhir ini tidak menawarkan kepada penerusnya sebuah sistem, sebuah tesis yang harus dipatuhi dan dalam kerangka untuk berfilsafat. Inilah yang disaksikan Anscombe baik dalam pendekatan filosofisnya maupun dalam anekdot-anekdot yang ia ceritakan tentang pria yang menjadi gurunya:
Saya pernah mendengar seseorang bertanya kepada Wittgenstein tentang seluk beluk semua ini, apa saja ruang lingkup filsafat yang diajarkannya pada tahun 1940an. Ia tidak menjawab. Dan saya cenderung berpikir  tidak ada jawaban yang bisa diberikan. Artinya, dia belum secara serius memikirkan teori umum seperti yang dia lakukan pada karya pertamanya;  dia lebih suka melakukan penelitian permanen; dia cukup yakin tentang beberapa hal, tetapi sebagian besar telah diteliti. Inilah sebabnya saya mengecam segala upaya untuk menyajikan pemikiran Wittgenstein sebagai sesuatu yang terbatas.
Jika Anscombe sangat tertarik dengan filosofi  pertama  Wittgenstein, yang diungkapkan dalam Tractatus dan di mana ia menulis karya keduanya, ia tidak menganut visi kebenaran dan bahasa yang diusulkan di sana. Dia jelas akan lebih ditandai oleh ajaran Wittgenstein  kedua.  yang dia kenal di Cambridge pada tahun 1940-an. Namun, seperti yang dia jelaskan dengan jelas, pengaruh Wittgenstein tidak bisa menjadi pengaruh  sekolah dan siapa pun yang menginginkannya menggunakan filsafatnya sebagai doktrin yang harus dianut dan menjadi dasar tesis filosofis (yang mungkin dilakukan dengan Tractatus).  salah memahami ruang lingkupnya. Namun Anscombe bukan salah satu dari mereka, sebagaimana dicatat oleh teman dan pakar Anscombe:
Beberapa pengikut Wittgenstein hanya mengulangi apa yang dikatakannya dengan cara yang berbeda, namun filosofi Anscombe lebih sesuai dengan semangat Wittgenstein karena tidak melakukan hal tersebut.
Meskipun dia [Anscombe] adalah teman dekatnya [Wittgenstein], pelaksana sastra, dan salah satu orang pertama yang melihat kehebatannya, tidak ada yang lebih jauh dari karakter dan cara berpikirnya selain semangat sekolah;
Seperti yang akan kita lihat, dia benar-benar menggunakan metode tata bahasa dan, seperti yang dia sendiri katakan tentang Wittgenstein, hampir tidak mungkin untuk mengantisipasi apa yang dia pikirkan atau bisa pikirkan tentang subjek ini atau itu. Selain profil historisnya yang jauh lebih besar daripada sang master, Anscombe tidak ragu-ragu untuk mengadopsi tesis nyata tidak hanya dalam filsafat moral, tetapi  ketika mempertanyakan posisi metafisik tertentu mengenai kausalitas atau penjelasan ilmuwan dunia.
Namun, dia setuju dengan Wittgenstein dalam hal lain. Dia menolak gagasan  seseorang dapat menemukan sifat pikiran melalui introspeksi, sebuah metode yang sering dikecam oleh introspeksi. Dia setuju  dalam memecahkan masalah filosofis akan berguna jika kita sampai pada gambaran umum konsep-konsep biasa dan bertanya:  Bagaimana kita mempelajari konsep ini atau itu:  Bagaimana anak-anak memperolehnya: dan  Konsep apa yang akan kita miliki jika ciri-ciri umum dunia tertentu berbeda secara radikal dari yang kita ketahui:
Untuk secara sistematis mengambil tema-tema Wittgensteinian berbeda yang mempengaruhi dan memicu refleksi Anscombe di sini akan menjadi tugas yang terlalu besar dan tersebar. Inilah sebabnya mengapa kita akan fokus terutama pada apa yang disampaikan oleh ajaran Wittgenstein kepada mereka yang memahami semangatnya, dan pada apa yang ia sampaikan kepada Anscombe: bukan pada serangkaian tesis yang koheren dan disusun dengan baik, tetapi pada keseluruhan cara berfilsafat . Oleh karena itu diskusi kita akan fokus pada aspek fundamental dari hubungan intelektual antara Wittgenstein dan muridnya: metode analisis gramatikal.
