Kita tidak bisa jujur, tulisnya, kecuali kita menyadari kita harus hidup di dunia etsi deus non daretur. Dan inilah yang kami akui  di hadapan Tuhan! Tuhan sendiri yang memaksa kita untuk menyadarinya; Tuhan ingin kita tahu kita harus hidup sebagai manusia yang mengatur hidup kita tanpa Dia. Tuhan yang menyertai kita di dalam Tuhan yang meninggalkan kita (Markus 15). Tuhan yang membiarkan kita hidup di dunia tanpa hipotesis kerja Tuhan adalah Tuhan yang selalu kita hadapi. Di hadapan Tuhan dan bersama Tuhan kita hidup tanpa Tuhan.
Bonhoeffer memahami kontradiksi utama yang sedang kita hadapi, kontradiksi yang sama yang terjadi dalam perkembangan dialektis teologi modern  yaitu penyataan diri Tuhan dalam unsur sekularitas.
Jika, untuk memperluas metafora Hegel, kebenaran tentang kuncup terbukti palsu melalui mekarnya bunga yang muncul sebagai kebenarannya, maka kuncup tersebut mengandung kebenaran tentang mekarnya, dan tentang keseluruhan tanaman, meskipun dalam suatu bentuk yang kemudian terbukti salah, yaitu dalam bentuk embrio, dan seluruh kebenaran tanaman sudah terkandung dalam tunas, kebenaran tunas, pada gilirannya, terkandung dalam biji, dalam bentuk embrio. Seluruh gerakan dialektis pembentukan diri tanaman sudah terkandung kebenarannya dalam bentuk germinalnya di dalam benih.
Seperti yang dikatakan Hegel, Prinsip Pembangunan melibatkan keberadaan benih wujud yang terpendam -- suatu kapasitas atau potensi yang berjuang untuk mewujudkan dirinya sendiri; [Roh] menjadikan dirinya secara aktual sesuai dengan potensinya.  Dari sini dapat disimpulkan sekularisasi teologi modern diberikan dalam agama Kristiani  itu sendiri, tidak terkecuali dalam konsep Inkarnasi. Dalam arti tertentu, seluruh perkembangan teologi modern, dari Kant hingga Schelling dan Hegel hingga Tillich, terkandung dalam kata-kata Penginjil: Firman itu telah menjadi manusia dan diam di antara kita - hanya saja, atas dasar dialektis, seseorang harus menganggap hal ini telah diungkapkan dalam bentuk yang bertentangan dengan isinya, dan memerlukan waktu untuk mewujudkannya menjadi bentuk yang lebih sadar diri.
Apakah tesis teologis yang kuat ini  sekularisasi yang tersirat dalam perkembangan filsafat dan teologi modern dapat, betapapun paradoksnya, diidentikkan dengan wahyu diri Tuhan sendiri  apakah hal ini pada akhirnya dapat dipertahankan bergantung sepenuhnya pada apakah premis-premis Hegeliannya dapat ditegaskan. Dalam esai ini, bukan maksud saya untuk menegaskan atau menyangkal apa pun dalam hal ini, hanya untuk menunjukkan konsekuensi yang timbul dari premis-premis tertentu untuk menjelaskan logika tertentu yang menurut saya sangat menentukan, dan bahkan menentukan, bagi para ilmuwan. identitas semua teologi modern, apakah seseorang menerima atau menolaknya. Karl Barth tentu saja menolak premis-premis ini secara kategoris, namun ia melakukannya justru karena ia memahami, sebagaimana telah saya coba tunjukkan, pandangan seperti apa yang secara logis mengikuti premis-premis tersebut.
Sejauh menyangkut teologi modern, bentuk paling sadar diri yang mengekspresikan logika inkarnasi sekuler tidak diragukan lagi adalah idealisme Absolut Hegel. Jika Gagasan yang secara bertahap diakui oleh teologi modern, yakni gagasan sentral dan dalam beberapa hal menentukan teologi modern, adalah gagasan kodrat ilahi sama dengan kodrat manusia, maka dalam arti tertentu filsafat Hegel mewakili penyempurnaan parsial. teologi modern. Yang lain, seperti Schleiermacher, Harnack, dan Tillich, mungkin melanjutkan berdasarkan gagasan ini, dan memikirkan implikasinya. Namun Hegel-lah yang secara eksplisit berteori dan menguraikannya secara sistematis, dengan cermat menyusun dasar metafisiknya. Hegel-lah yang paling kuat mengungkapkan gagasan yang mendefinisikan seluruh perkembangan teologi modern---imanensi Tuhan.
Namun, kita tidak boleh membayangkan perkembangan gagasan ini disempurnakan oleh Hegel, atau bahkan oleh Bonhoeffer. Feuerbach dan Marx berdiri dalam hubungan yang sama dengan Hegel sebagaimana Hegel berdiri dalam hubungannya dengan Kant, karena sama seperti idealisme Hegel mewakili transformasi dialektis dari idealisme Kantian, demikian pula materialisme Feuerbachian dan Marxian mewakili, menurut saya, transformasi dialektis dari idealisme Hegel, lebih jauh lagi. radikalisasi logika sekulernya sendiri. Dan sejauh Tuhan mengungkapkan Diri-Nya dalam unsur sekularitas, seorang Hegelian dapat menganggap filsafat Feuerbach dan Marx sebagai momen-momen berbeda dalam penyingkapan diri Tuhan kepada dunia.
Dari perspektif ini, bukan Barth dan Kierkegaard yang mewakili kelanjutan tradisi liberal dari Kant hingga Hegel, namun Feuerbach dan Marx -- sebagaimana Barth sendiri akan menegaskannya. Kierkegaard dan Barth memprotes perkembangan umum teologi modern, sebagian karena mereka memahami implikasi sekulernya, karena mereka memahami logika sekuler dari teologi liberal secara logis akan mengarah pada filsafat sekuler. Dalam pengertian yang terbatas ini, tidak sepenuhnya beralasan untuk menganggap Feuerbach dan Marx lebih dekat dengan tradisi teologi liberal dibandingkan Kierkegaard dan Barth, yang sangat menentang tradisi teologi liberal.
Bagi saya, tampaknya seseorang dapat menarik garis yang lebih jelas mengenai kedekatan filosofis dari Kant melalui Hegel hingga Feuerbach dan Marx, yang meradikalisasi logika mereka, daripada yang dapat ditarik dari Kant melalui Hegel hingga Kierkegaard dan Barth. Jika perkembangan umum teologi modern dicirikan oleh penyataan diri Tuhan dalam unsur sekularitas, seperti yang dipahami dengan tajam oleh Bonhoeffer, maka Feuerbach dan Marx-lah yang merupakan pewaris sahnya. Apakah seseorang melihat hal ini sebagai sesuatu yang baik atau buruk akan bergantung sepenuhnya pada anggapan teologis atau anti-teologisnya sendiri.
Barth, yang terkenal, menganggap hal ini sebagai bencana bagi teologi. Namun apakah seseorang akhirnya mengikuti Hegel, Feuerbach, dan Marx dalam menegaskan logika sekularisasi yang tersirat dalam dialektika yang menjadi ciri perkembangan filsafat dan teologi modern, atau bergabung dengan Kierkegaard dan Barth dalam menolak secara total, atau mengafirmasi sesuatu yang lain sama sekali, menurut saya baik hakikat teologi modern, maupun a fortiori, hubungan seseorang dengan teologi modern, tidak dapat dipahami secara memadai tanpa apresiasi logika ini, baik atau buruk, yang menjadi ciri jiwa teologi modern.
Paradoks Kierkegaardian dan Keberbedaan Barthian: Reaksi terhadap Gerakan Umum Teologi Liberal. Mungkin gambaran yang terlalu sederhana tentang teologi modern. Kami telah mengemukakan ciri khas teologi modern adalah gerakan bertahap menuju pengakuan imanensi Tuhan, dari Kant, yang mengelompokkan pertanyaan tentang Tuhan dalam metafisika spekulatif, melalui Hegel dan Tuhan imanennya, hingga Schleiermacher, yang Tuhannya dikenal melalui subjektivitas perasaan, dan Tillich, yang menganggap Tuhan dapat ditemukan dalam budaya manusia. Namun apakah ini mungkin terlalu sederhana; Bukankah para pembangkang besar dalam tradisi, seperti Kierkegaard dan Barth, memperumit gambaran yang telah kita lukiskan; Tidak jika kita memahami mereka dalam kaitannya dengan tradisi, misalnya, sebagai orang-orang yang berbeda pendapat.
