Teologi Penebusan Anselmus, Gregorius

Gregorius dari Nyssa adalah salah seorang Bapa Gereja yang berasal dari Kapadokia.  Bersama dengan Gregorius dari Nazianzus dan Basilius Agung, ia diberikan gelar Bapa-bapa Kapadokia.[  Salah satu sumbangan penting dari mereka adalah melakukan integrasi kebudayaan klasik ke dalam agama Kristen. 

Gregorius dari Nyssa adalah adik dari Basilius Agung. Gregorius dilahirkan di Kaisarea pada tahun 335. Sama seperti Basilius, pada awalnya Gregorius mempelajari dan menekuni retorika.  Akan tetapi, ia kemudian meninggalkan pekerjaan itu dan hidup sebagai seorang pertapa dengan menjauhkan diri dari kehidupan duniawi. Gregorius menaruh perhatian pada teologi mistik dan kontemplasi.  Pada tahun 372, Gregorius dipanggil menjadi uskup di sebuah kota di Kapadokia, yaitu Nyssa.  Itulah sebabnya ia dikenal dengan nama Gregorius dari Nyssa. Sebelum menjadi Uskup Nyssa,  pernah menikah dan sempat menjalani kehidpan dalam sebuah biara. Gregorius menghadiri Konsili Konstantinopel dan memainkan peranan penting dalam konsili ini. Gregorius dari Nyssa meninggal tahun 395.

Sebagai salah satu dari Bapa-bapa Kapadokia, Gregorius dari Nyssa kerap kali dituding penganut triteis (percaya kepada tiga Allah). Dalam usahanya menjawab tudingan ini maka ia membuat sebuah tulisan berjudul Quod Non Sint Tres Dii (Tidak Ada Tiga Allah). Gregorius menguraikan pemikirannya tentang keesaan Allah:

Anselmus adalah seorang teolog dan filsuf yang hidup pada abad Pertengahan. Ia adalah seorang yang sangat terkemuka di antara pemikir-pemikir Skolastik. Anselmus dilahirkan pada tahun 1033 di Aosta, Italia. Ayahnya adalah seorang bangsawan di Italia yang bernama Gundulph dan ibunya bernama Ermenberga.

Pada tahun 1056 Anselmus menyeberang pegunungan Alpen dan berdiam di Burgundy, Perancis. Namun tidak lama kemudian ia berpindah lagi ke Bec, di Normandy. Di sini Anselmus memasuki biara dipimpin oleh Lanfranc, seorang pemimpin biara yang memiliki kepribadian yang sangat menarik. Pada tahun 1060 Lanfranc diangkat menjadi uskup agung di Canterbury dan Anselmus diangkat menjadi penggantinya di Bec.

Anselmus adalah seorang yang sangat pandai. Karena hubungannya dengan Lanfranc maka Anselmus berkali-kali mengunjungi Inggris atas undangan raja Inggris, William Rufus. Perkunjungan-perkunjungan tersebut menyebabkan Anselmus menjadi sangat terkenal di Inggris.

Lanfranc meninggal dunia pada tahun 1089. Belum terdapat kesepakatan tentang siapa yang akan menggantikan kedudukan Lanfranc, sehingga keuskupan agung Canterbury kosong selama tiga tahun. Tahun 1093 raja William sakit keras dan di tempat pembaringannya ia memilih Anselmus sebagai uskup agung Canterbury. Anselmus mengatakan  dirinya tidak cocok dengan jabatan tersebut. Namun raja memaksanya sehingga Anselmus mengajukan persyaratan  ia bersedia menerima jabatan tersebut asal saja raja mau menaatinya sebagai bapa rohaninya dan mengakui Urbanus 11 sebagai Paus.

Segera timbul perselisihan dengan raja mengenai tanah keuskupan dan siapa yang membayar pajak keuskupan agung. Perselisihan ini menjadi rumit dengan masalah pengakuan atas Urbanus 11 sebagai Paus serta ketetapan tentang hak uskup agung untuk mengetuai persidangan para uskup. Berhubungan dengan jabatan uskup agungnya ia meminta pallium (tongkat kekuasaan) kepada Paus dan bukan kepada raja. Utusan Paus membawa pallium dan menaruhnya di altar Canterbury dan Anselmus menerimanya dari tempat itu. Tindakan ini menunjukkan  Anselmus hanya mau menaati Paus dan jabatan uskup agungnya diterimanya dari Paus dan bukan dari raja Inggris.

Pada tahun 1097 Anselmus pergi ke Roma tanpa sepengetahuan William. Sementara itu Anselmus menghadiri Konsili Bari, 1098 dan Konsili Lateran pada tahun yang sama. Di Roma ia mulai mempelajari dengan teliti tentang keputusan-keputusan yang melarang investiture awam dan tentang kesetiaan. Ia tinggal dengan Hugh dari Lyons hingga ia dipanggil kembali oleh raja yang baru, yaitu Hendrik I pada tahun 1100.

Anselmus menerima panggilan tersebut dan kembali ke Inggris serta menduduki kembali kursi keuskupan agung Canterbury. Sekarang ia bertekad untuk melaksanakan investiture tanpa kompromi. Memang selama ini gereja-gereja di Inggris sangat dikuasai oleh sang raja dan para bangsawan. Hendrik I menuntut agar Anselmus mengikrarkan kesetiaannya kepada raja, namun Anselmus menolaknya dengan keras. Maka mulailah pertikaian mengenai investiture awam lagi di Inggris. Anselmus meminta nasihat kepada Paus di Roma dan Paus berpihak kepadanya.

Pada tahun 1105 Paus Pascal mengekskomunikasikan uskup-uskup yang diangkat oleh Hendrik I. Anselmus sendiri mengancam raja dengan tindakan ekskomunikasi. Perundingan perdamaian berjalan selama dua tahun dan berakhir di London pada tahun 1107. Anselmus meninggal 21 April 1109. Pada tahun 1720 Paus Clemens XI menetapkannya sebagai doktor gereja.

Logika hutang, sejak zaman Anselmus, pada dasarnya bersifat individualistis dan moralistik, dan karena itu tidak mampu membiarkan kita memperhitungkan masalah-masalah struktural yang lebih besar seperti krisis ekologi yang akan datang atau rasisme sistematis. Sebaliknya, logika iblis sering digunakan sebagai mekanisme kambing hitam, menargetkan dan mengidentifikasi kelompok masyarakat yang terpinggirkan untuk menjelek-jelekkan mereka. Namun, mungkin saja kita bisa mendapatkan kembali sosok iblis, namun dalam konteks yang lebih struktural.

Perjuangan kita bukan melawan darah dan daging, tapi melawan kejahatan struktural yang mengancam untuk menghancurkan kita. Jika masih ada harapan untuk keselamatan, mungkin hal ini bergantung pada reorientasi dari pemikiran individualistis dan moralistik, menuju solidaritas kolektif yang tidak takut menyebut kejahatan apa adanya. Solidaritas ini tidak bisa menjelek-jelekkan mereka yang berada di pinggiran, namun harus mengakui bagaimana kejahatan struktural memberikan dampak yang tidak proporsional terhadap orang-orang tertentu dan melihat penderitaan mereka sebagai masalah universal, yang berimplikasi pada kebutuhan universal akan tindakan kolektif melawan kerajaan-kerajaan kegelapan yang mengancam untuk melakukan konsumsi. kita.

Sepanjang sejarah Gereja, umat Kristiani telah menggunakan berbagai gambar dan ilustrasi untuk menjelaskan mengapa Tuhan menjadi manusia dan mati, dan mengapa tindakan-tindakan ini dianggap oleh tradisi sebagai penyelamatan. Teori-teori ini disebut sebagai teori penebusan, dan secara umum teori-teori ini berupaya menjawab tiga pertanyaan: Bagaimana umat manusia diselamatkan melalui Jesus; Dari siapa atau dari apa umat manusia diselamatkan; Dan apa cakupan keselamatan ini; Teori-teori ini telah berkembang dan diadaptasi seiring waktu namun kita dapat mengelompokkannya dalam tiga kategori utama.

Yang tertua dari ketiganya adalah teori penebusan tebusan, kadang-kadang disebut sebagai tradisi Patristik. Pemikir abad keempat Gregory dari Nyssa adalah contoh klasik dari seorang teolog patristik dengan teori penebusan tebusan. Kategori kedua adalah teori kepuasan, yang pertama kali dikembangkan oleh Saint Anselmus pada abad kesebelas, namun mencakup teori substitusi kemudian. Kategori ketiga disebut teori pengaruh moral dan biasanya dikaitkan dengan sarjana abad kedua belas Peter Abelard.

Dalam diskursus ini membahas dua dari tiga kategori ini  teori penebusan dari Gregory dari Nyssa dan teori kepuasan dari Saint Anselm untuk mengkaji bagaimana struktur penebusan, dan posisi Tuhan, iblis, dan umat manusia, berkembang. lembur. Mengikuti karya Adam Kotsko dan Hollis Phelps, saya berpendapat teori kepuasan, sebagian, berimplikasi pada individualisme moralistik yang menjadi ciri neoliberalisme.

Yang terakhir, diskursus peralihan kembali ke penderitaan kolektif dapat menjadi titik awal bagi umat Kristiani untuk memikirkan kembali hubungan mereka dengan kejahatan dengan cara yang dapat menjelaskan ketidakadilan struktural dan memberikan dasar bagi solidaritas baru, dan bukannya demonisasi, terhadap mereka yang menderita. yang menanggung beban penderitaan yang tidak proporsional.

Dalam Christ the Conqueror of Hell, Uskup Agung Hilarion Alfayev menunjukkan, tanpa keraguan, pandangan paling menonjol tentang penebusan di antara para pendiri gereja mula-mula adalah apa yang disebut teori penebusan Christus Victor, sebuah variasi dari teori penebusan penebusan. Walaupun teori-teori penebusan ini berbeda-beda, teori-teori tersebut berfokus pada perlunya Jesus menyelamatkan umat manusia dari belenggu kematian, belenggu yang biasanya dilakukan oleh iblis. Dengan kata lain iblis memainkan peran penting dalam teori penebusan awal, biasanya berlawanan dengan Tuhan yang bekerja melalui Jesus untuk membebaskan umat manusia dari penculiknya.

Pemahaman klasik tentang teori tebusan dapat ditemukan dalam Gregory dari Nyssa. Menurut Gregory, umat manusia menukar kebebasan kita ketika mereka berdosa, menyerahkan diri mereka ke dalam kekuasaan iblis. Jadi masalah yang dihadapi umat manusia adalah mereka kini berada di bawah pemerintahan iblis, dan keselamatan kemudian berarti pembebasan dari iblis.

Namun karena umat manusia menyerahkan diri mereka secara cuma-cuma kepada iblis, maka tidak boleh ada metode pemulihan yang sewenang-wenang, melainkan metode yang sejalan dengan keadilan yang dirancang oleh Tuhan untuk menyelamatkan umat manusia. Dengan kata lain Tuhan, yang pada dasarnya adil, tidak bisa begitu saja merebut umat manusia dari iblis, karena iblis mempunyai klaim yang sah atas umat manusia dan hal ini tidak pantas bagi Tuhan. Agar keselamatan Allah hanya berupa suatu tebusan yang harus dibayar, suatu tebusan yang dianggap dapat diterima oleh iblis. Tuhan harus membuat kesepakatan dengan iblis, memberikan iblis sesuatu sebagai imbalan atas kemanusiaan yang iblis anggap lebih berharga. Iblis menemukan sesuatu yang cukup layak untuk ditukarkan dalam pribadi Jesus, yang tentangnya Gregory berkata sebagai berikut:

Oleh karena itu, musuh, yang melihat dalam dirinya kekuatan seperti itu, melihat dalam dirinya sebuah peluang untuk maju, dalam pertukaran, berdasarkan nilai apa yang dipegangnya. Oleh karena itu Ia memilihnya sebagai tebusan bagi mereka yang dikurung dalam penjara kematian.

Yang membuat iblis dibutakan oleh nafsunya untuk berkuasa atas Jesus adalah karena Jesus adalah Tuhan, maka iblis tidak mempunyai hak sah atas hidupnya, dan kematian tidak dapat menampung Tuhan. Gregory menggunakan ilustrasi umpan memancing untuk menjelaskan hasilnya. Kemanusiaan Jesus ibarat umpan yang membujuk iblis untuk merenggut nyawa Jesus.

Keilahian Jesus bagaikan kail, yang ditelan oleh kematian, yang sangat mengejutkan iblis. Ketika keilahian ini ada di rumah kematian, ia akan meledak sebagai terang pemberi kehidupan yang mengalahkan kegelapan kematian karena, tidaklah sifat kegelapan untuk tetap ada ketika terang ada, atau kematian tidak ada ketika ada cahaya. hidup itu aktif. Dengan cara ini Jesus mengalahkan iblis sehingga iblis tidak lagi mempunyai hak atas umat manusia.

Hal ini menimbulkan masalah bagi Gregory, karena menurut teorinya Tuhan pada hakikatnya menipu iblis. Tapi bagaimana mungkin Tuhan yang adil bisa menggunakan tipu daya; Bukankah hal itu tidak pantas dilakukan oleh Tuhan; Gregory berpendapat hal tersebut tidak benar, dan Tuhan sebenarnya dibenarkan dalam melakukan penipuan. Seperti yang dia katakan tentang iblis,

Dia yang pertama kali menipu manusia dengan umpan kenikmatan indria, dia sendiri tertipu oleh penampilan wujud manusia. Namun sehubungan dengan maksud dan tujuan dari apa yang terjadi, ada perubahan ke arah yang lebih mulia; karena ketika dia, sang musuh, melakukan penipuannya untuk merusak sifat kita, Dia yang sekaligus adalah orang yang adil, baik, dan bijaksana, menggunakan tipu muslihatnya, yang di dalamnya terdapat penipuan, demi keselamatan dia yang telah binasa., dan dengan demikian tidak hanya memberikan manfaat pada orang yang hilang, tetapi padanya, kita telah mendatangkan kehancuran bagi kita.

Dengan kata lain, Tuhan dibenarkan menipu iblis karena dengan melakukan hal itu Tuhan tidak hanya memberi manfaat bagi mereka yang ditawan, tetapi iblis. Gregory menggunakan ilustrasi seorang ahli bedah yang harus membedah seseorang, namun tindakan dokter bedah tersebut dibenarkan karena mereka sedang menyembuhkan orang yang mereka sakiti. Jika orang tersebut sembuh dari operasi maka mereka akan bersyukur atas apa yang dilakukan ahli bedah tersebut. Dengan cara yang sama Tuhan bertindak dengan tipu daya untuk menyelamatkan iblis, dan Tuhan melakukannya sedemikian rupa sehingga bahkan iblis, menurut Gregory, tidak akan membantah apa yang terjadi adalah adil dan adil. bermanfaat.

Tuhan yang tak terbatas atas alam semesta akan menjadi manusia rendahan rupanya bukan skandal kecil di Eropa Abad Pertengahan. Skandal inilah yang ingin diatasi oleh St. Anselmus dalam Cur Deus Homo, yang disajikan sebagai percakapan antara Anselmus dan Boso. Menurut Boso, para penentang agama Kristen mengejek keyakinan tersebut dengan mengatakan,

Kita melakukan ketidakadilan dan penghinaan terhadap Tuhan ketika kita menegaskan Dia turun ke dalam rahim seorang perawan, Dia dilahirkan dari seorang wanita, Dia tumbuh dalam makanan susu dan makanan laki-laki; dan, melewati banyak hal lain yang tampaknya tidak sesuai dengan Tuhan, ia menanggung kelelahan, kelaparan, kehausan, pukulan dan penyaliban di antara para pencuri.

Di luar konteks inilah Anselmus merasa harus membenarkan doktrin inkarnasi, di dalam Jesus, Tuhan menjadi manusia. Dalam melakukan hal ini Anselmus menunjukkan ia sadar akan teori tebusan ketika ia berkata, Sudah sepantasnya iblis, yang, sebagai penggoda manusia, telah menaklukkannya dengan memakan buah pohon itu, harus dikalahkan oleh manusia dalam penderitaan pohon itu. laki-laki mana yang menanggungnya. Anselmus selanjutnya memuji teori ini, setidaknya di permukaan, dengan mengatakan teori ini memberikan keindahan tertentu yang tak terlukiskan pada penebusan kita. Boso, yang mungkin merupakan rekan percakapan fiksi Anselmus, setuju gambaran penebusan ini indah, namun hanya itu saja: sebuah gambar. Ini merupakan gambaran yang bagus, namun hal ini bukanlah kenyataan yang menjadi dasar keselamatan, dan terlebih lagi, hal ini tidak lagi meyakinkan bagi mereka yang menantang kebenaran Kekristenan.

Ini pada dasarnya adalah gambaran usang yang harus ditolak demi sesuatu yang lebih substansial. Boso bersikeras agar Anselmus mengungkapkan kepadanya hakikat keselamatan yang sebenarnya. Dia bertanya kepada Anselmus bagaimana mungkin Tuhan perlu menebus umat manusia dari iblis padahal Tuhanlah yang pada akhirnya berdaulat atas seluruh ciptaan. Mengapa Tuhan harus mengakui keabsahan klaim iblis atas umat manusia padahal iblis hanyalah seorang hamba, yang telah merayu sesama hambanya untuk meninggalkan Tuhannya;  

Dengan kata lain, masalah dengan teori tebusan adalah, menurut Boso, teori tebusan memberikan terlalu banyak kekuatan kepada iblis. Hal ini menciptakan dualisme dalam struktur kekuatan kosmik di mana meskipun iblis tidak sekuat Tuhan, namun setidaknya keduanya sebanding. Masalahnya bukan Tuhan tidak menggunakan kekuatan untuk merebut umat manusia dari iblis, yang menurut teori Patristik Tuhan bisa saja melakukannya jika hal itu tidak bertentangan dengan sifat Tuhan.

Masalahnya adalah, dalam teori tebusan, iblis dipahami memiliki klaim sah atas umat manusia. Gagasan Tuhan harus menjadi manusia untuk menebus umat manusia dari makhluk lain, bagi Boso, adalah gagasan yang konyol dan tidak sesuai dengan Pencipta alam semesta. Seperti yang ditunjukkan oleh Adam Kotsko, meskipun teori tebusan sudah menonjol pada saat Anselmus menulis, Gagasan Tuhan harus mengakui klaim apa pun yang dibuat oleh iblis tampaknya jelas salah. Hal ini menimbulkan masalah: Jika iblis tidak mempunyai hak sah atas umat manusia, lalu mengapa Tuhan perlu menjadi manusia untuk menyelamatkan umat manusia; Jika umat manusia tidak diselamatkan dari iblis lalu dari siapa atau dari apa mereka diselamatkan; Ada dialog menarik antara Anselmus dan Boso dalam Cur Deus Homo yang menjadi kerangka pemahaman Anselmus tentang keselamatan. Bunyinya sebagai berikut:

Anselmus. Jika manusia atau malaikat selalu memberikan haknya kepada Tuhan, maka dia tidak akan pernah berbuat dosa.Oleh karena itu berbuat dosa tidak lain adalah tidak memberikan haknya kepada Allah. Apa hutang kita kepada Tuhan;  Inilah hutang manusia dan malaikat kepada Tuhan, dan tidak seorang pun yang membayar hutang ini melakukan dosa; tetapi setiap orang yang tidak membayarnya berdosa.

Masalah yang dihadapi umat manusia, menurut Anselmus, dan masalah yang perlu diselamatkan adalah masalah hutang. Setiap makhluk yang berakal budi secara otomatis berhutang kepada Tuhan, apa yang Anselmus sebut sebagai hutang kehormatan satu-satunya dan seluruhnya, dan tidak memberikan penghormatan yang layak kepada Tuhan berarti berbuat dosa, maka hal itu merampok Tuhan. Oleh karena itu, wajar saja jika siapa pun yang merampok Tuhan dengan cara ini harus membayar kembali kehormatan yang menjadi hak orang tersebut kepada Tuhan. Hutang ini harus dibayar lunas karena Tidak pantas bagi Tuhan untuk melewatkan apa pun dalam kerajaan-Nya tanpa dilunasi, dan Tuhan tidak memberikan keadilan apa pun selain kehormatan martabatnya sendiri.

Ini merupakan masalah bagi umat manusia karena setiap dosa terhadap Tuhan yang tidak terbatas, yaitu tidak memberikan hutang yang harus dibayar kepada Tuhan, akan menimbulkan hutang yang tidak terbatas yang tidak dapat dilunasi oleh manusia yang terbatas. Maka Anselmus mengatakan dengan sangat jelas: Tidak ada seorang pun kecuali Allah yang dapat memberikan kepuasan ini, namun pada saat yang sama, sepatutnya manusialah yang membayarnya, karena umat manusialah, dan bukan Allah, yang berhutang padanya. Dengan kata lain, satu-satunya kepuasan yang mungkin atas hutang yang hanya dapat dibayar oleh Tuhan, namun umat manusia, dan bukan Tuhan, adalah pembayaran yang dilakukan oleh makhluk yang sepenuhnya Tuhan dan sepenuhnya manusia. Hal ini, bagi Anselmus, menjelaskan perlunya Tuhan menjadi manusia untuk menyelamatkan umat manusia.

Kristus tidak harus mati, saran Anselmus, karena Ia tidak terikat oleh dosa. Ia tidak berhutang kepada Allah, namun ia memberikan nyawanya demi menyenangkan kehormatan Allah, yang berarti ia memberi kepada Allah lebih dari apa yang menjadi haknya. Karena Kristus memberikan dengan cuma-cuma apa yang bukan haknya, maka ia berhak menerima pahala dari Allah. Tuhan perlu memberi pahala kepada Jesus, tetapi Jesus adalah Tuhan dan karena itu tidak memerlukan pahala apa pun. Jesus, yang kini mempunyai anugerah yang tidak dibutuhkannya, bebas untuk memberikan anugerah itu kepada umat manusia yang berdosa, untuk membayar hutang dosa. Menanggapi anugerah yang diberikan Tuhan ini, dan diwariskan oleh Jesus, kini semua orang yang menerima anugerah anugerah ini berhutang budi kepada Tuhan.

Teori penebusan Anselmus merupakan penyimpangan radikal dari tradisi patristik, yang menurutnya hanya menyajikan gambaran indah tentang penebusan, namun bukan realitasnya. Ada perubahan mendasar mengenai kebutuhan keselamatan umat manusia, yang berakibat pada pergeseran mekanisme penyelamatan umat manusia. Dalam teori-teori patristik, masalah yang dihadapi umat manusia adalah berada dalam keadaan tunduk pada iblis, dan karenanya mati.

Dalam teori Anselmus masalahnya adalah hutang kita adalah kepada Tuhan, karena iblis tidak pernah bisa membuat klaim yang sah atas kita. Sekarang, keberdosaan umat manusialah, bukannya mereka yang mengalami kematian, yang menjadi penyebab penderitaan, karena dosalah yang menghalangi manusia untuk membayar hutang ketaatan kepada Tuhan yang mereka miliki sejak lahir. Kita dapat menyebut peralihan fokus dari kematian ke dosa ini sebagai peralihan dari teori ontologis ke teori moral. Hal ini, seperti ditunjukkan oleh Kotsko, merupakan sebuah langkah menuju teori penebusan substitusi yang lebih individual, yang fokusnya bukan pada masalah kematian kolektif umat manusia, namun pada kegagalan moral individu di hadapan Tuhan.

Kotsko menunjukkan Anselmus tidak menyingkirkan iblis sama sekali, sebuah tindakan yang mungkin terlalu kontroversial, namun ia menggantikan iblis. [22] Cara paling jelas yang dilakukan Anselmus untuk melakukan hal ini adalah dengan mengubah kepada siapa umat manusia diperbudak atau berhutang budi. Dalam teori Gregory, masalah yang dihadapi umat manusia adalah mereka diperbudak oleh iblis, dan oleh karena itu, iblislah yang membuat mereka terikat pada kematian. Keselamatan, dalam skenario ini, berarti pembebasan dari penawanan iblis dan kuasa kematian. Dalam teori Anselmus umat manusia berhutang budi kepada Tuhan karena telah melanggar kehormatan Tuhan, oleh karena itu keselamatan berakhir artinya umat manusia tidak diselamatkan dari setan, melainkan keselamatan dari Tuhan. Dalam mengusir iblis, Anselmus pada dasarnya menempatkan Tuhan dalam peran yang pernah dimainkan iblis.

Teori Anselmus menjadi lebih problematis ketika mempertimbangkan motivasi Allah atas tindakan penebusan Jesus. Kotsko menunjukkan kasih Tuhan terhadap umat manusia, yang merupakan tema umum dalam teori penebusan sebelumnya, hampir tidak ada dalam argumentasi Anselmus. Yang memotivasi Tuhan bukanlah cinta terhadap umat manusia tetapi kehormatan Tuhan sendiri. Seperti yang dikatakan Kotsko, Tuhan yang ramah dan penuh kasih dalam kisah Patristik yang menginginkan hubungan dengan umat manusia telah digantikan oleh Tuhan yang sangat melibatkan diri.

Meskipun Anselmus kemungkinan besar tidak bermaksud melakukan hal tersebut, gambaran yang ia ciptakan tentang penebusan tampaknya menyiratkan Allah dan Jesus tidak berada pada pihak yang sama. Dalam kisah Gregory, Tuhan bekerja di dalam dan melalui Jesus untuk menyelamatkan umat manusia, namun dalam kisah Anselmus, Tuhan tampaknya tidak begitu peduli terhadap umat manusia dan Jesuslah yang menunjukkan kesetiaan kepada Tuhan dan kasih terhadap umat manusia. Jesus menyelamatkan umat manusia bukan dari iblis, tetapi dari Tuhan yang kepadanya mereka berhutang budi.

Dalam teori Anselmus, Tuhan pada dasarnya mengambil alih peran iblis dalam teori Gregory. Bahkan dapat dikatakan, dalam diri Anselmus, mekanisme penipuan berfungsi dengan cara yang sangat mirip. Bagi Gregory, Tuhan memanfaatkan obsesi iblis terhadap kekuasaan, dan melalui Jesus menipu iblis agar melepaskan kendali atas umat manusia.

Bagi Anselmus, nampaknya Jesus, yang kini bekerja sendiri, memanfaatkan obsesi Tuhan terhadap kehormatan dan menipu Tuhan agar melepaskan umat manusia dari hutang yang disebabkan oleh dosa. Jika implikasi dari teori Anselmus ditanggapi dengan serius maka tidak dapat dihindari Tuhan semakin tidak terlihat seperti Tuhan yang pengasih, tidak patut dikagumi, dan lebih seperti seorang psikopat yang terobsesi pada diri sendiri -- yang menggerakkan alur cerita dalam novel Sinners in the Hands karya Jonathan Edwards. dari Dewa yang Marah.

Anselmus mencoba memecahkan masalah tertentu dalam tradisi Kristen, yaitu masalah peran iblis. Ia melihatnya sebagai hal yang tidak sejalan dengan kedaulatan Tuhan iblis memiliki begitu banyak kekuatan dan mampu mempengaruhi dunia sedemikian rupa sehingga Tuhan harus membuat kesepakatan dengan iblis demi umat manusia. Namun, ketika mencoba memecahkan masalah ini, ia menciptakan banyak masalah lainnya. Dia berhasil menghilangkan dualisme, yang ada dalam teori-teori sebelumnya, di mana iblis dalam beberapa hal bersaing dengan Tuhan, tetapi dengan melakukan hal itu dia membayangkan Tuhan yang, alih-alih menyelamatkan umat manusia, umat manusia membutuhkan keselamatan darinya.

Logika yang digunakan Anselmus dalam mengemukakan argumennya mengasumsikan umat manusia pada dasarnya berhutang budi kepada Tuhan. Hal ini menjadi problematis karena, seperti yang dikatakan Hollis Phelps dalam esainya Overcoming Redemption, sejauh teologi memahami manusia sebagai orang yang berhutang, teologi tetap terlibat dalam berlanjutnya pembagian kelas berdasarkan hutang. Phelps berargumentasi utang tidak hanya berfungsi secara ekonomi namun secara ideologis, menciptakan subjek yang memandang dirinya berhutang pada tingkat fundamental, sehingga berkontribusi terhadap berlanjutnya pembagian kelas.

Fungsi neoliberalisme adalah menciptakan subjek yang memahami dirinya sendiri terkait utang. Namun hubungan dengan utang tidak sama untuk semua orang. Terdapat perpecahan yang muncul antara mereka yang memperoleh keuntungan dari hutang dan mereka yang tidak memperoleh keuntungan, yang menghasilkan pembagian kelas yang beroperasi pada tingkat subyektif yang mendasar karena, Utang berfungsi secara biopolitik dalam neoliberalisme, mencakup seluruh aspek kehidupan untuk membentuk negara. sangat sesuai dengan subjeknya.

Mengikuti karya Maurizio Lazzarato, Phelps mengatakan utang adalah pendorong mendasar perekonomian neoliberal. Dia selanjutnya berargumen teori kepuasan Anselmus terlibat dalam ideologi subjek yang berhutang karena cara hutang secara otomatis diasumsikan sebagai bagian dari kondisi dasar manusia. Bagi Anselmus, sebagaimana dibahas di atas, manusia dilahirkan berhutang budi kepada Tuhan, dan melalui dosa hutang itu bertambah besar. Karunia kasih karunia yang diberikan Jesus kepada umat manusia setara dengan pengampunan atas hutang yang timbul karena dosa, namun hal ini tidak menghapuskan keadaan hutang yang semula. Selain itu, hal ini memperbesar hutang seseorang secara baru, karena mereka sekarang berhutang budi kepada Tuhan.

Meskipun teori penebusan dosa dapat dipahami dalam kaitannya dengan utang, utang ini bukannya tidak bisa dihindari, dan tidak mendasar bagi kondisi manusia. Sebaliknya, hal ini menunjukkan keadaan berhutang bukanlah bagian dari rencana Tuhan, dan tidak bersifat permanen. Dalam teori Gregory, Tuhan membebaskan manusia dari hutang mereka, tetapi bagi Anselmus, Tuhanlah yang kepadanya umat manusia berhutang budi. Teori Gregory berpotensi memberikan kerangka ideologis untuk menantang perasaan berhutang yang diciptakan oleh neoliberalisme, namun teori Anselmus tersirat di dalamnya, yang menunjukkan umat manusia pada dasarnya berada dalam keadaan berhutang.

Kompasianival

Baca konten-konten menarik Kompasiana langsung dari smartphone kamu. Follow channel WhatsApp Kompasiana sekarang di sini: https://whatsapp.com/channel/0029VaYjYaL4Spk7WflFYJ2H