Kristus tidak harus mati, saran Anselmus, karena Ia tidak terikat oleh dosa. Ia tidak berhutang kepada Allah, namun ia memberikan nyawanya demi menyenangkan kehormatan Allah, yang berarti ia memberi kepada Allah lebih dari apa yang menjadi haknya. Karena Kristus memberikan dengan cuma-cuma apa yang bukan haknya, maka ia berhak menerima pahala dari Allah. Tuhan perlu memberi pahala kepada Jesus, tetapi Jesus adalah Tuhan dan karena itu tidak memerlukan pahala apa pun. Jesus, yang kini mempunyai anugerah yang tidak dibutuhkannya, bebas untuk memberikan anugerah itu kepada umat manusia yang berdosa, untuk membayar hutang dosa. Menanggapi anugerah yang diberikan Tuhan ini, dan diwariskan oleh Jesus, kini semua orang yang menerima anugerah anugerah ini berhutang budi kepada Tuhan.
Teori penebusan Anselmus merupakan penyimpangan radikal dari tradisi patristik, yang menurutnya hanya menyajikan gambaran indah tentang penebusan, namun bukan realitasnya. Ada perubahan mendasar mengenai kebutuhan keselamatan umat manusia, yang berakibat pada pergeseran mekanisme penyelamatan umat manusia. Dalam teori-teori patristik, masalah yang dihadapi umat manusia adalah berada dalam keadaan tunduk pada iblis, dan karenanya mati.
Dalam teori Anselmus masalahnya adalah hutang kita adalah kepada Tuhan, karena iblis tidak pernah bisa membuat klaim yang sah atas kita. Sekarang, keberdosaan umat manusialah, bukannya mereka yang mengalami kematian, yang menjadi penyebab penderitaan, karena dosalah yang menghalangi manusia untuk membayar hutang ketaatan kepada Tuhan yang mereka miliki sejak lahir. Kita dapat menyebut peralihan fokus dari kematian ke dosa ini sebagai peralihan dari teori ontologis ke teori moral. Hal ini, seperti ditunjukkan oleh Kotsko, merupakan sebuah langkah menuju teori penebusan substitusi yang lebih individual, yang fokusnya bukan pada masalah kematian kolektif umat manusia, namun pada kegagalan moral individu di hadapan Tuhan.
Kotsko menunjukkan Anselmus tidak menyingkirkan iblis sama sekali, sebuah tindakan yang mungkin terlalu kontroversial, namun ia menggantikan iblis. [22] Cara paling jelas yang dilakukan Anselmus untuk melakukan hal ini adalah dengan mengubah kepada siapa umat manusia diperbudak atau berhutang budi. Dalam teori Gregory, masalah yang dihadapi umat manusia adalah mereka diperbudak oleh iblis, dan oleh karena itu, iblislah yang membuat mereka terikat pada kematian. Keselamatan, dalam skenario ini, berarti pembebasan dari penawanan iblis dan kuasa kematian. Dalam teori Anselmus umat manusia berhutang budi kepada Tuhan karena telah melanggar kehormatan Tuhan, oleh karena itu keselamatan berakhir artinya umat manusia tidak diselamatkan dari setan, melainkan keselamatan dari Tuhan. Dalam mengusir iblis, Anselmus pada dasarnya menempatkan Tuhan dalam peran yang pernah dimainkan iblis.
Teori Anselmus menjadi lebih problematis ketika mempertimbangkan motivasi Allah atas tindakan penebusan Jesus. Kotsko menunjukkan kasih Tuhan terhadap umat manusia, yang merupakan tema umum dalam teori penebusan sebelumnya, hampir tidak ada dalam argumentasi Anselmus. Yang memotivasi Tuhan bukanlah cinta terhadap umat manusia tetapi kehormatan Tuhan sendiri. Seperti yang dikatakan Kotsko, Tuhan yang ramah dan penuh kasih dalam kisah Patristik yang menginginkan hubungan dengan umat manusia telah digantikan oleh Tuhan yang sangat melibatkan diri.
Meskipun Anselmus kemungkinan besar tidak bermaksud melakukan hal tersebut, gambaran yang ia ciptakan tentang penebusan tampaknya menyiratkan Allah dan Jesus tidak berada pada pihak yang sama. Dalam kisah Gregory, Tuhan bekerja di dalam dan melalui Jesus untuk menyelamatkan umat manusia, namun dalam kisah Anselmus, Tuhan tampaknya tidak begitu peduli terhadap umat manusia dan Jesuslah yang menunjukkan kesetiaan kepada Tuhan dan kasih terhadap umat manusia. Jesus menyelamatkan umat manusia bukan dari iblis, tetapi dari Tuhan yang kepadanya mereka berhutang budi.
Dalam teori Anselmus, Tuhan pada dasarnya mengambil alih peran iblis dalam teori Gregory. Bahkan dapat dikatakan, dalam diri Anselmus, mekanisme penipuan berfungsi dengan cara yang sangat mirip. Bagi Gregory, Tuhan memanfaatkan obsesi iblis terhadap kekuasaan, dan melalui Jesus menipu iblis agar melepaskan kendali atas umat manusia.
Bagi Anselmus, nampaknya Jesus, yang kini bekerja sendiri, memanfaatkan obsesi Tuhan terhadap kehormatan dan menipu Tuhan agar melepaskan umat manusia dari hutang yang disebabkan oleh dosa. Jika implikasi dari teori Anselmus ditanggapi dengan serius maka tidak dapat dihindari Tuhan semakin tidak terlihat seperti Tuhan yang pengasih, tidak patut dikagumi, dan lebih seperti seorang psikopat yang terobsesi pada diri sendiri -- yang menggerakkan alur cerita dalam novel Sinners in the Hands karya Jonathan Edwards. dari Dewa yang Marah.
Anselmus mencoba memecahkan masalah tertentu dalam tradisi Kristen, yaitu masalah peran iblis. Ia melihatnya sebagai hal yang tidak sejalan dengan kedaulatan Tuhan iblis memiliki begitu banyak kekuatan dan mampu mempengaruhi dunia sedemikian rupa sehingga Tuhan harus membuat kesepakatan dengan iblis demi umat manusia. Namun, ketika mencoba memecahkan masalah ini, ia menciptakan banyak masalah lainnya. Dia berhasil menghilangkan dualisme, yang ada dalam teori-teori sebelumnya, di mana iblis dalam beberapa hal bersaing dengan Tuhan, tetapi dengan melakukan hal itu dia membayangkan Tuhan yang, alih-alih menyelamatkan umat manusia, umat manusia membutuhkan keselamatan darinya.
Logika yang digunakan Anselmus dalam mengemukakan argumennya mengasumsikan umat manusia pada dasarnya berhutang budi kepada Tuhan. Hal ini menjadi problematis karena, seperti yang dikatakan Hollis Phelps dalam esainya Overcoming Redemption, sejauh teologi memahami manusia sebagai orang yang berhutang, teologi tetap terlibat dalam berlanjutnya pembagian kelas berdasarkan hutang. Phelps berargumentasi utang tidak hanya berfungsi secara ekonomi namun secara ideologis, menciptakan subjek yang memandang dirinya berhutang pada tingkat fundamental, sehingga berkontribusi terhadap berlanjutnya pembagian kelas.
Fungsi neoliberalisme adalah menciptakan subjek yang memahami dirinya sendiri terkait utang. Namun hubungan dengan utang tidak sama untuk semua orang. Terdapat perpecahan yang muncul antara mereka yang memperoleh keuntungan dari hutang dan mereka yang tidak memperoleh keuntungan, yang menghasilkan pembagian kelas yang beroperasi pada tingkat subyektif yang mendasar karena, Utang berfungsi secara biopolitik dalam neoliberalisme, mencakup seluruh aspek kehidupan untuk membentuk negara. sangat sesuai dengan subjeknya.
