Baptiste Morizot, dan Pemikiran Kritis

Berbeda dengan konsepsi pikiran yang otonom yang akan mengakhiri pengetahuan itu sendiri, oleh karena itu semua tindakan selalu bersifat teleologis bagi James. Proyek Morizot tampaknya sangat sesuai dengan konsepsi ini yang menyatakan  lingkungan bertindak atas individu (melalui kesan sensorik), [yang] bereaksi sebagai imbalan terhadap lingkungan (melalui reaksi motorik), untuk memastikan pelestariannya,  pikiran memungkinkan untuk meningkatkan penyesuaian organisme terhadap lingkungannya. Kita semua lebih cenderung untuk mempertahankan pembacaan Jamesian tentang mobilisasi pengaruh oleh Morizot karena ia menggunakan busur refleks dalam karya sebelumnya untuk menyarankan, seperti yang dilakukan James pada manusia, penghambatan kapasitas kehendak dalam diri manusia. respons motorik serigala terhadap rangsangan yang didasari oleh tiruan lolongan manusia, dalam konteks bab yang secara eksplisit menyerukan pengaktifan kembali penyelidikan pragmatis terhadap non-manusia; 

 Epistemologi apa yang harus dipertimbangkan oleh manusia solastalgia, yang peka terhadap perubahan terkini di lingkungannya dan telah mengalihkan kecenderungan terhadap eksplorasi geografis yang dikembangkan oleh jutaan tahun evolusi ke dalam kapasitas eksplorasi-perubahan diplomatik, untuk memperoleh pengetahuan yang memungkinkan penilaian ulang;  tentang status makhluk hidup non-manusia dan masuknya mereka ke dalam politik;

 Epistemologi ini, yang pluralismenya harus dimulai dengan catatan, dipahami oleh Morizot sebagai perangkat investigasi, yang didedikasikan untuk menghasilkan wacana dan praktik yang secara kolektif dapat diandalkan dan relatif stabil. Dengan kata lain: sebagai metode yang menghasilkan keyakinan intersubjektif yang dikonfirmasi oleh konsekuensi praktis yang memuaskan dan yang validitasnya tidak abadi  tidak ada kebenaran yang valid sepanjang masa untuk ditemukan oleh Morizot, melainkan situasi yang metastabil untuk dicapai, menggunakan istilah yang disukai oleh para ahli. penulis sejak karya doktoralnya.

Pluralisme epistemologis Morizot pertama-tama merupakan pengganti sementara bagi pluralisme ontologis, yang baginya potensi metastabilisasi dan kebajikan tampak melalui analogi dengan ketidakpastian yang dihasilkan oleh upaya untuk menempatkan diri secara bersamaan pada beberapa peta dalam konteks eksplorasi dan pelacakan geografis. Untuk mengubah ontologi, solusi yang dibayangkan oleh Morizot adalah penerapan salah satu perspektif kosmologis alternatif terhadap naturalisme yang dijelaskan oleh Descola. Namun, dengan alasan  skema ontologis bukanlah objek pilihan sementara krisis ekologi adalah krisis naturalisme, Morizot mengusulkan untuk beralih ke tingkat ontologi yang tidak lagi masif, tetapi epistemologi yang disatukan dengan epistemologi yang lebih bijaksana dan plastis: peralatan penyelidik untuk melakukan keadilan, di zaman mitos baru ini, terhadap dunia kehidupan menuntut kita untuk bermutasi naturalisme kita terhadap permainan epistemologis dan sikap praktis yang dipadukan dengan peta ontologis lainnya.

Morizot tidak mendekritkan ex nihilo kemungkinan chimerisasi seperti itu: dengan berargumen setelah Latour  kita tidak pernah menjadi naturalis secara eksklusif, dia merumuskan apa yang mungkin bisa menjadi tesis utama karyanya, yang menurutnya berkat ilmu kehidupan kita  menemukan  makhluk hidup tidak seperti yang dikatakan oleh naturalisme ilmiah: keindahan naturalisme dan vitalitasnya berasal dari fakta  ia sendiri menghasilkan alat yang selalu mampu membuatnya meledak dari alam. di dalam, menjadikannya sesuatu yang lain.

Potensi subversif diri dari ilmu naturalis, menurut Morizot, berasal dari fakta  beberapa disiplin ilmunya telah menggunakan heuristik alternatif. Jadi, bertentangan dengan naturalisme murni dan keras yang menganggap  hanya ada jiwa di dalam manusia, etologi membalikkan beban pembuktian dengan mendalilkan dengan animisme  terdapat interioritas non-manusia yang kompleks. Demikian pula, ekologi ilmiah bekerja paling baik dengan mempertimbangkan analogisme   ada pengaruh tak kasat mata di antara benda-benda, hingga terbukti sebaliknya. Lalu apa yang harus kita tolak, dan pertahankan, dari epistemologi naturalis ketika membebaskan [dan] membiarkan khayalannya dirumuskan; Pertama, menolak apa yang Morizot anggap sebagai cerita rakyat naturalis, yaitu kebiasaan objektifikasi yang menghasilkan dualisme dan pencarian sia-sia dan ilusi akan kebenaran abadi dan abadi. 

Kemudian, pertahankan kebiasaan sederhana  tidak ada pernyataan yang dapat distabilkan dalam pengetahuan tanpa alat pengujian  keyakinan yang kaku [kemudian tidak lagi] menjadi norma, yang tersisa, yang bertahan, melainkan anomali; yang bertahan selamanya adalah penyelidikan. Kemudian dalam analisis yang dilakukan oleh Stephane Madelrieux tentang konsepsi Deweyan tentang pengetahuan (sejati) sebagai ketegasan yang terjamin kita menemukan, dengan mudah, komentar dari Morizot: jaminan dijamin oleh penyelidikan di masa lalu yang mengenainya penegasan adalah kesimpulan,  dan ketegasan mengacu pada kapasitas kesimpulan ini untuk berfungsi di luar penyelidikan khusus ini dalam kontinum penyelidikan di masa depan : heuristik naturalistik Minimalisme Morizot bersifat pragmatis.

Dilengkapi dengan pengaruh-pengaruhnya dan secara epistemologis terbebas dari naturalisme yang eksklusif, bagaimana manusia dapat membayangkan dan kemudian mewujudkan hubungannya dengan non-manusia untuk secara sukarela mengubah situasi krisis antroposenik yang tidak dapat ditentukan menjadi situasi yang berkelanjutan, sekali lagi bersatu dan diinginkan; Respons Morizot melibatkan mobilisasi, dalam momentum yang sama, serangkaian konsep dan argumen yang ketidakterpisahannya membenarkan panjang relatifnya bagian ini.

Pertama-tama modernitas naturalis membangun hubungan alami antara manusia dan non-manusia, ketidakberlanjutan yang menjadi dasar krisis saat ini, sementara hubungan intra-manusia bersifat sosial dan politik. Jika etologi, dengan metode antropologisnya, mengakui kemungkinan terjadinya pertikaian sosial dan politik antara individu-individu non-manusia dari spesies yang sama, kemungkinan yang sama ini tetap menjadi Rubicon naturalisme yang bijaksana sehubungan dengan hubungan antarspesies. 

Hubungan-hubungan ini, yang Morizot gambarkan sebagai etopolitik, dan lebih khusus lagi alterpolitik ketika secara khusus melibatkan manusia, akan muncul dari penafsiran ulang terhadap hubungan ekologis. Mereka terletak di antara dua kutub yang dibentuk, di satu sisi, oleh rangkaian modern hubungan kekuasaan Newton (fisik dan terukur) dan Hobbesian (agresif dan koersif) menggambarkan hubungan alamiah yang tidak dimiliki oleh alam. kehidupan manusia pada kenyataannya tidak pernah terpelihara, dan sebaliknya, oleh relasi politik pemilihan presiden yang melibatkan logo,  kontrak, voting, keterwakilan.

Lalu di manakah kemungkinan etopolitik, tata bahasa minimal dari kisah hubungan sosial dan politik antar spesies menurut Morizot; Mari kita rangkum, sebelum segera menjelaskan lebih lanjut referensi-referensi yang digerakkannya: ia terletak pada hubungan keterjeratan antara makhluk hidup yang dijelaskan oleh ekologi ilmiah, ditafsirkan kembali melalui prisma paradigma exaptationist yang dikemukakan oleh Stephen Jay Gould yang dilekatkan Morizot pada teori biosemiotik. Marko dan untuk itu, Simondonian, komunikasi untuk sampai pada esensi minimal politik yang mencirikan hubungan etopolitik yang berubah atau lebih luas yang spesifik pada makhluk hidup. Jadi mari kita jelaskan dengan cepat.