Dialog Socrates

 

Socrates adalah seorang filsuf. Tapi dia bukan salah satu dari mereka yang berbicara kepada dunia secara tertulis. Dia dapat ditemukan setiap hari di Agora, alun-alun pasar Athena, berbicara dengan orang-orang dan melakukan dialog. Tidak ada tulisan sendiri. Memoirs of Socrates karya Xenophon telah dilestarikan, yang mewakili kisah-kisah setia hidupnya. 

Meskipun demikian: untuk mendapatkan gambaran tentang filsafat Socrates, teks teks Platon, muridnya, adalah sumber yang paling produktif. Namun, ada risiko  Platon  terutama yang terakhir  akan membiarkan lebih banyak lagi ide-idenya mengalir ke dalam karya-karyanya, yang mengaburkan pandangan yang jelas tentang dialog-dialog Sokrates.

Yang tersisa saat ini adalah tipe Socrates. Jadi Anda hanya bisa melihatnya melalui sudut pandang Plato, yang tidak selalu harus dari Socrates yang asli.

Sebagai seorang filsuf, ciri Socrates adalah mempertanyakan secara kritis fakta-fakta masyarakat. Pada masa pra-Socrates seperti Thales dari Miletus, mitos secara bertahap mulai digantikan oleh logos: peristiwa alam dipertanyakan dengan mencari penyebabnya dan rujukan ketat pada tindakan ilahi ditolak. Jadi kami melangkah lebih jauh secara mendalam.

Socrates tidak dapat digolongkan sebagai filsuf alam. Cara dia membuat orang berpikir tentang kehidupan mereka dan peraturan yang diberikan kepada mereka berasal dari ketidakpercayaannya pada dewa. Bisa dikatakan, hal ini menjadi titik awal filosofi hukum yang disajikan di sini. Kritiknya membuatnya dituduh merusak generasi muda. Di hadapan 501 hakim yang kesemuanya merupakan wakil rakyat saat itu, keyakinan Socrates atas kritiknya hanyalah sebuah upaya. Jadi bukan cara Socrates membangkitkan rasa kasihan dengan memamerkan istri dan anak-anaknya seperti biasa, melainkan ia mengemukakan argumen atas tindakannya dan tidak menyimpang dari sudut pandangnya.

Jadi Socrates dipenjara. Dalam tulisan Platon, Crito (46b, 50a) kita menemukan  Crito mampu membuka pintu kebebasan bagi Socrates dengan menyuap para hakim   meskipun Socrates tidak bisa lagi tinggal di Athena. Dengan alasan  pelariannya akan merusak sistem hukum, Socrates menolak kebebasannya dan mengosongkan cangkir hemlock dan kemudian berbaring untuk mati.

 Saya tahu  saya tidak tahu apa-apa! Socrates;

Kalimat ini sering kali terlontar ke mulut Socrates. Sayangnya, tidak ada yang bisa memastikan apakah dia benar-benar mengatakan hal tersebut. Namun, kita harus mempertimbangkan apakah seseorang seperti Socrates dapat dipercaya untuk membuat pernyataan seperti itu. Jika seseorang berasumsi  memang benar Socrates tidak mengetahui apa-apa, maka dia sendiri tidak dapat mengetahuinya! Oleh karena itu, kalimat ini secara logika tidak mungkin, sebuah kontradiksi. Sebaliknya, seseorang harus mencoba untuk mendapatkan interpretasi yang bermakna tentang Socrates. Tanpa kata-kata lebih lanjut, referensi dapat dibuat di sini pada permintaan maaf Socrates kepada Platon. Seseorang menyadari Socrates hanya menyatakan  seseorang tidak boleh membayangkan  seseorang mengetahui lebih banyak daripada yang sebenarnya. 

Dengan mencatat  ada hal-hal yang dia bahas dalam percakapan, tetapi dia tidak mengetahui secara pasti esensinya, seperti kebebasan. Apa sebenarnya kebebasan itu? Mengetahui  Anda tidak bisa benar-benar mengetahui sudah merupakan lebih banyak pengetahuan daripada mereka yang membayangkan sebaliknya. Ini adalah Socrates. Bagi Socrates, setiap kerajinan (techne) adalah seni (arts). Keahlian dalam arti teknis berarti Anda memahami cara yang Anda gunakan dalam pekerjaan Anda. Tapi Anda tidak perlu tahu apa-apa tentang sarana itu sendiri.

Misalnya, seorang penyair dapat menulis tentang keindahan atau menggunakan istilah ini untuk puisinya, namun ia tidak harus mengetahui apa itu keindahan. Dengan cara yang sama, pengacara dalam pekerjaannya bergantung pada istilah-istilah hukum, yang isinya tidak dapat dia pahami. Misalnya, konsep martabat atau kebebasan dalam Undang-Undang Dasar harus disebutkan di sini. Bagi Socrates, keahlian filsuf adalah pertanyaan dialogis dan benih percakapan rasional. Ini mewakili pencarian Logos (sudah disebutkan di atas), Tidak ada karena memang seperti itu. Penting untuk bertanya mengapa hal ini terjadi dan, jika mungkin, menemukannya dalam percakapan, dalam dialog.

Dialog Lache cocok untuk dilihat lebih dekat: pertanyaan praktis awal, apakah anak laki-laki harus dikirim ke ahli anggar, menjadi objek dialog: Mengapa Anda mengirim anak laki-laki ke ahli anggar? Ini adalah tentang pertanyaan tentang keberanian , yang awalnya Socrates ingin klarifikasi apakah kita memiliki pemahaman yang sama tentang konsep keberanian.

Kebajikan atau efisiensi  "ARETE"  adalah konsep sentral. Hal ini didefinisikan secara berbeda; Sebenarnya, maknanya berkembang tergantung pada asal usul dan kedudukan sosial. Bagi Socrates, kebajikannya terletak pada pengendalian diri dan keadilan. Bagi lawan bicaranya, Lysimachus dan Melesias, keadaannya berbeda. Kita sedang menyaksikan pertunjukan seorang ahli anggar, di mana Lysimachus dan Melesias menyatakan  mereka sendiri telah diabaikan oleh ayah mereka, yang sebaliknya sibuk. Dalam artian mereka tidak mendapat pelatihan anggar seperti itu. Oleh karena itu, mereka percaya  mereka harus memberikan pelatihan anggar seperti itu kepada putra mereka. Keutamaan dari pelatihan ini dimaksudkan untuk menjadikan mereka orang-orang politik dan militer yang sukses. Namun, sang ayah tidak yakin dan akhirnya meminta nasihat Socrates.

Dia membiarkan para tetua yang hadir   Nicias dan Laches   menjawab pertanyaan ini. Nikias menunjukkan keuntungan dari anggar karena meningkatkan keberanian . Laches, di sisi lain, percaya  ahli anggar sendiri tidak pernah menjadi petarung yang hebat dan tidak memberikan kontribusi apa pun pada keberanian. Socrates bertanya apa yang mereka maksud dengan keberanian . Kini dialog Sokrates terungkap, mengungkap posisi berlawanan antara Nicias dan Laches. Kami merekomendasikan membaca dialog ini di sini .

Dialog Socrates selalu berakhir dengan hasil yang aforis (tanpa harapan). Ia tidak mencari definisi, melainkan kriteria umum suatu hal, seperti keberanian. Ini tidak berarti  dialog Socrates tidak meyakinkan. Sebaliknya, kriteria umum yang ditemukan  menjadi bintang penuntun perilaku yang benar.

Socrates adalah seorang filsuf kebajikan. Pertanyaan dialogisnya mengarah pada keterlibatan yang diperlukan dengan fakta-fakta kehidupan yang biasanya diterima begitu saja. Siapapun yang ngobrol dengannya pasti pulang ke rumah tersiksa oleh konflik batin dan kegelisahan, terus-menerus bertanya pada diri sendiri apa yang mereka cari. Karena Socrates menuntun kita pada jalan yang mewakili pencarian dan pertanyaan terus-menerus tentang apa dan mengapa. Hal ini mau tidak mau menimbulkan kritik terhadap berbagai hal dari dalam. Ataukah kritik itu sesuatu yang lain selain mempertanyakan apa yang diberikan? Kami, para pembaca yang budiman, belum menyetujui hal ini.

Keadilan. Apa keadilan bagi Socrates? Sesuai dengan semangatnya, kita dapat kembali pada dialog Socrates dengan tiga pihak yang ditulis oleh Platon: apa yang disebut dialog Thrasymachus.

Lalu apa hubungannya Socrates dengan hukum? Mari kita ambil konsep keadilan. Bisakah itu didefinisikan? Bagi siapa pun yang pernah membaca (tentang) Socrates, jawabannya pasti tidak! Seseorang hanya dapat mencari kriteria umum yang membuat perilaku menjadi adil. Oleh karena itu, contoh bintang penuntun sangat tepat: Jika Anda harus berjalan melewati hutan pada malam hari dalam perjalanan menuju rumah nenek Anda, Anda harus menggunakan titik yang tetap dan dapat diandalkan untuk menemukan jalan Anda. Anda dapat melihat ke langit dan menggunakan Bintang Utara sebagai orientasi Anda. Namun, Bintang Utara bukanlah tujuan yang ingin Anda capai - yaitu rumah nenek Anda. Anda tidak dapat dan tidak ingin mencapai Bintang Utara - itu hanyalah bintang penuntun menuju tujuan tindakan Anda. Jadi, misalnya, keadilan adalah bintang penuntun tindakan manusia. Anda harus menemukan kriteria umum Anda dalam dialog.