Apa Itu Masyarakat dan Negara (2)
Asal usul doktrin kontraktual. Kontrak sosial merupakan solusi yang diusulkan terhadap masalah pembenaran masyarakat sipil , bukan gambaran jenis pemerintahan tertentu. Gagasan tentang kontrak dipinjam dari bidang hukum. Mencari dasar kekuasaan yang tidak terlalu dipertanyakan dibandingkan hak ilahi (Saint Bonaventure) dan tidak sewenang-wenang dibandingkan kekerasan ( Mahiavelli ), para pemikir politik beralih ke konsep hukum perjanjian kontrak berdasarkan persetujuan bersama.
Konsepsi kontraktual Negara merupakan produk kebudayaan yang mendefinisikan manusia sebagai makhluk rasional , artinya tidak hanya berakal , cerdas dan bermoral, tetapi berkepentingan , sehingga mampu berhitung.
Yang mendasari setiap teori kontrak sosial, terdapat gagasan masyarakat sipil bukanlah suatu kebetulan, melainkan buah dari perhitungan utilitarian individu untuk menentukan apa yang terbaik demi kebaikan terbesar bagi sejumlah besar individu. Oleh karena itu, teori kontrak sosial terkait dengan ideologi individualis dan utilitarian tentang sifat manusia: Individu sudah ada sebelumnya dalam masyarakat yang mereka dirikan berdasarkan kesepakatan bersama (konsep masyarakat artifisialis). Individu pada dasarnya setara. Individu pada dasarnya kompetitif. Orang secara alami cenderung mencari keamanan. Orang-orang secara alami menghitung (Mampu membayangkan keuntungan masing-masing dari situasi yang berbeda).
Definisi klasik ini diberikan oleh Pufendorf dalam karyanya De jure naturae et gentium (On the Law of Nature and People, 1672): Keadaan alam. Keadaan alamiah adalah keadaan di mana manusia tidak mempunyai hubungan lain di antara mereka selain kualitas umum mereka sebagai manusia, yang masing-masing bebas dan setara terhadap semua orang.Kontrak kemitraan atau kontrak asosiasi, Kontrak asosiasi adalah kontrak antara laki-laki ketika mereka memutuskan untuk bersatu untuk memberikan kepada satu orang atau suatu majelis tugas mengambil keputusan mengenai keamanan dan utilitas bersama sedemikian rupa sehingga keputusan tersebut dianggap sebagai kehendak semua orang pada umumnya dan dari masing-masing secara khusus.
Kontrak pemerintah atau kontrak penyerahan, Kontrak penyerahan (contract of submission) adalah penyerahan kedaulatan individu secara sukarela dan sepenuhnya ke tangan mereka yang memerintah, yang pada bagiannya berjanji untuk menjamin keamanan dan kemanfaatan bersama. Itu adalah kontrak antara laki-laki dan tuan. Teori-teori kontrak sosial berbeda-beda menurut konsepsinya tentang keadaan alamiah dan analisisnya terhadap kedua kontrak tersebut.
Hobbes menolak pandangan awal demokrasi, yang dianut oleh anggota Parlemen, kekuasaan harus dibagi antara Parlemen dan Raja. Dalam menolak kedua pandangan ini, Hobbes menempati posisi sebagai orang yang radikal dan konservatif. Ia berargumentasi, secara radikal pada zamannya, otoritas dan kewajiban politik didasarkan pada kepentingan individu dari anggota masyarakat yang dipahami setara satu sama lain, dan tidak ada satu individu pun yang mempunyai otoritas penting untuk memerintah orang lain. sekaligus mempertahankan posisi konservatif raja, yang ia sebut sebagai Yang Berdaulat, harus menyerahkan otoritas absolutnya jika masyarakat ingin bertahan hidup.
Teori politik Hobbes paling baik dipahami jika diambil dalam dua bagian: teorinya tentang motivasi manusia, Egoisme Psikologis , dan teorinya tentang kontrak sosial, yang didasarkan pada hipotesis Keadaan Alam. Hobbes, pertama dan terutama, memiliki teori tertentu tentang sifat manusia, yang memunculkan pandangan tertentu tentang moralitas dan politik, seperti yang dikembangkan dalam karya filosofisnya, Leviathan , yang diterbitkan pada tahun 1651. Revolusi Ilmiah, dengan penemuan-penemuan baru yang penting alam semesta dapat dijelaskan dan diprediksi sesuai dengan hukum alam universal, sangat dipengaruhi oleh Hobbes. Dia berusaha memberikan teori tentang sifat manusia yang sejajar dengan penemuan-penemuan yang dibuat dalam ilmu-ilmu alam semesta yang tidak bernyawa. Oleh karena itu, teori psikologinya didasari oleh mekanisme, pandangan umum segala sesuatu di alam semesta hanya dihasilkan oleh materi yang bergerak. Menurut Hobbes, hal ini mencakup perilaku manusia. Perilaku makro manusia dapat dengan tepat digambarkan sebagai efek dari jenis perilaku mikro tertentu, meskipun beberapa dari perilaku mikro ini tidak terlihat oleh kita. Jadi, perilaku seperti berjalan, berbicara, dan sebagainya itu sendiri dihasilkan oleh tindakan lain di dalam diri kita.
Dan tindakan-tindakan lain ini sendiri disebabkan oleh interaksi tubuh kita dengan tubuh lain, manusia atau bukan, yang menciptakan rantai sebab dan akibat tertentu dalam diri kita, dan yang pada akhirnya memunculkan perilaku manusia yang dapat kita amati dengan jelas. Kita, termasuk semua tindakan dan pilihan kita, menurut pandangan ini, dapat dijelaskan dalam hukum alam universal seperti halnya pergerakan benda-benda langit. Disintegrasi memori secara bertahap, misalnya, dapat dijelaskan dengan inersia. Ketika kita disajikan dengan semakin banyak informasi sensoris, sisa kesan-kesan sebelumnya 'melambat' seiring berjalannya waktu. Dari sudut pandang Hobbes, kita pada dasarnya adalah mesin organik yang sangat rumit, yang merespons rangsangan dunia secara mekanis dan sesuai dengan hukum universal sifat manusia.
Dalam pandangan Hobbes, kualitas mekanistik psikologi manusia menyiratkan sifat subjektif dari klaim normatif. 'Cinta' dan 'benci', misalnya, hanyalah kata-kata yang kita gunakan untuk menggambarkan hal-hal yang membuat kita tertarik dan menolaknya. Demikian pula istilah 'baik' dan 'buruk' tidak mempunyai arti lain selain menggambarkan selera dan kebencian kita. Oleh karena itu, istilah moral tidak menggambarkan suatu keadaan obyektif, melainkan mencerminkan selera dan preferensi individu.
Selain Subjektivisme, Hobbes menyimpulkan dari teori mekanistiknya tentang sifat manusia manusia pada dasarnya hanya mementingkan diri sendiri. Semua orang hanya mengejar apa yang mereka anggap sebagai kepentingan terbaik mereka – mereka merespons secara mekanis dengan tertarik pada apa yang mereka inginkan dan ditolak oleh apa yang tidak mereka sukai. Ini adalah klaim universal: hal ini dimaksudkan untuk mencakup semua tindakan manusia dalam segala keadaan – di dalam atau di luar masyarakat, baik terhadap orang asing maupun teman, sehubungan dengan tujuan-tujuan kecil dan hasrat manusia yang paling umum, seperti hasrat untuk kekuasaan dan status. Segala sesuatu yang kita lakukan semata-mata dimotivasi oleh keinginan untuk memperbaiki situasi kita sendiri, dan memuaskan sebanyak mungkin keinginan kita sendiri, yang dianggap secara individual. Kita mempunyai nafsu makan yang tak terhingga dan hanya benar-benar peduli pada diri kita sendiri. Menurut Hobbes, bahkan alasan orang dewasa merawat anak-anak kecil dapat dijelaskan dalam kaitannya dengan kepentingan orang dewasa itu sendiri (dia mengklaim dengan menyelamatkan bayi dengan merawatnya, kita menjadi penerima rasa tanggung jawab yang kuat dalam hal ini). orang yang dibantu untuk bertahan hidup daripada dibiarkan mati).
Selain hanya mementingkan diri sendiri, Hobbes berpendapat manusia itu berakal sehat. Mereka mempunyai kapasitas rasional untuk mengejar keinginan mereka seefisien dan semaksimal mungkin. Alasan mereka, mengingat sifat subjektif dari nilai, tidak mengevaluasi tujuan-tujuan tertentu, namun hanya bertindak sebagai “Pramuka, dan Mata-mata, untuk menjelajah ke luar negeri, dan menemukan jalan menuju hal-hal yang Diinginkan”. Rasionalitas murni bersifat instrumental. Hal ini dapat menambah dan mengurangi, dan membandingkan jumlah satu sama lain, dan dengan demikian memberi kita kemampuan untuk merumuskan cara terbaik untuk mencapai tujuan apa pun yang mungkin kita miliki.
Berdasarkan premis-premis mengenai sifat manusia ini, Hobbes selanjutnya membangun argumen yang provokatif dan meyakinkan tentang mengapa kita harus bersedia menyerahkan diri kita pada otoritas politik. Dia melakukan ini dengan membayangkan orang-orang dalam situasi sebelum terbentuknya masyarakat, yaitu Keadaan Alam.
Menurut Hobbes, pembenaran atas kewajiban politik adalah sebagai berikut: mengingat manusia pada dasarnya mementingkan diri sendiri, namun rasional, mereka akan memilih untuk tunduk pada otoritas Penguasa agar dapat hidup dalam masyarakat sipil, yang mana kondusif bagi kepentingan mereka sendiri.
Hobbes mengemukakan pendapatnya dengan membayangkan manusia dalam keadaan alamiahnya, atau dengan kata lain, Keadaan Alam. Dalam State of Nature, yang murni hipotetis menurut Hobbes, manusia pada dasarnya hanya mementingkan diri sendiri, mereka kurang lebih setara satu sama lain, (bahkan manusia terkuat pun bisa terbunuh dalam tidurnya), sumber dayanya terbatas. , namun tidak ada kekuatan yang mampu memaksa manusia untuk bekerja sama. Mengingat kondisi State of Nature seperti ini, Hobbes menyimpulkan State of Nature akan menjadi sangat brutal. Dalam Keadaan Alam, setiap orang selalu takut kehilangan nyawanya karena orang lain.
Mereka tidak memiliki kapasitas untuk menjamin kepuasan jangka panjang atas kebutuhan atau keinginan mereka. Tidak ada kerja sama jangka panjang atau rumit yang mungkin terjadi karena Keadaan Alam dapat dengan tepat digambarkan sebagai keadaan ketidakpercayaan sepenuhnya. Mengingat asumsi masuk akal Hobbes kebanyakan orang ingin menghindari kematian mereka sendiri, ia menyimpulkan Keadaan Alam (State of Nature) adalah situasi terburuk yang mungkin dialami manusia. Ini adalah keadaan perang yang tiada henti dan tidak dapat dihindari.
Namun, situasinya bukannya tanpa harapan. Karena manusia berakal sehat, mereka dapat melihat jalan keluar dari keadaan tersebut dengan mengakui hukum alam, yang menunjukkan kepada mereka cara untuk melepaskan diri dari Keadaan Alam dan menciptakan masyarakat sipil.
Hukum alam yang pertama dan paling penting memerintahkan agar setiap orang bersedia mengupayakan perdamaian ketika orang lain bersedia melakukan hal yang sama, sambil tetap mempertahankan hak untuk terus berperang ketika orang lain tidak mengupayakan perdamaian. Dengan bersikap masuk akal, dan mengakui rasionalitas dari prinsip dasar nalar ini, manusia dapat diharapkan untuk membangun Kontrak Sosial yang akan memberi mereka kehidupan selain yang tersedia bagi mereka di State of Nature. Kontrak ini didasari oleh dua kontrak yang dapat dibedakan. Pertama, mereka harus sepakat untuk membangun masyarakat dengan secara kolektif dan timbal balik melepaskan hak-hak yang mereka miliki terhadap satu sama lain di State of Nature.
Kedua, mereka harus memberikan wewenang dan kekuasaan kepada seseorang atau sekelompok orang untuk menegakkan kontrak awal. Dengan kata lain, untuk memastikan pelarian mereka dari Keadaan Alam, mereka harus sepakat untuk hidup bersama berdasarkan hukum yang berlaku umum, dan menciptakan mekanisme penegakan kontrak sosial dan hukum yang mendasarinya. Karena kedaulatan diberi wewenang dan kekuasaan untuk menjatuhkan hukuman atas pelanggaran kontrak yang lebih buruk daripada tidak mampu bertindak sesuka hati, manusia mempunyai alasan yang baik, meskipun hanya mementingkan diri sendiri, untuk menyesuaikan diri dengan kecerdikan moralitas. pada umumnya, dan keadilan pada khususnya.
Masyarakat menjadi mungkin karena, ketika di dalam Keadaan Alam (State of Nature) tidak ada kekuatan yang mampu “membuat mereka semua kagum”, namun kini ada orang yang secara artifisial dan konvensional lebih unggul dan lebih berkuasa yang dapat memaksa manusia untuk bekerja sama. Meskipun hidup di bawah kekuasaan Penguasa bisa jadi sulit (Hobbes berargumentasi karena nafsu laki-laki diperkirakan akan mengalahkan akal sehat mereka, Penguasa harus memiliki otoritas mutlak agar kontrak berhasil) setidaknya ini lebih baik daripada hidup di bawah kekuasaan Penguasa. Keadaan Alam. Dan, betapa pun besarnya keberatan kita terhadap betapa buruknya seorang Penguasa mengatur urusan negara dan mengatur kehidupan kita sendiri, kita tidak pernah dibenarkan untuk menolak kekuasaannya karena itulah satu-satunya hal yang menghalangi kita dan apa yang paling kita inginkan. hindari, Keadaan Alam.
Menurut argumen ini, moralitas, politik, masyarakat, dan segala sesuatu yang menyertainya, yang Hobbes sebut sebagai 'kehidupan komoditi', adalah murni konvensional. Sebelum terbentuknya kontrak sosial dasar, yang menyatakan manusia setuju untuk hidup bersama dan kontrak untuk mewujudkan Penguasa dengan otoritas absolut, tidak ada yang tidak bermoral atau tidak adil – apa pun boleh. Namun, setelah kontrak-kontrak ini terjalin, maka masyarakat menjadi mungkin, dan masyarakat dapat diharapkan menepati janjinya, bekerja sama satu sama lain, dan seterusnya. Kontrak Sosial adalah sumber paling mendasar dari segala sesuatu yang baik dan yang menjadi sandaran kita untuk hidup dengan baik. Pilihan kita adalah mematuhi ketentuan kontrak, atau kembali ke State of Nature, yang menurut Hobbes tidak mungkin disukai oleh orang yang berakal sehat.
Keadaan alami bagi Hobbes adalah keadaan perang yang mengerikan karena manusia adalah serigala bagi manusia. Keadaan Perang didefinisikan sebagai berikut: Jelaslah selama manusia hidup tanpa kekuatan bersama yang membuat mereka semua berada dalam ketakutan, mereka berada dalam kondisi yang kita sebut perang dan perang antara satu sama lain.
Perang tidak hanya berupa pertempuran atau penyerangan, namun perang terjadi sepanjang waktu ketika keinginan untuk berperang cukup ditunjukkan; karena sifat dari cuaca buruk tidak hanya terletak pada satu atau dua kali hujan saja melainkan kecenderungan turunnya hujan selama beberapa
hari berturut-turut, maka sifat perang tidak hanya terdiri dari pertempuran yang sebenarnya, tetapi kecenderungan untuk berperang sepanjang waktu. tidak ada jaminan sebaliknya. Kapan pun selain perang adalah Damai, (Thomas Hobbes, Leviathan, I, XIII)
Keadaan masyarakat menurut Hobbes. Keadaan masyarakat menjadi penting karena ketidakamanan keadaan alam. Kontrak sosial yang membentuk keadaan masyarakat adalah kontrak penyerahan . Hobbes menolak membedakan asosiasi dan penyerahan. Baginya, satu-satunya cara untuk bersatu adalah dengan tunduk pada pihak ketiga.
Dua ciri kontrak menurut Hobbes adalah 1/ kenyataan penyerahannya harus total ; 2/ fakta tuannya sendiri tidak terikat oleh kontrak ini (kekuasaannya mutlak ). Ketundukan total di satu sisi dan kekuasaan absolut di sisi lain merupakan kondisi sine qua non dari sebuah negara sipil, yaitu negara yang damai. Memang benar, kemungkinan sederhana untuk mengajukan banding akan membawa kembali perjuangan masing-masing pihak. Negara adalah manusia
Tuhan bagi manusia. Yang melindungi Negara adalah kekuatan. Memang benar, kata Hobbes tanpa pedang, perjanjian hanyalah kata-kata. Yang membubarkan Negara adalah pembahasan kekuasaan, kenyataan manusia menilai apa yang boleh dan apa yang tidak boleh dilakukan bukan berdasarkan hukum , melainkan berdasarkan hati nuraninya sendiri. Dengan menempatkan diri mereka sebagai hakim atas kebaikan dan kejahatan, manusia kembali ke keadaan alamiahnya. Satu-satunya tuntutan Hobbes dari warga negara adalah ketaatan . Namun sebagai imbalannya, warga negara mendapatkan keamanan dan rasa hormat terhadap properti mereka.
Hobbes adalah pemikir yang membenarkan absolutism. Titik tolak Hobbes adalah mekanismenya , yaitu penerapan metode resolvatif-kompositif yang diterapkan dalam fisika oleh Galileo dan dalam biologi oleh rekan senegaranya Harvey terhadap sifat manusia. Pembentukan Persemakmuran (kekayaan bersama) muncul sebagai perangkat teknis yang dimaksudkan untuk mengimbangi pengembaraan alami kebebasan terbatas, tanpa mekanisme pengaturan otomatis.
Karena kita harus melepaskan diri dari kebuntuan keadaan alamiah, rasionalitas yang sepenuhnya utilitarian dan pragmatis sudah cukup untuk menerangi jalur menuju kepuasan. Ditekan oleh rasa takut, dicerahkan oleh pemahaman, individu dapat mencegah benturan keinginan mereka dengan pembuatan homo magnus buatan . Tentu saja, alat ini melibatkan transendensi tertentu dalam kaitannya dengan kehendak manusia karena Leviathan disebut sebagai deus mortalis, namun dalam asal usulnya dan tujuannya, ia dipahami sebagai instrumen dalam pelayanan konservasi umat manusia.
Individu, satu-satunya subjek hak yang sebenarnya, membentuk badan politik melalui pengasingan total independensinya kepada pihak ketiga (dengan syarat semua orang melakukan hal yang sama terhadap pihak ketiga yang sama); dengan pengalihan ini dia mendapati dirinya diberi wewenang untuk menentukan bentuk dan batasan ketertiban umum.
Namun, karena undang-undang hanya bisa efektif melalui penerapan seluruh kekuatan publik, maka penting bagi setiap orang untuk meninggalkan penggunaan kekuatan yang sewenang-wenang. Semua pengunduran diri kekuasaan ini merupakan akumulasi kekuasaan yang tidak dapat ditolak. Kekuasaan tertinggi dihasilkan dari penjumlahan seluruh kekuatan individu yang dialihkan kepada kedaulatan.
Kesatuan konstruksi Hobbes mempertahankan karakter aritmatika yang sangat menonjol. Ini terjadi melalui agregasi dari banyak singularitas partes extra partes , yang tidak dapat menyimpang dari sifatnya. Nominalis, empiris, individualis, Hobbes menolak gagasan metafisik murni tentang perpaduan kehendak. Kehendak adalah atribut yang sangat individual.
Tentu saja, terdapat pluralitas kehendak yang menyatu, namun konvergensi ini tidak menciptakan suatu kehendak baru yang dapat diatribusikan pada subjek yang jenisnya baru, misalnya masyarakat: setiap orang, secara individu, yang menginginkan hal ini, apa yang diinginkan orang lain. dalam seri yang diinginkan. Namun, penggunaan umum (dan Hobbes sendiri) membingungkan rakyat dan pangeran yang secara konkret mewujudkannya: Rex est populus .
Berdasarkan pendelegasian kekuasaan asli yang ditimbulkan oleh dongeng logis tentang kontrak sosial, Hobbes tidak tertipu oleh identifikasi spontan ini: ia dengan jelas menggabungkan pengalaman langsung dan konseptualisasi kritis dalam gagasan pribadi publik. Pada kenyataannya yang berwenang melakukan tindakan adalah aktor ; secara teori, masyarakat adalah aktor , pencipta sebenarnya dari tindakan ini.
Prosedur kontraktualis tetap ditentukan oleh praanggapan metodologisnya: ia tidak benar-benar berhasil dalam memahami kesatuan hidup dari keseluruhan; komposisi analitis-sintetis tidak memiliki karakter individualitas negara yang organik dan substansial; keseluruhannya disatukan oleh dominasi salah satu individu yang mempersatukan individu lain dengan membatasi perluasan keinginan mereka dari luar, melalui efek semacam kekuatan tandingan eksternal.
Yang terpenting, pemberi kuasa pihak ketiga hanyalah mediasi dari kepentingan setiap orang yang dipahami dengan baik: lebih baik kebebasan terbatas tetapi dijamin oleh seluruh kekuatan kekuasaan publik daripada kebebasan penuh secara teoritis tetapi selalu terkena kekerasan orang lain.
Keamanan setiap individu dan komunitas secara keseluruhan dibandingkan dengan negara lain menyiratkan adanya pembatasan ruang khusus bagi kebebasan bertindak individu dan heteronomi tertentu dalam kaitannya dengan ruang publik. Pertukaran kuantum kebebasan yang tak terhindarkan untuk secara efektif menjamin kebebasan yang dipertahankan meniadakan kemungkinan manusia bisa sebebas dalam keadaan alamiahnya.
Citasi:
- Braybrooke, David. 1976. “The Insoluble Problem of the Social Contract.” Dialogue Vol. XV,
- Hampton, Jean. 1986. Hobbes and the Social Contract Tradition. Cambridge: Cambridge University Press.
- Kavka, Gregory S. 1986. Hobbesian Moral and Political Theory. Princeton: Princeton University Press.
- Locke, John. Two Treatises of Government and A Letter Concerning Toleration. Yale University Press (2003).
- Macpherson, C.B. 1973. Democratic Theory: Essays in Retrieval. Oxford: Clarendon Press.
- Mills, Charles. 1997. The Racial Contract. Cornell University Press.
- Nozick, Robert. 1974. Anarchy, State and Utopia. New York: Basic Books.
- Plato. Republic. (Trans. G.M.A. Grube, Revised by C.D.C. Reeve) Hackett Publishing Company (1992)
- Rawls, John. 1971. A Theory of Justice. Harvard University Press.
- Rawls, John. 1993. Political Liberalism. Columbia University Press.
- Rousseau, Jean-Jacques. The Basic Political Writings. (Trans. Donald A. Cress) Hackett Publishing Company (1987).
- Sandel, Michael. 1982. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press.
- Vallentyne, Peter. (Editor). 1991. Contractarianism and Rational Choice: Essays on David Gauthier’s Morals by Agreement. New York: Cambridge University Press.
