Kebebasan dan Interioritas Manusia

Kebebasan Sebagai Interioritas

Kebebasan adalah kemerdekaan. Namun, seiring dengan independensinya, ia bergantung pada cara yang berbeda. Timbul pertanyaan: mandiri dalam kaitannya dengan apa;  Dan ungkapan dalam kaitannya dengan apa;  sudah mengisyaratkan kebebasan adalah konsep yang relatif dan pengalaman yang relatif.

Sejarah filsafat mencatat misalnya pada Plotinus hidup di salah satu periode paling bergejolak di kekaisaran romawi dan dunia kuno: zaman antara severus dan diokletianus, abad pergolakan politik dan sosial. Ras-ras barbar menyerbu dari setiap bagian kekaisaran, kelompok-kelompok bergerak naik turun dalam hierarki sosial, perekonomian ambruk. Itu adalah periode ketika tidak ada satu pun kaisar (kecuali septimius severus) yang meninggal karena sebab alamiah, dan ketika sebagian besar kaisar hanya memegang takhta untuk jangka waktu mulai dari beberapa hari hingga beberapa tahun.

Kecemasan saat itu bisa menghancurkan orang tersebut. Kaum gnostik, etnis atau kristen, telah mengusulkan solusi yang mungkin membatalkan filsafat: hidup adalah mimpi (sebenarnya mimpi buruk), dan manusia akan menyelamatkan jiwanya hanya jika ia lepas dari hal-hal yang sia-sia. Dualisme absolut, pembagian dunia, tidak diterima oleh Plotinus.

Tentu saja, solusinya sendiri tampak terlalu teoretis. Metafisika Plotinus membangun skema kosmologis yang mengesankan yang menjelaskan bagaimana dunia diciptakan dan apa tujuannya. Namun jawaban apa yang dapat dia berikan terhadap permasalahan manusia; Alam semesta, matahari, bulan, bintang-bintang, dan kosmologi merupakan hal yang menarik bagi para ilmuwan; namun orang awam hanya peduli pada apa yang diyakininya memengaruhi kehidupannya di bumi (paling banyak, astrologi).

Plotinus tidak memberikan jawaban mudah, namun meminta semua orang untuk mengaktifkan kekuatan yang ada dalam dirinya. Ketidakamanan yang menyedihkan hanya dapat diatasi dengan latihan filosofis jiwa. Di tengah kondisi eksternal seperti itu, filsuf kita mengesampingkan kehidupan sehari-hari yang sepele dan tidak terbawa oleh pesimisme yang merajalela. Dia tidak menyimpang dari tujuannya: untuk menjaga bagian yang lebih tinggi, seperti yang dia yakini, dari manusia, yaitu jiwa. Dia tidak mengikuti kaum Stoa, untuk menemukan kedamaian dengan mengidentifikasi diri dengan struktur logis alam semesta. Dia melawan kaum gnostik yang melihat dunia sublunar aristoteles sebagai penjara kosmik.

Walaupun kelihatannya paradoks, Plotinus, konsisten dengan dirinya sendiri, berusaha menemukan kedamaian hak abadi dalam kekacauan sejarah. Ini bukanlah sikap acuh tak acuh terhadap masyarakat dan dunia. Dia menunjukkannya dengan hidupnya. Apakah itu pelarian paksa dari orang yang tidak jujur ;  Apakah penarikan diri sang filsuf dari sorotan sejarah dan kehidupan sehari-hari merupakan pengakuan atas ketidakmampuannya mengubah dunia dan upaya terakhir untuk setidaknya mengubah dirinya sendiri;

Sama pentingnya dengan kebebasan sosial, kebebasan batin  sama pentingnya bagi perkembangan dan kesejahteraan individu. Manusia hanya ada sejauh ia mulai bertindak bebas di dalam dirinya sendiri. Inilah yang membedakannya dengan makhluk lain. Dengan merenung, merenung, menimbang, mengambil keputusan, dan kemudian memutuskan untuk bertindak dengan cara tertentu, ia menyadari kebebasannya. Sejauh ini ia mampu menghadapi lingkungan dan membentuknya. Dia tumbuh sebagai pribadi dan kepribadian.

Oleh karena itu, kebebasan batin tidak diberikan begitu saja. Itu harus dipelajari secara perlahan selama masa kanak-kanak dan remaja. Setiap orang dewasa harus mencapainya lagi dan lagi.

Pada akhirnya, kebebasan terletak pada kemampuan menghadapi diri sendiri. Ketika orang menemukan jarak tidak hanya dari hal-hal duniawi tetapi  dari diri mereka sendiri, mereka menjadi bebas. Ia tidak lagi hanya bereaksi secara naluriah terhadap lingkungannya. Ia tidak lagi hanya didorong oleh dorongan batinnya saja.

Sebaliknya, ia dapat merasakan dorongan dan pola batin serta menghentikan reaksi spontan terhadap pengaruh eksternal. Jika dia berhenti dan mengamati, memerhatikan dengan cermat dan dapat menyebutkan apa yang sedang terjadi, dia dapat merespons dan bertindak dengan bebas dan tegas. Dia bisa merebut kebebasan dan makna dari semua keadaan kehidupan.

Siapapun yang berhasil dalam proses ini akan merasakan kegembiraan dan kreativitas yang luar biasa. Ia bukan lagi sekadar mainan impuls eksternal dan internal. Dia bukan lagi sebuah objek, melainkan subjek. Dia bisa membentuk kehidupan. Jika Anda hanya mendengarkan orang lain dan bereaksi tanpa menghadapi pengaruhnya, Anda akan hidup.

Namun kehidupan yang tidak dijalani akan membalas dendam seiring berjalannya waktu. Hal ini menguras tenaga, menyebabkan kekosongan batin dan menciptakan kelumpuhan, yang dapat dengan mudah berubah menjadi agresi. Yang terpenting: Jika Anda belum hidup, Anda tidak bisa mati! Lebih baik bebas memutuskan dalam hidup, bertindak dan melakukan kesalahan. Pembalikan dan awal yang baru selalu mungkin terjadi. Bukan pernah hidup, tapi tidak bisa ditebus.

Manusia tidak hidup dalam ruang hampa. Orang yang batinnya terbebaskan memasuki hubungan baru, mengambil tanggung jawab, terlibat, dan memilih yang baik. Oleh karena itu, Mazhab Ignatius mendorong manusia untuk menyelaraskan diri mereka dengan nilai-nilai esensial, untuk memutuskan proyek-proyek tertentu dan untuk memilih cara hidup yang bermanfaat bagi sesama manusia dan masyarakat. Dia ingin memimpin pada ketenangan yang berkomitmen. 

Prinsip mencintai dan melayani, menjadi kata kunci bagi seseorang yang telah memberikan dirinya anugerah hidup yang baru dan mewariskannya kepada orang lain. Dengan cara ini ia meletakkan dasar bagi pengembangan pribadi yang, bersama dengan pendidikan budaya, mengarah pada humanisme  yang menjadi ciri khas para manusia berkesimbangan. Perkembangan pribadi ini tidak kehilangan relevansinya hingga saat ini, malah sebaliknya.

Penilaian independen dan kebebasan cerdas sangat penting dalam situasi sosial yang ditandai oleh pandemi saat ini. Hal ini menjadi lebih penting jika kita ingin memainkan peran yang bertanggung jawab dalam membentuk kondisi normal yang baru.

Tetapi pada sisi lain kita tidak independen dalam kaitannya dengan waktu. Tidak ada seorang pun yang dapat memilih era di mana mereka hidup, seperti halnya mereka tidak dapat memilih kehidupannya sendiri. Kita tidak mandiri dalam hal budaya dan bahasa kita. Pengalaman kebebasan kita terbentuk dalam wilayah budaya dan bahasa tertentu. Kita tidak mandiri dalam hubungannya dengan keluarga kita, tradisinya, agamanya dan keadaannya. Kita  tidak terlepas dari pukulan takdir. Sebagaimana kita tidak mempunyai pengaruh terhadap masa hidup kita dan keluarga kita, kita  tidak mempunyai kuasa atas nasib.

Kebebasan bukanlah konsep yang mutlak. Itu selalu terjadi dalam situasi tertentu. Namun, selama kita bebas, kita dapat secara aktif mempengaruhi situasi kita. Inilah tepatnya perbedaan antara orang bebas dan objek. Sepotong kayu yang dibuang ke sungai harus terapung mengikuti arus. Orang bisa berenang melawan arus jika mau. Plotinus menyadari hal ini ketika dia menulis  kita tidak mempunyai pengaruh terhadap peran yang harus kita mainkan dalam drama keberadaan, peran yang diberikan kepada kita oleh takdir. 

Namun kita mempunyai pengaruh terhadap permainan itu sendiri, kemandirian dalam berbagai bentuk ketergantungan ini  berarti suatu kewajiban bagi kita. Komitmen terhadap zaman kita, tanah air kita, budaya kita, bahasa kita, keluarga kita, tradisi dan agama kita   dan pada akhirnya terhadap kehidupan kita sendiri. Beberapa orang terkadang menganggap kewajiban ini sebagai sebuah pembatasan atau bahkan sebuah beban. Oleh karena itu, beberapa orang mengubah negara dan bahasanya serta mencoba mendobrak tradisi mereka sendiri. Namun, siapa pun yang membuat terobosan seperti itu terpaksa menetap di tempat baru atau hidup sebagai pengembara abadi mulai sekarang.

Kebebasan selalu berakar di suatu tempat. Karena apa maksud dari pernyataan Saya bebas;  Apa yang dimaksud dengan aku;  Saya berakar pada tanah air saya, pada budaya dan agama tempat saya dibesarkan, pada nilai-nilai yang diajarkan, pada bahasa yang saya gunakan, dan pada keluarga saya. Semua ini milikku: tanah airku, bahasaku, agamaku, budayaku, nilai-nilaiku, keluargaku. Semua hubungan ini menentukan siapa saya, menentukan saya saya. Hanya identitas ini yang memungkinkan saya memahami kebebasan saya.

Oleh karena itu, kebebasan bukanlah suatu konsep abstrak, bukan suatu kekuatan yang tidak terkendali dan tidak berakar. Keberakaran seperti ini tidak berarti membatasi kebebasan, namun justru merupakan prasyarat yang diperlukan. Tanpa akar, kebebasan bisa berubah menjadi kekuatan destruktif. Tentu saja, bukan berarti saya tidak bisa mengubah tanah air, bahasa, atau lingkungan saya. Justru karena saya bebas maka saya diizinkan melakukan ini. Namun perubahan seperti itu pada akhirnya akan melahirkan akar-akar baru. Dan mengakui asal muasal seseorang merupakan prasyarat kebebasan. Oleh karena itu, kebebasan tidak boleh sampai pada akarnya.

Kebebasan adalah kemerdekaan. Namun, kebebasan penuh berarti kesepian total. Kebebasan adalah sesuatu di antara manusia. Jika orang-orang sendirian di dunia ini, mereka mungkin tidak akan menyadari kebebasan mereka. Mungkin dia akan merasakan kebebasan sebagai ruang tanpa batas. Namun, ia hampir tidak akan menafsirkan apa pun sebagai pembatasan kebebasannya yang tidak sesuai dengan kodratnya, misalnya ia tidak boleh berjalan-jalan di bulan. Sebaliknya, ia pasti akan memaknainya sebagai pembatasan kebebasannya jika ada yang melarangnya melakukan aktivitas publik. Maka timbullah pertanyaan: Apakah kebebasan orang lain merupakan batasan terhadap kebebasan saya atau justru sebuah peluang yang memberikan kebebasan saya, sebuah anugerah yang ditawarkan padanya;  Jean-Paul Sartre sangat menyadari dilema ini.

Tesis Sartre yang paling terkenal tentang kebebasan dapat ditemukan dalam Being and Nothingness. Sartre memahami kebebasan dalam pengertian Hegelian sebagai kebebasan untuk diri sendiri. Selama kita secara eksklusif berhubungan dengan objek, kita mengaturnya dan menyesuaikannya dengan dunia kita sendiri. Namun, begitu subjek lain muncul di dunia kita, konflik pun muncul. Hal ini terungkap dalam kenyataan  kita menjadikan orang lain sebagai objek melalui pandangan kita. Kami mencoba menyesuaikan orang lain dengan dunia kami sendiri. Namun, karena orang lain bukanlah suatu objek tetapi  bebas, ia mencoba melakukan hal yang sama kepada kita. Pengalaman inilah yang diungkapkan dalam kalimat terkenal Sartre, Neraka adalah yang lain.

Namun, ini bukan tentang menguasai orang lain seperti kita menguasai suatu objek. Kita ingin mengendalikannya dalam kebebasannya, yaitu memilikinya sebagai objek dan kebebasan pada saat yang bersamaan. Melalui analisis perilaku seksual normal dan patologis, Sartre mencoba menunjukkan  kita selalu mementingkan perampasan kebebasan orang lain. Kami tidak hanya menginginkan tubuh satu sama lain, tetapi  diri kami sendiri. Namun, hal ini tidak mungkin. Kita selalu bersalah karena mengobjektifikasi orang lain atau membiarkan mereka mengobjektifkan kita. Penemuan kebebasan orang lain dan kebebasan diri sendiri pada mulanya terjadi dalam pertempuran.

Jika dalam Wujud dan Ketiadaan yang lain masih neraka, hal ini dapat ditemukan dalam rancangan filsafat moral, yang dibuat beberapa tahun kemudian tetapi baru diterbitkan secara anumerta pada tahun 1983, sudah memberikan interpretasi yang lebih positif terhadap hubungan satu sama lain. Di dalamnya, Sartre berpendapat  seseorang tidak dapat memperjuangkan kebebasannya sendiri tanpa pada saat yang sama memperjuangkan kebebasan orang lain.

Sartre membedakan tiga jenis pertemuan: permintaan, tuntutan, dan banding. Permintaan dan permintaan adalah dua varian hubungan antara tuan dan budak. Dalam meminta, hamba menyerahkan diri kepada majikannya hanya dengan meminta bantuan. Ekspresi ketundukan tersebut  merupakan doa kepada Tuhan sebagai Tuhan. Akan tetapi, dalam tuntutan, tuan memaksakan ketundukan budak dan dengan cara ini menjadikan kebebasannya sebagai objek. Berbeda dengan permintaan dan tuntutan, seruan mengungkapkan dua kebebasan manusia, yang selalu ditemukan dalam situasi konkrit di mana kebebasan yang satu mengakui kebebasan yang lain dan menganutnya.

Yang satu tidak lebih tinggi dari yang lain (seperti dalam permintaan) dan tidak pula lebih rendah dari yang lain (seperti dalam permintaan), tetapi mereka setara satu sama lain. Seruan tersebut merupakan seruan solidaritas untuk bertindak dengan cara yang menghormati kebebasan semua orang yang terlibat. Itu adalah permintaan sekaligus hadiah, dan moralitas yang terkandung di dalamnya adalah kemurahan hati dan tanpa pamrih.

Sartre mengilustrasikan pesan moral dari seruan tersebut dengan menggunakan contoh seseorang yang berdiri di peron sebuah bus yang hendak berangkat: Ketika dia melihat orang lain berlari ke arah bus, dia mengulurkan tangannya untuk membantunya melompat ke peron. Begitu pelari mengulurkan tangannya, ia menjadi hadiah bagi orang yang mengulurkan tangannya kepadanya. Suatu nilai baru muncul, seperti dalam suatu tindakan kreatif, setiap kebebasan mengkondisikan kebebasan lainnya dan menjadi landasannya.

Oleh karena itu, orang lain belum tentu menjadi batasan kebebasan saya. Sebaliknya, kebebasannya adalah kesempatan bagi kebebasan saya sendiri, kesempatan untuk saling memberi hadiah. Namun, itu  bisa menjadi batasan. Perubahan pandangan Sartre tidak menghilangkan kemungkinan yang diungkapkan sebelumnya. Namun, jika kebebasan adalah sesuatu yang bersifat interpersonal, kita tidak boleh mengabaikan kebebasan orang lain ketika mencoba mewujudkan kebebasan kita sendiri. Karena dalam hal ini kita akan salah mengartikan kebebasan, yaitu kesewenang-wenangan, sebagai kebebasan seorang kaisar. 

Hal ini tidak hanya didasarkan pada kenyataan  seorang kaisar melakukan apa yang diinginkannya, tetapi  pada kenyataan  ia sering kali melakukannya bertentangan dengan keinginan orang lain. Kaisar mencoba untuk bebas, seolah-olah dia sendirian di dunia. Platon menggambarkan kebebasan ini sebagai kebebasan seorang lalim, Georg Wilhelm Friedrich Hegel sebagai kebebasan seorang kaisar.

Jika kebebasan merupakan konsep yang relatif, maka kebebasan hanya mungkin terjadi dalam hubungannya dengan orang lain. Oleh karena itu kebebasan bukanlah tujuan itu sendiri. Kebebasan sering kali bertentangan dengan paksaan. Namun, Martin Buber benar ketika ia mengklaim  lawan dari pemaksaan bukanlah kebebasan, seperti asumsi awal, melainkan koneksi. Kebebasan adalah sarana, cara, kesempatan untuk menciptakan koneksi. Ini seperti jembatan yang Anda lewati tetapi tidak ditinggali. Yang lain sama sekali bukan batasan bagi kebebasan saya, seperti yang diklaim oleh doktrin liberal. Yang lainnya merupakan kewajiban dan pemenuhan kebebasan saya sejak awal.

Roman Ingarden menyebut aspek kebebasan ini sebagai fenomena kebebasan. Tindakan bebas adalah tindakan Anda sendiri. Dan perbuatannya sendiri terjadi bila ada kemandirian, baik dalam berpikir maupun bertindak. Tentu saja, kemandirian tidak berarti swasembada; namun tidak mengecualikan kerja sama dengan pihak lain atau keterbukaan terhadap dunia. Seseorang dikatakan mandiri, yaitu bebas, apabila ia dapat mengambil sudut pandangnya sendiri.

Dalam konteks ini, memiliki sudut pandang sendiri berarti kemandirian, kebebasan dalam kaitannya dengan ilmu dan budaya yang diperoleh. Namun kemandirian tersebut harus muncul dari dalam diri manusia. Kemandirian tidak boleh muncul dari luar diri seseorang, tidak pula dari tingkah lakunya sehari-hari, melainkan harus berakar pada lubuk hati terdalam manusia. Jika tidak ada kemandirian, menurut Ingarden, dalam arti tertentu tidak ada kemandirian. tidak ada manusia.

Pemikiran  Ingarden mungkin telah mengadopsi gagasan  tindakan independen, pribadi, dan karena itu bebas muncul dari inti terdalam manusia dari Henri Bergson, yang menganggap kebebasan adalah asal mula tindakannya sendiri dan spontanitas inisiatifnya sendiri. Dan merasa  kamilah penyebab tindakan kami, jadi kami merasa bebas. Meskipun kebebasan tidak dapat diukur, kebebasan masih dapat dialami dan dipahami secara intuitif.

Kunci pemahaman Bergson tentang kebebasan adalah perbedaan antara ego permukaan dan ego dalam. Ego permukaan bersifat eksternal, bersifat impersonal dan sosial. Diri yang dalam bersifat pribadi dan unik. Tetapi semakin dalam Anda menggali di bawah permukaan ini, semakin ego menjadi dirinya sendiri lagi, semakin tidak lagi kondisi kesadarannya diatur berdampingan untuk menembus dan menyatu satu sama lain, dengan masing-masing individu mengambil warna dari semua hal. yang lain. Jadi masing-masing dari kita memiliki cara tersendiri dalam mencintai dan membenci, dan cinta ini, kebencian ini mencerminkan kepribadian kita secara keseluruhan

Tindakan bebas adalah tindakan ego yang dalam. Namun tindakan manusia sebagian besar merupakan tindakan ego permukaan, sehingga tidak bebas. Tampaknya bagi kita  kita bebas karena kita mandiri. Namun, hal ini didasarkan pada kenyataan  kita hidup sebagai satu kehidupan: kita membaca buku-buku yang wajib dibaca, menonton film yang wajib dilihat, dan mengunjungi tempat-tempat yang wajib dilihat. Oleh karena itu, pengalaman kebebasan jarang terjadi.

Kita sering menyamakan dimensi kebebasan yang otentik ini dengan kepribadian. Kepribadian, kebebasan, dan keaslian, dalam arti tertentu, merupakan sinonim. Oleh karena itu, kebebasan tidak hanya harus mandiri, tetapi  otentik. Meskipun kemandirian diekspresikan dalam setiap tindakan, keaslian terutama terungkap dalam tindakan kreatif dan dalam hubungan antarpribadi seperti cinta, kesetiaan, rasa hormat, dll. Siapa pun yang bukan dirinya sendiri tidak dapat bebas.

Manusia mempunyai identitas substansial dan identitas eksternal. Yang pertama bertanggung jawab atas dirinya yang sama. Setiap orang adalah sama sejak lahir sampai mati. Oleh karena itu, ia dapat bertindak sebagai subjek yang otonom dan tetap bertanggung jawab atas tindakannya sendiri bertahun-tahun kemudian. Pembawa identitas ini adalah tubuh (kode genetik, garis papiler). Identitas kedua bersifat eksternal, bertanggung jawab untuk menjadi diri sendiri. Dasar dari identitas kedua ini adalah kesetiaan pada diri sendiri dan nilai-nilai Anda sendiri. Seseorang yang jujur pada dirinya sendiri mudah ditebak oleh orang lain.

Kebalikan dari identitas ini adalah orang yang tidak memiliki sifat-sifat, yang mengingatkan kita pada sebuah bejana kosong yang dapat diisi dengan isi apapun, tergantung pada kenyamanan saat itu. Orang seperti itu kadang-kadang bisa menjadi seorang demokrat dan kadang-kadang seorang otokrat, kadang-kadang seorang universalis dan kadang-kadang seorang nasionalis. Hal ini difasilitasi oleh dominasi kepribadian pedagang, yang menganggap cara seseorang menjual dirinya lebih penting daripada siapa dirinya. Jika Anda adalah seseorang yang berbeda setiap saat, maka pada titik tertentu Anda tidak lagi dapat membedakan siapa yang sebenarnya bebas.

Jika kebebasan adalah kemerdekaan, maka kemerdekaan ini tidak bisa hanya bersifat eksternal. Kita berbicara tentang kemandirian eksternal ketika seseorang tidak menjadi budak atau tawanan siapa pun. Ketika dia memiliki kesempatan untuk membuat keputusan sendiri dan menyadari dirinya sendiri. Jika kebebasannya tidak tunduk pada batasan eksternal apa pun. Ekspresi kebebasan ini adalah kemampuan untuk berpindah secara bebas dari satu tempat ke tempat lain, menganut agama tertentu, menyatakan pandangan politik, dan menentukan sendiri jalur pendidikan dan kariernya.

Namun hakikat kebebasan terletak pada kemandirian batin. Jika seseorang bebas di dalam, ia dapat bebas dalam situasi apa pun, bahkan dalam kondisi yang paling ekstrem sekalipun. Namun jika ia tidak bebas secara internal, maka kebebasannya tidak dapat dijamin dengan menciptakan kondisi hukum dan konstitusi yang sesuai. Emmanuel Mounier menulis  kebebasan tidak dapat diberikan kepada orang-orang dari luar, melalui hak istimewa atau konstitusi, karena mereka akan tertidur di tengah kebebasannya dan terbangun sebagai budak. Kebebasan eksternal hanyalah peluang yang menghadirkan semangat kebebasan.

Kaum Stoa  khususnya Epictetus dalam wacananya  menggambarkan kebebasan batin sebagai kemandirian. Mereka membedakan antara yang volitive dan non-volitive. Yang non-kehendak adalah hal-hal eksternal yang ada secara independen dari kita dan dapat dengan mudah hilang. Siapapun yang mengikatkan dirinya pada mereka dan menjadi tergantung pada mereka akan kehilangan kebebasannya. Oleh karena itu, kebebasan batin mengandaikan kemandirian batin. Bagi Epictetus, kebebasan batin ini adalah inti dari kebebasan. Kebebasan batin  merupakan nilai yang tidak dapat dirampas dari siapapun, karena dijamin oleh kematian. Seperti yang kadang-kadang diklaim, kematian bukanlah akhir dari kebebasan, sebuah pukulan terhadap kebebasan, melainkan sebuah prasyarat yang diperlukan.

Seseorang yang terancam kehilangan kebebasannya, yang terpaksa melakukan kejahatan dan meninggalkan prinsip-prinsip dan cita-citanya, selalu dapat memilih kematian sebagai jalan terakhir. Anda tidak bisa merampas kebebasan dari siapa pun, anda hanya bisa kehilangannya sendiri. Hilangnya kebebasan hanyalah sekedar ekspresi dari kurangnya kebebasan yang sudah ada. Dengan menerima kebebasan yang diserahkan kepadanya, orang yang tidak bebas membuat orang yang tidak bebas menyadari ketidakbebasannya sendiri. Karena Anda bisa menjadi tidak bebas karena ketergantungan pada ambisi, karier, harta benda, dan bahkan kehidupan.

Dari era politik masa lalu, ada insiden yang diketahui di mana seorang insinyur muda yang bercita-cita tinggi dipanggil ke dalam manajemen perusahaan tempat dia bekerja. Percakapannya bisa seperti ini: Tuan Insinyur. Kami mengawasimu. Kami tahu  Anda adalah orang yang berbakat dan ambisius. Kami membantu karir anda. Tapi tahukah anda, kita perlu tahu apa yang dipikirkan pekerja lain, apa yang mereka bicarakan. Anda akan melapor kepada kami. Insinyur itu dapat menjawab  ini ada di bawahnya dan meninggalkan ruangan. Namun, dia  setuju untuk bekerja sama. Tidak ada seorang pun yang menajiskannya, hanya seseorang yang menyadarkan dia akan ketergantungan batinnya pada kariernya.

Kebebasan bukan hanya kemandirian, tetapi  kemampuan mengambil keputusan dan bertindak. Semakin besar pilihan alternatif yang tersedia bagi saya, semakin bebas saya. Jika saya bisa memilih tidak hanya di antara dua universitas saja, tapi di banyak universitas, jika saya bisa berbelanja di tidak hanya dua tapi di banyak toko, jika saya bisa memilih bukan hanya satu tapi beberapa partai politik, maka kebebasan saya terasa jauh lebih besar. Namun, hal ini hanya terjadi secara nyata, karena dapat berarti ingin dan berarti mempunyai kemauan untuk bertindak.

Sementara itu, dunia di sekitar mereka sedang berubah. Perbatasan semakin terbuka, peluang ekonomi, sosial dan politik baru bermunculan. Untuk bebas, Anda harus ingin bebas. Tidaklah cukup hanya memiliki kebebasan sebagai kemungkinan untuk bertindak. Anda dapat menciptakan kondisi untuk kebebasan, namun Anda tidak dapat memaksa siapa pun untuk mengambil inisiatif dan bertindak secara bebas. Kita merasakan kebebasan secara jelas khususnya dalam tindakan pembebasan. Tapi apa tujuan kebebasan;  Bukankah ini hanya sekedar kebebasan dari sesuatu, tapi  kebebasan terhadap sesuatu;  Apakah tidak hanya negatif tetapi  positif;

Tidak ada kebebasan negatif tanpa kebebasan positif. Istilah negatif dan positif mempunyai arti yang berbeda. Kebebasan negatif, pertama-tama, adalah kebebasan dari rintangan, batasan, dan kondisi. Setiap tindakan bebas dan setiap keputusan bebas menyiratkan momen negatif ini. Namun, absolutisasi momen negatif ini dapat menyebabkan persamaan kebebasan dengan pemberontakan dan anarki, sebuah kebebasan yang programnya hanyalah negasi. Hegel menggambarkan kebebasan tersebut sebagai kebebasan revolusioner karena kebebasan ini sering kali masuk ke dalam fanatisme revolusioner: Ini termasuk, misalnya, periode teror Revolusi Perancis, di mana semua perbedaan dalam bakat dan otoritas harus dihapuskan.

Kali ini terjadi guncangan, gempa bumi, intoleransi terhadap segala sesuatu yang istimewa; karena fanatisme menginginkan sesuatu yang abstrak, bukan struktur: ketika perbedaan muncul, ia menganggap ketidakpastian ini bertentangan dan menghapusnya. Itulah sebabnya dalam revolusi rakyat menghancurkan institusi-institusi yang mereka buat sendiri, karena setiap institusi menjijikkan terhadap kesadaran abstrak akan kesetaraan. Namun kebebasan negatif dalam bentuknya yang murni tidak mungkin terjadi karena negasi absolut pada akhirnya menghancurkan kebebasan itu sendiri.

Oleh karena itu, kebebasan negatif harus dipadukan dengan kebebasan positif. Kebebasan positif adalah kebebasan memilih: bertindak atau tidak bertindak, bertindak dengan satu atau lain cara. Kebebasan positif adalah kebebasan membentuk ikatan dan membebankan kewajiban pada diri sendiri. Kita membebaskan diri dari sesuatu untuk membentuk ikatan baru.

Hubungan antara momen negatif dan positif kebebasan ini dijelaskan oleh Friedrich Nietzsche dalam Such Spoke Zarathustra dalam tiga transformasi ruhnya: dari ruh menjadi unta, dari unta menjadi singa, dan dari singa menjadi anak-anak. Unta adalah roh yang dapat ditanggung yang menerima beban moralitas, gagasan dan nilai-nilai yang mapan, dan agama. Begitu beban ini menjadi terlalu berat baginya dan dia melepaskannya, dia pun melepaskan kulit unta dan menjadi singa. Kebebasan singa adalah kebebasan negatif. Singa mengetahui apa yang ia bebaskan, ia mengetahui apa yang tidak diinginkannya, namun ia belum mengetahui apa yang diinginkannya. Hanya ketika pikiran mulai menciptakan nilai-nilai baru barulah ia menjadi seorang anak.

Selama masa  Musim Semi, ketika seluruh dunia menyaksikan dengan penuh kekaguman ketika kaum muda khususnya turun ke jalan demi kebebasan mereka, saya mengikuti peristiwa ini dengan penuh keprihatinan. Ini adalah momen kebebasan negatif. Kebebasan dari tirani. Saya bertanya pada diri sendiri pertanyaan: Apa yang terjadi selanjutnya; Bagaimana transisi dari kebebasan negatif ke kebebasan positif terjadi; Bagaimana masyarakat-masyarakat ini menghadapi kebebasan yang baru mereka peroleh;  Saat ini kami menyadari  ini adalah masalah mendasar. Pembebasan itu saja tidak cukup.

Namun, kita  dapat memahami istilah kebebasan negatif dengan cara lain: sebagai pengalaman negatif. Menurut penafsiran ini, kebebasan paling kuat dirasakan seseorang ketika ia kehilangannya. Sama seperti seseorang tidak dapat mengetahui terang tanpa kegelapan, kebaikan tanpa kejahatan, dan kesehatan tanpa penyakit, demikian pula seseorang tidak dapat mengetahui kebebasan tanpa belenggu. Jadi pertanyaan sebenarnya tentang kebebasan muncul, dan kita berada di ambang pengetahuan terdalam yang bisa dimiliki manusia tentang dirinya sendiri. Tentu saja, Sartre tidak mencoba melakukan pendewaan terhadap fasisme dengan kata-kata ini. Ia ingin menunjukkan bagaimana pengalaman kebebasan semakin intensif dalam situasi yang ditandai dengan pengalaman negatif dan ancaman mematikan. Inilah asal mula kebebasan romantis.

Menurut penafsiran istilah kebebasan negatif ini, kebebasan positif terungkap dalam tindakan kreatif. Tindakan kreatif berbeda dengan bentuk tindakan manusia lainnya. Mereka tidak fokus pada penguasaan bola. Mereka  tidak mewakili intervensi di bidang orang lain. Tindakan kreatif adalah isyarat murni yang tidak menundukkan dunia pada dirinya sendiri, melainkan mengekspresikan dirinya kepada dunia. Memperkaya anda dengan nilai baru. Melalui tindakan kreatif, orang mengekspresikan diri dan dengan cara ini memenuhi kebebasannya.

Penekanan pada karakter kreatif kebebasan penting karena selama beberapa dekade masyarakat Polandia merasakan kebebasan terutama sebagai kebebasan romantis, sebagai objek kerinduan dan perjuangan. Namun, saya tidak percaya hilangnya kebebasan adalah cara yang tepat untuk mewujudkannya. Dan kalaupun iya, harga yang harus dibayar untuk pengetahuan ini akan terlalu tinggi. Seseorang yang mengalami kebebasan melalui negasi dalam melawan sesuatu, dalam menolak sesuatu seringkali kehilangan kemampuan untuk mengekspresikan kebebasannya secara positif. Tentu saja, saya tidak ingin menyangkal pentingnya cara mengetahui yang negatif ini.

Pada saat gagasan kaum tertindas mempunyai pengetahuan yang lebih dalam tentang kebebasan dibandingkan penindasnya merupakan sebuah bentuk yang sederhana dan nyaman untuk menenangkan diri, jalan ini tentu saja merupakan sebuah alternatif yang menarik. Namun mentalitas bangsa sulit diubah;

Kebebasan positif membutuhkan kerja dan usaha. Mari kita bayangkan situasi berikut: seseorang membuat keputusan tentang karier masa depannya. Dia mempertimbangkan banyak alternatif yang mungkin dan akhirnya mengambil keputusan  bebas dari kendala internal atau eksternal. Dia memutuskan untuk menjadi pemain gitar atau biola. Begitu dia mengambil keputusan ini, dia harus bebas dari semua kemungkinan realisasi diri lainnya. Anda tidak dapat melakukan semua pekerjaan sekaligus.

Namun, begitu dia mengambil keputusan, dia harus melanjutkan ke fase kebebasan positif berikutnya: kebebasan untuk melakukan sesuatu. Pasalnya, keputusannya membuka dunia musik yang mana ia harus bergerak bebas mulai saat ini. Agar hal ini dapat terjadi, ia harus mempelajari peraturan dan hukum dunia ini dan, melalui latihan yang panjang dan intensif, memperoleh keterampilan dan keamanan yang diperlukan dalam menangani instrumennya. Semakin akrab dia dengan aturan musik dan semakin baik dia menguasai instrumennya, semakin bebas dan sekaligus sempurna dia sebagai pemain biola. Namun, kebebasan tersebut memerlukan kerja dan tanggung jawab.

Pekerjaan dan tanggung jawab menentukan makna keputusan awal dan makna kebebasan yang diungkapkan dalam keputusan tersebut. Karena apa gunanya pilihan bebas dan keputusan menjadi pemain biola jika orang tersebut mengunci lembaran musiknya keesokan harinya dan meletakkan alat musiknya di sudut. Dengan cara ini dia akan mengubah pilihan dan kebebasannya menjadi sesuatu yang tidak berarti. Melalui upaya kreatifnya ia dengan setia menegaskan kembali keputusan yang telah diambilnya sebelumnya dan memberinya makna. Kebebasan yang utuh dan sejati mempunyai dua sinonim yang saling melengkapi: kesetiaan dan kesempurnaan.

Terakhir, mari kita ajukan pertanyaan tentang Tuhan. Apakah keberadaan Tuhan membatasi kebebasan manusia;  Setidaknya itulah yang dikatakan Friedrich Nietzsche: Jika ada tuhan, bagaimana mungkin saya tahan jika tidak menjadi tuhan! Jadi tidak ada tuhan.

Bagi Nietzsche, akibat yang diakibatkannya sama pentingnya atau bahkan lebih penting daripada kematian Tuhan. Hanya melalui kemerosotan iman umat manusia mempunyai kesempatan untuk berkembang sepenuhnya, karena Tuhan adalah ancaman terhadap kemauan kekuatan dan kehidupan. Semua dewa sudah mati: sekarang kami ingin manusia super hidup. Jika Tuhan sudah mati, manusia tidak perlu lagi kembali ke akhirat. Sejak dia terbaring di dalam kubur, kamu baru saja bangkit kembali.Mulai sekarang, orang-orang memutuskan tentang kebenaran dan kebohongan, baik dan jahat.

Memang benar, kami para filsuf dan roh-roh bebas merasa seolah-olah diterangi oleh fajar baru ketika mendengar berita  Tuhan lama telah mati; Hati kami diliputi rasa syukur, keheranan, firasat, pengharapan  akhirnya cakrawala tampak jelas kembali bagi kami, meski tak terang benderang, kapal kami akhirnya diperbolehkan berlayar kembali. Cakrawala itu menentukan arah tertentu. Namun di tempat lain, Nietzsche bertanya: Siapa yang memberi kita spons untuk menghapus seluruh cakrawala;   Dan: Apakah masih ada yang naik dan turun;  Bukankah kita sedang mengembara dalam kehampaan yang tak terhingga.

Jean-Paul Sartre melihat segala sesuatunya agak berbeda, dan sulit untuk tidak setuju dengannya. Manusia tidak lain adalah apa yang ia ciptakan sendiri. Ini adalah prinsip pertama eksistensialisme. Manusia adalah pencipta dirinya sendiri; keberadaannya mendahului esensinya. Namun, ketidakberadaan Tuhan bukanlah alasan untuk bersukacita bagi Sartre: Karena Dostoyevsky benar ketika dia mengatakan: Jika Tuhan tidak ada, segala sesuatu diperbolehkan. Inilah titik awal eksistensialisme. Faktanya: segala sesuatu diperbolehkan jika Tuhan tidak ada, dan akibatnya manusia ditinggalkan, karena ia tidak menemukan cara untuk melekat baik di dalam dirinya maupun di luar dirinya  dengan kata lain, tidak ada lagi takdir.

Tujuan dari eksistensialisme Sartrean bukanlah penyangkalan terhadap Tuhan, namun kesadaran akan kebebasan diri sendiri: Sekalipun Tuhan itu ada, itu tidak akan mengubah apapun; itulah posisi kami. Bukan berarti kita percaya  Tuhan itu ada, namun kita berpikir  pertanyaannya bukanlah tentang keberadaan-Nya. Manusia harus menemukan dirinya kembali dan meyakinkan dirinya sendiri  tidak ada yang bisa menyelamatkannya dari dirinya sendiri, meskipun itu adalah bukti sah keberadaan Tuhan.

Tindakan manusia tidak pernah bersifat relatif. Ketika kami mengatakan  manusia memilih dirinya sendiri, yang kami maksud adalah  masing-masing dari kita memilih dirinya sendiri; tetapi dengan ini kami  bermaksud mengatakan  dengan memilih dirinya sendiri, dia memilih semua orang. Kenyataannya, tidak ada tindakan kita yang, meskipun menciptakan gambaran tentang diri kita yang kita inginkan, tidak pada saat yang sama menciptakan gambaran tentang diri kita yang seharusnya.   Kita bisa melakukan apapun yang kita mau karena kita bebas. Namun dengan berbuat demikian, kita membentuk kemungkinan-kemungkinan tertentu, pola-pola menjadi manusia, yang mungkin diikuti oleh orang lain. Dengan menciptakan pola-pola ini, kami memikul tanggung jawab terhadap semua orang yang mengikuti teladan kami. Ketidakberadaan Tuhan tidak menghilangkan kebebasan kita dari tanggung jawabnya. Sebaliknya, hal ini membuat kita semakin sadar akan tanggung jawab ini.

Kita hidup di masa yang ditandai oleh dua bahaya: ketakutan akan kebebasan dan absolutisasi kebebasan. Kita takut akan kebebasan karena memerlukan keberanian, keikhlasan, pemikiran mandiri, usaha kreatif dan tanggung jawab. Namun absolutisasi kebebasan  berbahaya. Kebebasan bukanlah tujuan itu sendiri. Itu bukanlah sesuatu yang mutlak, bukan pula kebebasan untuk berbuat apa saja dan memutus segala ikatan; 

Seperti dalam uraian Platon  tentang negara yang diatur secara demokratis yang mabuk kebebasan:   sang ayah membiasakan dirinya menjadi seperti anak, dan takut pada anak laki-lakinya, tetapi anak laki-laki itu seperti ayah dan tidak mempunyai rasa malu atau takut terhadap orang tuanya, sehingga seseorang dapat bebas  dalam situasi seperti itu guru takut pada siswanya dan memanjakan mereka, dan siswa tidak menghormati guru, atau pada umumnya yang muda akan menjadikan dirinya serupa dengan yang lebih tua dan bersaing dengan mereka dalam perkataan dan perbuatan  serta kuda dan keledai akan terbiasa berjalan. Kebebasan membutuhkan kedewasaan. Dalam masyarakat yang tidak berpikir panjang dan tidak kritis, dalam masyarakat tanpa nilai-nilai sipil, demokrasi dapat dengan cepat berubah menjadi kebalikannya. Penting untuk menjadi bebas. Namun, cara kita mengisi kebebasan dengan konten  tidak kalah pentingnya.