Apa Itu Filsafat (3)

Apa itu Filsafat (3)

Filsafat itu sendiri merupakan suatu permasalahan filosofis. Mungkin banyak sekali filsuf yang setuju  apa pun filsafat itu, filsafat adalah kajian kritis dan biasanya sistematis terhadap gagasan dan permasalahan yang jumlahnya tidak terbatas. Namun karakterisasi ini tidak menjelaskan apa pun tentang gagasan atau permasalahan apa yang penting dalam filsafat atau tentang metode khasnya dalam mempelajarinya. Untuk melakukan hal ini diperlukan penjelasan mengenai bidang khusus dari mata pelajaran tersebut, metodenya, hubungannya dengan disiplin ilmu lain, tempatnya di akademi, dan perannya dalam kebudayaan manusia. Tugasnya besar. Filsafat mengejar pertanyaan-pertanyaan dalam setiap dimensi kehidupan manusia, dan teknik-tekniknya berlaku untuk masalah-masalah dalam bidang studi atau usaha apa pun. 

Hal ini dapat dijelaskan dalam banyak cara. Ini adalah pencarian kebenaran mendasar yang masuk akal, pencarian pemahaman, studi tentang prinsip-prinsip perilaku. Pendekatan ini bertujuan untuk menetapkan standar bukti, menyediakan metode rasional dalam menyelesaikan konflik, dan menciptakan teknik untuk mengevaluasi gagasan dan argumen. Filsafat dapat mengkaji konsep dan pandangan yang diambil dari sains, seni, agama, politik, atau bidang lainnya.

Cara terbaik untuk memperjelas karakterisasi filsafat yang luas ini adalah dengan mendeskripsikan subbidang utamanya (semuanya dibahas secara lebih rinci dalam entri dalam Ensiklopedia ini yang dikhususkan hanya untuk subbidang tersebut). Adalah tepat untuk memulai dengan apa yang disebut subbidang filsafat tradisional , yang paling sering dianggap sebagai epistemologi, etika, logika, metafisika, dan sejarah filsafat. Hal-hal ini tetap penting dalam penelitian filsafat; dan meskipun bidang-bidang tersebut bukan merupakan fokus eksklusifnya, bidang-bidang tersebut terkait erat dengan hampir semua bidang penelitian filsafat lainnya dan secara luas diperlakukan sebagai bidang inti dalam pengajaran subjek tersebut.

Epistemologi menyangkut hakikat dan ruang lingkup pengetahuan serta pembenarannya. Apa yang dimaksud dengan mengetahui (kebenaran), dan apa hakikat kebenaran;  Hal-hal apa saja yang dapat diketahui, dan dapatkah kita dibenarkan dalam keyakinan kita tentang hal-hal yang melampaui bukti indra kita, seperti kehidupan batin orang lain atau peristiwa-peristiwa di masa lalu;  Apakah ada pengetahuan di luar jangkauan sains;  Apa batasan pengetahuan diri;  

Bisakah ada pengetahuan moral yang sejati;  Terlepas dari kedalaman, modalitas, atau pokok bahasan pengetahuan, kita mungkin  bertanya: Apa sumber dasarnya;  Mereka secara luas dianggap sebagai persepsi, ingatan, introspeksi, dan akal (dipahami sebagai semacam refleksi). Namun bagaimana dengan kesaksian;  Dan bisakah pengetahuan substantif apa pun, misalnya dalam matematika, benar-benar tidak bergantung pada pengalaman sebagaimana terkadang dianggap sebagai pengetahuan apriori (berbasis nalar);

Masalah epistemologis utama yang terkait dengan semua sumber ini adalah status skeptisisme. Skeptisisme memiliki banyak bentuk, tergantung pada jenis pengetahuan atau pembenaran yang dianggap tidak mungkin tercapai. Apa yang biasa disebut skeptisisme Humean (berasal dari tulisan David Hume tentang sebab-akibat dan inferensi induktif) menantang keyakinan  setiap argumen induktif ( argumen yang mungkin , dalam terminologi Hume) dapat mendasari pengetahuan. Skeptisisme Cartesian, yang dinyatakan dengan kuat dalam Meditasi Descartes , menantang keyakinan  kita memiliki pengetahuan. Terlepas dari apakah ada pengetahuan atau keyakinan yang dibenarkan, ada pertanyaan tentang struktur yang harus dimiliki oleh kumpulan pengetahuan atau keyakinan yang dibenarkan. 

Haruskah suatu agama, misalnya, memuat keyakinan-keyakinan yang memiliki semacam status aksiomatik, atau dapatkah ia terdiri dari unsur-unsur yang semuanya tidak memiliki status tersebut atau, bahkan, sama sekali tidak memiliki keistimewaan jika dibandingkan dengan unsur-unsur lainnya; Kaum fundamentalis tradisional , seperti Descartes, menganut pandangan jenis pertama; kaum fundamentalis moderat (diwakili oleh sebagian besar ahli epistemologi sejak pertengahan abad kedua puluh) berpendapat  kognisi dasar diperlukan dalam kumpulan pengetahuan atau keyakinan yang dibenarkan tetapi hanya perlu dibenarkan secara noninferensial dan bukan dibenarkan secara tidak dapat disangkal; dan para penganut paham koheren serta non-fondasionis lainnya telah mengemukakan berbagai cara yang bertujuan untuk memperhitungkan pengetahuan dan pembenaran tanpa mengacu pada elemen-elemen yang mendasarinya.

Tentang moralitas. Etika adalah studi filosofis tentang moralitas, khususnya yang dipahami sebagai seperangkat standar perilaku benar dan salah. Cabang paling teoretisnya (biasa disebut metaetika ) berkaitan dengan makna atau, lebih luas lagi, logika konsep moral kita seperti tindakan yang benar, kewajiban, dan keadilan jenis bukti yang kita miliki untuk proposisi tentang pokok bahasan yang bersangkutan, dan jenis sifat yang tampaknya mendasari penerapan konsep tersebut. 

Berdasarkan beberapa pandangan etika utama, seperti utilitarianisme JS Mill, kewajiban kita berasal dari potensi kontribusi kita untuk meningkatkan hal-hal yang baik. Oleh karena itu, antara lain, konsep kebaikan dan perbedaan antara kebaikan intrinsik dan kebaikan instrumental  menjadi perhatian utama dalam penyelidikan etis. Pada pandangan etis utama lainnya, seperti pandangan Immanuel Kant , kewajiban moral adalah properti yang dimiliki oleh tindakan itu sendiri karena tindakan tersebut termasuk dalam prinsip-prinsip nonkonsekuensialis, misalnya, sebuah prinsip yang, terlepas dari konsekuensi berbohong, melarangnya.

Refleksi etis di Yunani dan Roma kuno dimulai dari semua tujuan atau sasaran agen dan mencoba mensistematisasikannya. Tujuan kami beragam. Kita biasanya menginginkan, antara lain, kenyamanan materi, kesehatan, rasa hormat dari teman sebaya dan cinta dari teman dan keluarga, anak-anak yang sukses, kehidupan emosional yang sehat, dan pencapaian intelektual;

Dan melihat semua hal ini baik bagi kami. Jadi, mensistematisasikan tujuan kita melibatkan pertimbangan bagaimana berbagai barang yang kita miliki atau cari cocok satu sama lain. Secara khusus, hal ini melibatkan pemikiran tentang apa yang membuat hidup menjadi baik secara keseluruhan apa sajakah yang terkandung dalam kehidupan manusia yang bahagia.

Maka dalam teori etika kuno, pertanyaan intinya adalah: bagaimana saya bisa hidup dengan baik? Artinya, bagaimana saya bisa berkembang dan menjalani hidup bahagia? Sebagai perkiraan pertama, kebahagiaan terdiri dari memiliki hal-hal yang baik, namun formula ini harus dibaca secara bebas. Hal yang paling penting dalam hidup mungkin berupa aktivitas atau pengalaman, bukan hal-hal yang dimiliki seseorang dalam arti sempit. Jika ya, maka kebahagiaan memiliki hal-hal baik melibatkan aktivitas atau pengalaman yang relevan.

Refleksi rasional atas pertanyaan-pertanyaan ini bukan sekadar upaya intelektual aneh yang tidak ada hubungannya dengan menjalani hidup dengan baik. Sebaliknya, orang-orang zaman dahulu sepakat bahwa kecerdasan atau kebijaksanaan praktis---semacam pemahaman tentang bagaimana tujuan dan tujuan kita selaras adalah inti dari kehidupan yang baik. Kita harus memahami tujuan mana yang tunduk pada tujuan lain (secara instrumental atau konstitutif), tujuan mana yang penting bagi kehidupan kita secara keseluruhan dan mana yang tidak, dan tujuan mana yang harus kita pahami, kendalikan, tinggalkan sama sekali, atau perkenalkan baru karena kesesuaiannya (atau gagal untuk cocok) dengan orang lain. Kita kemudian dapat membimbing hidup kita dengan cerdas, mencapai tujuan kita dengan lebih baik, sehingga hidup dengan baik dan bahagia. Kemampuan untuk membimbing hidup kita dengan cerdas itu sendiri baik bagi kita. 

Kenyataannya, hal ini bisa terlihat bagus dalam hal yang berbeda dari tujuan lain yang diaturnya. Barang-barang lainnya buruk dalam keadaan khusus dan dapat disalahgunakan. Misalnya, kekuatan menjadi buruk ketika seorang tiran mewajibkan orang yang berbadan sehat untuk berperang dalam perang yang tidak adil, dan kekuatan itu juga dapat digunakan untuk menindas orang lain. Kecerdasan praktis selalu baik dan tidak dapat disalahgunakan; itu baik tanpa syarat untuk agen. Karena kebahagiaan terdiri dari memiliki hal-hal yang baik, dalam arti luas yang sesuai, dan karena kecerdasan praktis adalah kebaikan yang utama, hidup sejahtera secara terpusat berarti memiliki dan menjalankan kecerdasan praktis.

Hal ini memperkenalkan ciri utama lain dari etika kuno: ia memberikan peran sentral pada keunggulan atau kebajikan manusia. Kecerdasan praktis pemahaman yang sistematis dan koheren tentang semua hal dalam kehidupan adalah suatu kebajikan. Jelasnya, kebajikan tersebut, yang merupakan keahlian dalam hidup, memainkan peran penting dalam kehidupan yang baik (karena keahlian dalam bidang apa pun memainkan peran penting dalam kinerja yang baik dalam bidang tersebut). Jadi, kebajikan ini, setidaknya, diperlukan untuk kebahagiaan. Dengan merefleksikan bagaimana kecerdasan praktis terhubung dengan kebajikan-kebajikan lain, kita dapat melihat mengapa teori-teori etika kuno mengatakan bahwa kebajikan secara umum diperlukan, atau bahkan perlu dan cukup, untuk kebahagiaan.

Platon mengatakan  kebahagiaan adalah kepemilikan, atau kepemilikan dan penggunaan yang benar atas barang-barang. Secara korelasional, kesengsaraan adalah kepemilikan barang-barang yang buruk, atau kepemilikan dan penggunaan barang yang salah. Jika   bertanya mengapa seseorang melakukan apa yang dia lakukan, dan sampai pada titik menunjukkan bagaimana tindakannya cocok dengan kehidupan bahagia, kami telah sepenuhnya menjelaskan dan membenarkan tindakannya; tidak ada pertanyaan lebih lanjut tentang mengapa dia ingin bahagia dan hidup sejahtera. Dengan kata lain, kita melakukan segalanya demi kebahagiaan, dan kita tidak memerlukan apa pun selain kebahagiaan. Kebijaksanaan adalah kebaikan tertinggi kita dan kemampuan untuk menggunakan barang lain dengan baik dan bermanfaat. 

Jadi, kebijaksanaan harus menjadi perhatian pertama siapa pun yang ingin hidup baik dan bahagia yaitu semua orang. Secara khusus, kebijaksanaan lebih penting daripada barang-barang jasmani dan reputasi seperti kesehatan dan kehormatan. Namun karena kondisi yang memungkinkan terjadinya kegiatan terampil dalam bidang apa pun adalah keahlian dalam bidang tersebut, demikian pula keadaan yang memungkinkan terjadinya kegiatan terampil dengan barang-barang adalah keahlian mengenai barang-barang tersebut. Jadi, kebijaksanaan kebaikan tertinggi manusia adalah pengetahuan tentang kebaikan.

Etika adalah salah satu cabang filsafat dan menjawab pertanyaan Apa yang harus saya lakukan; Berbeda dengan etika agama atau etika yang berarah ideologi tertentu, filsafat tidak serta merta berkepentingan untuk menetapkan aturan dan kondisi moral tertentu yang menjadi dasar manusia harus mengikuti sikap hidup tertentu. Namun, beberapa filsuf memberi kita teori etika dalam bentuk normatif, membenarkannya dalam konteks refleksi filosofisnya. Namun dalam filsafat, satu-satunya komponen tertentu dari Etika kita disebutkan oleh Aristotle  dalam karyanya Nicomachean Ethics. Beliau menceritakan  istilah Etika mengandung kata ethos yang berarti kebiasaan . Etika pada dasarnya adalah sistem perilaku yang terstruktur dan konsisten .

Namun meskipun kita tidak memeriksa isi dari perilaku ini, fakta  perilaku tersebut dicirikan oleh konsistensi dan struktur tertentu, membuat perilaku tersebut memenuhi syarat untuk disebut sebagai Sikap Etis seseorang. Menurut konsepsi Aristotle  ini, kita tidak bisa menilai seseorang secara moral selama dia tidak menunjukkan konsistensi dalam perilakunya. Perluasan penalaran ini dapat mengidentifikasi dalam istilah filosofis manusia yang tidak konsisten dengan apa yang kita sebut tidak bermoral.

 Istilah amoralitas dalam filsafat hanya dapat dikaitkan dengan istilah inkonsistensi dalam arti  seseorang yang tidak menunjukkan konsistensi dan keterpaduan dalam perkataan dan perbuatannya tidak dapat dinilai secara moral, justru karena ia mangkir dari tingkah laku. etos Aristotle . Etika dalam filsafat terdiri dari dua arah utama yang akan kita bahas. Utilitarianisme dan Etika.

Aristotle  adalah murid Plato, jadi kita tidak perlu heran melihat dia mengembangkan pandangan etis serupa. Namun, ada perbedaan penekanan, poin-poin yang lebih eksplisit dari Aristotle , dan beberapa poin ketidaksepakatan yang jelas di antara keduanya.

Aristotle  memberikan kriteria formal untuk tujuan akhir kita kebahagiaan yang sangat mirip dengan kriteria Plato. Kita melakukan segalanya demi kebahagiaan dan tidak mencarinya demi hal lain, dan kita tidak membutuhkan apa pun selain kebahagiaan. Kandidat terbaik untuk hal semacam ini, menurutnya, adalah kehidupan yang penuh dengan aktivitas rasional yang sangat baik. Beberapa pembaca berpendapat bahwa Aristotle  mempunyai teori majemuk tentang kebahagiaan: kebahagiaan adalah kehidupan yang penuh dengan aktivitas rasional yang sangat baik, ditambah barang-barang eksternal seperti kesehatan, kekayaan, ketampanan, dan anak-anak yang baik. 

Namun, Aristotle  dengan jelas membedakan apa yang terkandung dalam kebahagiaan dan apa yang dibutuhkannya sebagai kondisi latar belakang, dan menurutnya kebahagiaan membutuhkan barang-barang eksternal sebagai kondisi latar belakang, bukan sebagai unsur pokoknya. Ada dua alasan untuk ini. Pertama, aktivitas rasional yang unggul memerlukan sejumlah barang eksternal sebagai alat; kedua, kekurangan barang-barang lahiriah "merusak kebahagiaan kita." Salah satu cara untuk memahami klaim terakhir adalah dengan memperhatikan bahwa aktivitas rasional yang baik harus bebas hambatan dan menyenangkan; karena setiap orang menginginkan barang-barang eksternal, kita membutuhkan barang-barang tersebut agar tidak merasa sedih karena kekurangannya.

 Aristotle  dan Platon sepakat dalam pemikiran bahwa orang yang berbudi luhur menjalani kehidupan yang lebih baik dengan lebih banyak barang eksternal, tetapi Aristotle  berpendapat bahwa cukup banyak keburukan eksternal yang menghambat aktivitas rasional yang sangat baik. Hal-hal tersebut membuat orang yang berbudi luhur tidak dapat menjalankan kebajikannya secara penuh, baik karena kurangnya alat atau karena aktivitasnya terhambat oleh rasa sakit. Plato berpendapat bahwa kurangnya barang-barang eksternal atau adanya keburukan eksternal tidak dapat menghalangi orang yang berbudi luhur untuk hidup dengan baik, tetapi hanya hal-hal tersebut yang dapat mencegahnya menjalani kehidupan yang paling bahagia.

Aristotle  membedakan dua jenis keutamaan yang dapat dimiliki dan dijalankan oleh makhluk rasional: keutamaan intelektual dan keutamaan karakter. Kebajikan intelektual tertinggi adalah kebijaksanaan ( sophia ), yang menggabungkan pemahaman prinsip-prinsip tertinggi di dunia ( nous ) dan kemampuan untuk berpikir secara deduktif dari prinsip-prinsip tersebut ( episteme ). Prinsip pertama dunia adalah sumber perubahan yang tidak berubah sering disebut "penggerak yang tidak tergerak," atau Tuhan. Aristotle  menyebut Tuhan sebagai kebaikan tertinggi, yang dengannya ia mengusulkan untuk menggantikan bentuk Kebaikan Plato. Platon membedakan wujud Kebaikan dengan pemikir atau pemikiran apa pun tentang kebaikan, dan mengidentifikasi Tuhan dengan kecerdasan. Namun Aristotle  mengatakan Tuhan adalah pemikir sekaligus objek pemikiran. 

• Tuhannya Platon bersifat pribadi; Aristotle  bersifat impersonal dan tidak memikirkan hal-hal yang diubahnya. Tuhan mengubah hal-hal lain bukan dengan mempertimbangkan dan bertindak, tetapi dengan menjadi seperti apa upaya untuk mengubah hal-hal tersebut, sejauh mungkin. Misalnya, bintang-bintang berubah sekecil mungkin terhadap benda-benda yang berubah: dengan gerakan melingkar. Kehidupan yang dihabiskan dengan menjalankan kebajikan intelektual tertinggi, sejauh mungkin, adalah kehidupan terbaik, dan kehidupan yang paling mirip dengan kehidupan Tuhan. Kehidupan yang dihabiskan dengan menjalankan kebajikan-kebajikan karakter juga membahagiakan, namun kita menerapkan kebajikan-kebajikan karakter sebagian untuk memungkinkan kontemplasi, sementara kita merenung hanya untuk kepentingan diri sendiri. Oleh karena itu, penerapan kebajikan karakter kurang sesuai dengan batasan tujuan akhir kita dibandingkan penerapan kebajikan intelektual tertinggi.

Salah satu kebajikan intelektual, kebijaksanaan praktis ( phronesis ), mempunyai hubungan khusus dengan kebajikan karakter; tidak seorang pun dapat memiliki kebajikan karakter apa pun tanpa kebijaksanaan praktis, dan tidak seorang pun dapat memiliki kebijaksanaan praktis tanpa semua kebajikan karakter utama. Jadi, Aristotle  menganut versi kesatuan kebajikan. Kebijaksanaan praktis dan keutamaan budi pekerti membentuk dan mengatur bagian-bagian diri manusia yang non-rasional namun rentan terhadap nalar (yang berkaitan dengan kondisi material dan sosial kehidupan manusia). Seseorang dapat menerapkan kebajikan karakter dalam kehidupan pribadi saja atau juga dalam kehidupan publik; yang terakhir melibatkan penerapannya secara lebih luas, sehingga lebih disukai dan lebih seperti dewa.

Oleh karena itu, Aristotle  menyampaikan pembahasannya tentang kebajikan karakter kepada mereka yang ingin terjun ke dunia politik. Hal ini terkait dengan ciri aneh dari penjelasan Aristotle  tentang keadilan: karena setiap karakter kebajikan dapat diterapkan dalam kaitannya dengan orang lain, ia mengidentifikasi "keadilan umum" dengan keseluruhan kebajikan. 

Sekali lagi, kebijaksanaan praktis dan kebajikan karakter dapat diterapkan secara pribadi atau politik, namun dapat diwujudkan sepenuhnya secara politis. Kebajikan yang berkaitan dengan orang lain adalah keadilan, jadi ada pengertian bahwa keadilan mencakup seluruh karakter kebajikan dan ada pengertian korelatif yang menyatakan bahwa keahlian politik hanyalah kebijaksanaan praktis yang tertulis secara luas.

Aristotle  menggambarkan setiap karakter kebajikan sebagai (dan memukul) "kejam" baik dalam tindakan maupun perasaan. Mencapai titik tengah dalam tindakan dan perasaan melibatkan melakukan hal yang benar dan merasakan hal yang benar, pada waktu yang tepat, dengan cara yang benar, dalam hubungannya dengan orang yang tepat. (Melakukan tindakan yang berarti tidak harus melibatkan tindakan atau perasaan dalam jumlah sedang; melakukan tindakan besar atau tidak melakukan tindakan sama sekali bisa jadi benar, dan merasa intens atau tidak merasakan sama sekali bisa jadi benar.) Setiap kebajikan adalah sebuah kebajikan . maksudnya dengan berada di antara dua sifat buruk kecerdasan, misalnya, adalah arti yang berada di antara kelakuan lawakan dan keburukan.

Kemampuan untuk memikirkan apa yang harus dilakukan dapat diperoleh dari perasaan yang benar terhadap situasi yang dihadapi. (Misalnya, seseorang mungkin berpikir bahwa ia harus menghadapi komentar seksis, namun ia lebih takut untuk melakukan hal tersebut daripada yang seharusnya.) Dalam kasus seperti ini, seseorang dapat melakukan hal yang benar terlepas dari perasaannya, atau bertindak berdasarkan perasaan yang bertentangan dengan pendapatnya. seseorang dianggap sebagai penghakiman. Dalam kasus pertama, tindakannya bersifat kontinental (tetapi tidak berbudi luhur); dalam kasus terakhir, tindakannya tidak terkendali (tetapi tidak kejam). Jadi, pantangan dan inkontinensia adalah keadaan karakter antara kebajikan dan keburukan. Aristotle  juga melukiskan karakter yang lebih buruk daripada sifat buruk, "kebrutalan", dan karakter yang lebih tinggi dari kebajikan, yaitu seperti dewa.

Cita-cita untuk menjadi seperti Tuhan mengembalikan kita pada ketegangan penting dalam perlakuan Aristotle  terhadap barang-barang eksternal. Biasanya, Aristotle  berpikir bahwa kekurangan barang-barang eksternal dapat merusak kebahagiaan orang yang berbudi luhur dengan menghalangi penerapan kebajikannya, dan kepemilikan barang-barang eksternal memungkinkan penerapan kebajikan yang lebih luas. Beliau bahkan memperkenalkan keutamaan-keutamaan khusus yang berkaitan dengan kekayaan yang besar (keagungan) dan kehormatan yang besar (kemurahan hati). Namun, di tempat lain, ia berargumentasi bahwa kehidupan kontemplatif lebih unggul daripada kehidupan politik karena memerlukan lebih sedikit barang-barang eksternal, dan ia berpendapat bahwa kehidupan kontemplatif melampaui kebajikan dalam keterpisahannya dari kepentingan manusia biasa seperti kesehatan dan kekayaan. 

Masalah ini juga muncul dalam kasus teman. Persahabatan dalam arti intinya melibatkan upaya untuk menjadi berbudi luhur dan bertindak bersama dengan baik. Namun orang yang berbudi luhur adalah orang yang mampu mencukupi dirinya sendiri, dan orang yang mampu mencukupi diri sendiri paling tidak membutuhkan teman; jadi, orang yang berbudi luhur paling tidak membutuhkan teman. Khususnya, semakin seseorang menjadi seperti dewa, semakin sedikit dia membutuhkan teman. Aristotle  mempunyai cara untuk mencoba mengatasi masalah ini: ia mengatakan bahwa orang-orang berbudi luhur membutuhkan teman agar mereka mempunyai seseorang yang dapat memberikan manfaat, dan agar dapat menikmati aktivitas mereka sendiri (karena teman adalah "diri kedua"). Namun, kedua aliran Aristotle  menekankan perlunya barang-barang dan teman-teman eksternal, yang lain menekankan perlunya kemandirian dari barang-barang dan teman-teman eksternal masih dalam ketegangan.

Utilitarianisme dan Etika. Akar utilitarianisme terletak pada filosofi Epicurus. Menurut filosofi Epicurean, tujuan manusia adalah mendapatkan kesenangan dan menghindari rasa sakit dan kesedihan. Epicurus mendasarkan etikanya pada upaya mencapai keadaan tenang dan bahagia. Dia tidak tertarik pada hal-hal yang bersifat sementara dan sia-sia, tetapi pada jangka waktu yang paling lama dari keadaan bahagia sambil menghindari rasa sakit. Ini  merupakan arti dari istilah stasioner yang kami kaitkan dengan keadaan yang dimaksudkan: suatu titik waktu yang tetap dan tetap di mana tindakan manusia harus diarahkan menurut Epicurus. Hal ini biasanya dicapai dengan munculnya periode waktu setelah membuahkan kesenangan yang bergerak.

Namun mari kita lihat pendekatan yang jelas terhadap teori Utilitarianisme dari salah satu perwakilan utamanya, filsuf dan ahli hukum Inggris Jeremy Bentham (1748-1832). Bentham tidak berusaha merumuskan teori lain di antara begitu banyak teori moral tradisional, namun ia sangat ingin membangun sistem moral yang baru, stabil, dan permanen. Jeremy Bentham adalah seorang filsuf, ahli hukum dan reformis sosial yang aktif di Inggris selama abad ke-18 dan ke-19. Ia dianggap sebagai salah satu eksponen terpenting teori moral Utilitarianisme. Menurut teori moral ini, kita harus melakukan hal-hal yang memberikan kesenangan terbesar dan mengurangi penderitaan bagi sebagian besar masyarakat. Berbeda dengan mazhab moral Deontologi yang mengedepankan nilai-nilai moral yang tidak dapat diganggu gugat secara apriori, Konsekuensialisme secara moral mengevaluasi suatu tindakan hanya berdasarkan dampaknya. 

Terlepas dari kritik yang dilontarkan pada dua mazhab etika tersebut di atas, patut dicatat  Bentham tidak berusaha merumuskan teori lain, namun ia sangat ingin membangun sistem moral yang baru, stabil dan tetap, yang akan membentuk sistem moral. pedoman yang menjadi dasar penilaian seseorang terhadap suatu tindakan, baik ketika tindakan itu telah dilakukan dan kita telah mengetahui akibat negatif dan positifnya, atau ketika tindakan tersebut belum dilakukan, dalam hal ini kita diminta untuk menghitung secara hipotetis hasil dari suatu tindakan. tindakan. Bukunya Introduction to the Principles of Morals and Legislation (Bentham, 1789) mengumpulkan bagian terpenting mengenai teori moralnya, namun pada saat yang sama  merupakan pemikiran yang mencerminkan filosofi Utilitarianisme sejelas mungkin.

Pertama-tama, yang ditekankan sebelumnya adalah  alam telah menempatkan spesies manusia di bawah kekuasaan dua penguasa tertinggi, Rasa Sakit dan Kenikmatan. Kedua faktor utama ini mengatur kita dalam semua pikiran dan tindakan kita. Apa pun yang dilakukan manusia untuk menghindari ketundukan terhadap penguasa-penguasa ini, tidak lain hanyalah pembuktian kekuasaan mereka. 

Oleh karena itu, penderitaan adalah akibat yang tidak dapat dihindari dari suatu tindakan, sedangkan sebaliknya Kenikmatan adalah apa yang harus dituju baik oleh individu maupun masyarakat. Prinsip utilitarianisme mengakui kepunyaan kedua prinsip tersebut dan selalu mengkajinya dalam konteks logika dan hukum. Singkatnya, utilitarianisme adalah prinsip pengaturan kebahagiaan orang-orang yang kepentingannya dinegosiasikan. Setiap tindakan individu dan suatu pemerintahan pada akhirnya bertujuan untuk menambah atau mengurangi jumlah kebahagiaan setiap orang.

Kepentingan masyarakat merupakan salah satu ungkapan paling umum dari ungkapan Etika. Yang harus disadari adalah masyarakat adalah sebuah tubuh. Kepentingan masyarakat diidentikkan dengan penjumlahan kepentingan masing-masing anggotanya. Anggota adalah unit penting yang membangun organisasi, badan masyarakat. Utilitarianisme adalah maksimalisasi kebahagiaan dan penghindaran rasa sakit dan mengacu pada tingkat individu dan masyarakat. 

Oleh karena itu, upaya mendasar dalam menjalankan pemerintahan haruslah memberikan kebahagiaan sebesar-besarnya, serta penderitaan yang sekecil mungkin, bagi sebanyak mungkin orang. Hal ini  demi kepentingan masyarakat. Percuma mencari kepentingan masyarakat jika kita tidak tertarik pada kepentingan anggotanya. Di sisi lain, tentu saja status moral seseorang dinilai dari patuh atau tidaknya terhadap perintah asas Utilitarianisme. Istilah seharusnya, benar dan salah mempunyai arti hanya berdasarkan prinsip Utilitarianisme, jika tidak maka istilah-istilah tersebut hanyalah konsep kosong.

Kebenaran teori moral Utilitarianisme bermuara pada sebuah aturan mutlak dan tak terbantahkan: Apakah mungkin untuk mempunyai bukti langsung  prinsip Utilitarianisme itu benar; Terhadap pertanyaan ini Bentham menjawab  tidak ada gunanya mempunyai bukti langsung mengenai kebenaran prinsip ini, karena karena Utilitarianisme digunakan untuk membuktikan segala sesuatu, maka Utilitarianisme itu sendiri tidak perlu membuktikan keberadaan atau kebenarannya. Serangkaian bukti selalu mengarah pada suatu permulaan. Bagaimanapun , Utilitarianisme adalah suatu sifat alamiah yang melekat pada diri manusia yang selalu ada, dengan perbedaan yang jarang terlihat dan terlihat secara langsung. 

Bentham berpendapat, tidak mungkin ada orang yang berpendapat  prinsip utilitarianisme tidak benar. Ketika seseorang melakukan hal tersebut dengan argumentasi, pada dasarnya ia berargumentasi  prinsip tertentu tidak diterapkan dengan benar: Dapatkah seseorang menggoncangkan bumi; Ya, tapi pertama-tama dia harus mencari tanah lain untuk berpijak. Kalimat terakhir Bentham ini menunjukkan kepada kita dengan jelas betapa teguhnya dia sendiri percaya  tidak mungkin ada kekuatan pendorong lain dalam moralitas manusia selain dua prinsip universal ini. Bentham berupaya menciptakan sistem untuk mengukur nilai dan kualitas Pains and Pleasures. 

Hal ini menurutnya akan sangat berguna di tangan legislator yang harus membuat undang-undang berdasarkan prinsip utilitarianisme. Oleh karena itu, nilai kualitas rasa sakit atau kesenangan didefinisikan berdasarkan empat kriteria mendasar: intensitas, durasi, kepastian atau ketidakpastian, kedekatan atau keterpencilan. Kriteria di atas berkaitan dengan penilaian kualitatif atas kesenangan dan penderitaan. Namun jika hal-hal ini ingin menjadi motivasi untuk melakukan suatu tindakan, maka ada dua faktor lagi yang harus dipertimbangkan, yaitu Kesuburan dan Kemurnian. 

Kesuburan mengacu pada apakah suatu sensasi dapat diikuti oleh sensasi serupa, yaitu apakah suatu kesenangan dapat menimbulkan kesenangan lain, atau dengan demikian, suatu rasa sakit dapat menimbulkan rasa sakit yang lain. Kemurnian berarti tidak merusak hakikat indera dengan kebalikannya. Misalnya sensasi nikmat yang bersifat suci tidak harus diikuti sensasi kesakitan dan sebaliknya. Namun ada  kriteria ketujuh yang selalu disebutkan dalam kaitannya dengan masyarakat luas, yaitu Perluasan Rasa Sakit dan Kesenangan, yaitu siapa yang terpengaruh oleh setiap Rasa Sakit dan Kesenangan.

Berdasarkan kriteria ini, Bentham kemudian memperkenalkan dan menganalisis model matematika untuk menghitung suatu tindakan moral. Intinya, ini adalah penjumlahan dari nilai-nilai di atas yang condong ke sisi kesenangan, yang dalam hal ini seseorang dibenarkan secara moral untuk melakukan sesuatu, atau ke sisi kesakitan, yang dalam hal ini tidak sah. Setelah Bentham menganalisis sistem perhitungan ini, ia mencoba untuk melunakkan ketelitian model komputasi ini dengan berargumentasi  kita tidak boleh mengharapkan seluruh proses ini diterapkan dalam formalitas yang tepat dan ketat setiap kali kita sampai pada titik menilai suatu tindakan secara moral. Namun demikian, semakin dekat metode evaluasi moral kita dengan model ini, semakin besar peluang kita untuk berhasil dalam menghubungkan karakter moral tertentu pada suatu tindakan. 

Namun, teori konsekuensialis sangat dipengaruhi oleh fakta  teori ini terbukti tidak aman dalam praktiknya. Sifat manusia tidak memungkinkannya mengetahui secara pasti terlebih dahulu akibat tindakannya. Kehidupan sering kali terbukti tidak dapat diprediksi dan mengganggu sehingga segala upaya untuk menghitungnya secara matematis (seperti dalam kasus Bentham) terbukti tidak memadai sebagai metode moral. Satu-satunya kepastian yang dapat kita peroleh berdasarkan metode ini adalah pengamatan dan evaluasi akibat-akibatnya, setelah terjadinya, yaitu setelah kejadian. Namun, hal ini tidak terbukti bermanfaat secara moral karena tidak memberikan informasi apa pun mengenai apakah kita harus melakukan sesuatu atau tidak, sehingga membawa kita pada kelambanan moral.

Mazhab Etika, berbeda dengan kaum Konsisten, berpendapat  kita harus menetapkan beberapa nilai moral terlebih dahulu, yang harus kita patuhi secara konsisten. Tokoh utama aliran Etika adalah Immanuel Kant yang menganggap konsep tugas sebagai konsep tertinggi. Ketika orang yang aktif secara moral memberikan nilai tertinggi pada kehidupan manusia, ia harus konsisten dalam prinsip moralnya dan melindungi kehidupan manusia di luar diskriminasi dan studi kasus. Ahli etika harus sama-sama konsisten ketika ia menetapkan sebagai otoritas pengatur tertinggi atas tindakan dan niatnya, kondisi lain apa pun selain kondisi kehidupan. Misalkan seorang deontologis menempatkan kebebasan pengetahuan sebagai prinsip moral yang tidak dapat diganggu gugat. Segala sesuatu yang bertentangan dengan prinsip ini, segala sesuatu yang merupakan faktor penghambat penyebaran dan dominasinya, akan ditolak karena dianggap tidak etis. Lebih lanjut, Immanual Kant dalam dokumentasi filsafat moral etisnya merumuskan prinsip moral yang tidak dapat diganggu gugat yaitu Perintah Kategoris . 

dokpri

Hal ini  merupakan Aturan Emas "Etika Kant: Rumusan Kant Pertama: IK/Imperative Kategoris /perintah tak bersyarat ["Bertindaklah semata-mata menurut prinsip (maksim) yang dapat sekaligus kau kehendaki menjadi hukum umum"].

 Padahal biasanya merokoh di mobil di jalan, sambil menunggu lampu hijau. Bagaimana jika semua orang bertindak seperti ini; Akankah dunia ini layak huni; Dengan kata lain, pada saat saya melakukan sesuatu, saya harus memperhitungkan apakah hal tersebut pada akhirnya dapat dilaksanakan, memadai secara moral, dan bermanfaat bagi semua orang dalam kasus hipotetis di mana hal tersebut akan menjadi hukum universal, kewajiban moral universal bagi semua orang.

Etika awalnya disajikan sebagai metode yang lebih aman karena kita tidak termasuk dalam jika dan kontinjensi Konsekuensialisme. Namun, filsuf Inggris GE Moore mengidentifikasi kesalahan mendasar yang dialami oleh banyak aliran Etika serta doktrin agama yang menganggap dirinya sangat etis. Kesalahan ini disebut dengan Kekeliruan Fisiokratis , yang telah dijelaskan secara rinci sejak awal abad kedua puluh (Moore, 1903). Kita terjerumus ke dalam kesalahan mendasar kekeliruan naturalis ketika seseorang mencoba memperdebatkan sikap atau nilai moral dengan mengacaukan konsep kebaikan dengan konsep lain seperti menyenangkan, dapat diterima, populer, dan sebagainya . 

Namun kebaikan adalah apa yang dicari dalam konteks evaluasi etis terhadap suatu fenomena dan apa yang harus diperhitungkan oleh setiap pendekatan evaluatif. Dekat dengan kekeliruan naturalis, dengan adopsi mutlak beberapa aturan moral yang tidak dapat diganggu gugat (Etologi) kita jatuh ke dalam kebingungan antara proposisi adalah dan seharusnya (Hume, 1739). Misalnya, melakukan sesuatu yang baik hanya dengan alasan  Tuhan itu baik adalah salah. Ungkapan Tuhan itu baik hanyalah sebuah proposisi deskriptif dan sama sekali tidak menyiratkan keharusan moral apa pun. Melakukan hal ini merupakan kesalahan epistemologis yang sewenang-wenang.

Namun, di luar fakta ini, dalam banyak kasus, teori-teori etika mendekati kaum konsekuensialis untuk melunakkan karakter mereka yang absolut dan kaku, sehingga lebih menghasilkan pemalsuan yang tidak berarti daripada solusi terhadap permasalahan mereka. Selain itu, menganggap suatu konsep sebagai yang tertinggi dalam skala evaluatif etika mengandaikan pemahaman mutlak atas isi konseptualnya, yang cukup sulit. Bagaimana seseorang dapat berargumentasi mengenai superioritas suatu nilai moral tertentu ketika terdapat kesulitan besar dalam mendefinisikan secara tepat masing-masing konsep.

dokpri

 Jangan lupakan masalah bahasa yang terlibat dalam kasus-kasus seperti itu. Pentingnya masalah konseptual dan linguistik ini akan ditekankan selama abad terakhir dengan cukup jelas oleh Wittgenstein yang menyatakan  batas-batas dunia diidentikkan dengan batas-batas bahasa - yang mungkin merupakan alat ekspresi yang paling penting   (Wittgenstein, 1921). Tidaklah mungkin dan konsisten dengan sifat kemanusiaan kita untuk mengklaim  kita mempunyai kemampuan dalam cara yang mendalam untuk memahami dengan tepat apa yang ada dalam pikiran orang lain, tepatnya apa yang ada dalam dunia batinnya pada saat ia memasuki tingkat tertinggi dalam hidupnya. skala evaluatif suatu istilah, asumsi subjektif.

Etika normatif umumnya dikontraskan dengan metaetika dan berkaitan dengan merumuskan dan menilai prinsip-prinsip yang dimaksudkan untuk memandu keputusan moral, baik dalam kehidupan pribadi maupun publik. Pertanyaan besar yang muncul adalah kewajiban moral spesifik apa yang kita miliki. Hal lainnya adalah hak-hak moral yang dimiliki oleh orang-orang tersebut dan, terkait dengan hal ini, hak-hak hukum apa yang harus diberikan oleh masyarakat yang adil kepada warga negaranya. Hal lain lagi adalah alasan yang sah untuk melakukan kesalahan. Filsuf moral mana pun mungkin prihatin dengan pertanyaan luas tentang bagaimana perselisihan moral dapat diselesaikan secara rasional, dan di sini kita mempunyai pertanyaan yang memiliki aspek metaetika dan normatif.

Citasi: Apollo

• The Oxford Companion to Philosophy edited by Ted Honderich
•  The Cambridge Dictionary of Philosophy by Robert Audi
• The Routledge Encyclopedia of Philosophy (10 vols.) edited by Edward Craig, Luciano Floridi (also available online by subscription); or
•  The Concise Routledge Encyclopedia of Philosophy edited by Edward Craig (an abridgement)
• Encyclopedia of Philosophy (8 vols.) edited by Paul Edwards; in 1996, a ninth supplemental volume appeared which updated the classic 1967 encyclopedia.
• Routledge History of Philosophy (10 vols.) edited by John Marenbon
• History of Philosophy (9 vols.) by Frederick Copleston
•  A History of Western Philosophy (5 vols.) by W. T. Jones
•  Encyclopaedia of Indian Philosophies (8 vols.), edited by Karl H. Potter et al 
•  Indian Philosophy (2 vols.) by Sarvepalli Radhakrishnan
•  A History of Indian Philosophy (5 vols.) by Surendranath Dasgupta
•  History of Chinese Philosophy (2 vols.) by Fung Yu-lan, Derk Bodde
•  Encyclopedia of Chinese Philosophy edited by Antonio S. Cua
•  Encyclopedia of Eastern Philosophy and Religion by Ingrid Fischer-Schreiber, Franz-Karl Ehrhard, Kurt Friedrichs
•  Companion Encyclopedia of Asian Philosophy by Brian Carr, Indira Mahalingam
•  A Concise Dictionary of Indian Philosophy: Sanskrit Terms Defined in English by John A. Grimes
•  History of Islamic Philosophy edited by Seyyed Hossein Nasr, Oliver Leaman
•  History of Jewish Philosophy edited by Daniel H. Frank, Oliver Leaman
•  A History of Russian Philosophy: From the Tenth to the Twentieth Centuries by Valerii Aleksandrovich Kuvakin
•  Angeles, P. A., (ed.) The Harper Collins Dictionary of Philosophy. New York, Harper Perennial, 1992.
•  Ayer, A. J. et al. (ed.) A Dictionary of Philosophical Quotations. Blackwell Reference Oxford. Oxford, Basil Blackwell Ltd., 1994.
•  Blackburn, S., (ed.) The Oxford Dictionary of Philosophy. Oxford, Oxford University Press, 1996.
•  Bunnin, N. et. al., (ed.) The Blackwell Companion to Philosophy. Blackwell Companions to Philosophy. Oxford, Blackwell Publishers Ltd., 1996.
•  Mauter, T., (ed.) The Penguin Dictionary of Philosophy. London, Penguin Books.
• Popkin, R. H. The Columbia History of Western Philosophy. New York, Columbia University Press, 1999.