Seperti dikemukakan di atas, dalam konteks kehidupan publik Athena, kemampuan membujuk merupakan prasyarat keberhasilan politik. Namun, untuk tujuan saat ini, poin kuncinya adalah kebebasan dan kekuasaan atas pihak lain merupakan bentuk kekuasaan: kekuasaan dalam arti kebebasan atau kapasitas untuk melakukan sesuatu, yang menunjukkan tidak adanya batasan yang relevan, dan kekuasaan dalam arti dominasi. atas orang lain. Gorgias berpendapat retorika, sebagai keahlian pidato persuasif, adalah sumber kekuatan dalam pengertian yang cukup komprehensif dan kekuatan itu adalah 'yang baik'. Apa yang kita miliki di sini adalah penegasan akan kemahakuasaan ucapan, setidaknya dalam kaitannya dengan penentuan urusan manusia.
Posisi Socrates, seperti yang kemudian menjadi jelas dalam diskusi dengan Polus (466d-e), dan dikemukakan dalam Meno (88c-d) dan Euthydemus (281d-e), adalah kekuasaan tanpa pengetahuan tentang kebaikan tidaklah benar-benar baik.. Tanpa pengetahuan tersebut, tidak hanya barang-barang 'eksternal', seperti kekayaan dan kesehatan, tidak hanya bidang keahlian yang memungkinkan seseorang untuk memperoleh barang-barang tersebut, namun kemampuan untuk mencapainya tidak ada nilainya atau berbahaya. Hal ini sebagian besar menjelaskan apa yang disebut paradoks Sokrates kebajikan adalah pengetahuan.
Kritik Platon  terhadap penilaian berlebihan kaum sofis terhadap kekuatan bicara tidak boleh disamakan dengan komitmennya terhadap teori bentuk. Bagi Platon , kaum sofis mereduksi pemikiran menjadi semacam pembuatan: dengan menegaskan kemahakuasaan ucapan manusia, kaum sofis tidak cukup memperhatikan batas-batas alami pengetahuan manusia dan status kita sebagai pencari daripada pemilik pengetahuan ( Sophist, 233d).Â
Kritik terhadap kaum sofis ini mungkin memerlukan komitmen minimal terhadap pembedaan antara penampakan dan kenyataan, namun merupakan penyederhanaan yang berlebihan jika menyatakan pembedaan Platon  antara filsafat dan sofisme bertumpu pada teori metafisika substantif, sebagian besar karena pengetahuan kita tentang bentuk-bentuk Platon  sendiri pada dasarnya etis. Platon , seperti Socrates-nya, membedakan filsuf dari sofis terutama melalui keutamaan jiwa filsuf (McKoy, 2008). Socrates adalah perwujudan kebajikan moral, namun kecintaan terhadap bentuk mempunyai konsekuensi bagi karakter filsuf.
Ada aspek etis dan politis lebih lanjut dalam kritik Platon  is dan Aristotelian terhadap penilaian berlebihan kaum sofis terhadap kekuatan berbicara. Dalam Buku Sepuluh Etika Nicomachean, Aristoteles menyatakan kaum sofis cenderung mereduksi politik menjadi retorika (1181a12-15) dan terlalu menekankan peran yang dapat dimainkan oleh persuasi rasional dalam ranah politik. Salah satu maksud Aristoteles adalah ada unsur hidup sejahtera yang melampaui ucapan. Seperti yang diungkapkan dengan fasih oleh Hadot, dengan mengutip sumber-sumber Yunani dan Romawi, 'secara tradisional orang-orang yang mengembangkan wacana filosofis tanpa berusaha menjalani hidup sesuai dengan wacana mereka, dan tanpa wacana yang berasal dari pengalaman hidup mereka, disebut kaum sofis.
Kesaksian Xenophon, seorang jenderal Yunani dan orang yang bertindak, sangat bermanfaat di sini. Dalam risalahnya tentang berburu, ( Cynegeticus, 13.1-9), Xenophon memuji Socrates atas pendidikan sofistik di arete, tidak hanya dengan alasan kaum sofis memburu kaum muda dan kaya serta menipu, tetapi karena mereka adalah orang yang suka berkata-kata dan bukannya tindakan. Pentingnya konsistensi antara kata-kata dan tindakan jika seseorang ingin benar-benar berbudi luhur adalah hal yang lumrah dalam pemikiran Yunani, dan ini adalah salah satu hal penting yang gagal dilakukan oleh kaum sofis, setidaknya dari perspektif Platon  is-Aristotelian.
Orang mungkin berpikir penolakan Platon  terhadap demarkasi antara filsafat dan sofisme tetap bermotivasi baik hanya karena para sofis sejarah memberikan kontribusi yang tulus terhadap filsafat. Namun hal ini tidak berarti tidak sahnya pembedaan Platon . Begitu kita menyadari Platon  terutama menunjuk pada orientasi etis mendasar yang berkaitan dengan kepribadian masing-masing filsuf dan sofis, daripada perbedaan metodologis atau teoretis murni, ketegangan tersebut hilang. Hal ini tidak berarti orientasi etis kaum sofis cenderung mengarah pada suatu jenis filsafat tertentu, yaitu filsafat yang berupaya menguasai alam, baik yang bersifat manusiawi maupun yang bersifat eksternal, dibandingkan memahaminya sebagaimana adanya.
Penyesatan bagi Socrates, Platon , dan Aristoteles mewakili pilihan cara hidup tertentu, yang diwujudkan dalam sikap tertentu terhadap pengetahuan yang memandangnya sebagai produk jadi untuk disebarkan ke semua pendatang. Pembedaan Platon  antara filsafat dan sofisme bukan sekadar sudut pandang sewenang-wenang dalam perselisihan mengenai hak penamaan, namun lebih didasarkan pada perbedaan mendasar dalam orientasi etika.
Pericles termasuk di antara murid Gorgias. Karena alasan kronologis, instruksi ini tidak dapat dipahami secara harfiah. Dan secara umum, kefasihan Pericles, dilihat dari cerita-cerita orang dahulu, bersifat dagang sehingga tidak dapat memperoleh manfaat khusus dari aturan-aturan yang dikembangkan bahkan oleh Gorgias. Namun, dapat diasumsikan Pericles, seperti Thucydides, menggunakan seni canggih baru dalam arti hal itu memperkuat keinginannya untuk mementingkan keindahan bentuk dan harmoni kata-kata; Sedangkan bagi Pericles, hal ini dibuktikan dengan ia tidak pernah berbicara tanpa persiapan. Namun, kemungkinan pidato yang bijaksana seperti itu dijelaskan oleh kekhasan posisi orator Athena dibandingkan dengan orator modern. Saat pembicara berbicara, dia sedang menjalankan kewajiban agama. Oleh karena itu, hal ini tidak dapat diinterupsi, seperti yang biasa terjadi di parlemen modern, dan kecerdikan tidak begitu diperlukan seperti sekarang. Dalam pidato yang disampaikan oleh Thucydides - omong-omong, dalam pidato Pericles - jejak dekorasi terlihat jelas. Seringnya penggunaan oposisi terutama dapat dijelaskan oleh pengaruh retorika.
Thucydides sendiri tidak diragukan lagi adalah murid, jika bukan Gorgias, maka Antiphon, politisi dan orator Athena, yang kepadanya pidato-pidato yang sampai kepada kita dikaitkan, kaya akan antitesis dan tampaknya ditulis sesuai dengan aturan Gorgias., Teori yang terakhir mungkin sudah dikenal di Athena, meskipun ahli retorika dan sofis Gorgias sendiri belum muncul di ibu kota. Penting untuk mengkarakterisasi pandangan Thucydides adalah argumen yang dengannya ia membuktikan dalam pendahuluan betapa pentingnya perang Peloponnesia yang dijelaskan olehnya dibandingkan dengan perang terbesar sebelumnya, perang Persia.
 Yang terakhir berakhir dengan cepat, yang pertama berlangsung sangat lama, dan selama itu Hellas menderita lebih banyak bencana militer dan alam daripada sebelumnya pada periode yang sama. Oleh karena itu, penulis tidak memahami arti perang Persia dan ketika membandingkannya dengan perang Peloponnesia, ia berpegang teguh - dalam semangat filosofi kaum sofis - pada tanda-tanda eksternal. Dan bahkan di sini dia tidak berusaha untuk akurasi, tetapi bertindak seperti seorang sofis yang hanya penting untuk menciptakan efek. Namun makna pemaparannya tentang Thucydides, berbeda dengan semangat filsafat kaum Sofis, bukanlah cerita yang menarik, melainkan penyampaian fakta-fakta yang pengetahuannya dapat berguna bagi generasi mendatang, karena mereka dapat dengan mudah mengulanginya. hubungan lagi.
