Terakhir, keterkaitan empati, simpati, dan altruisme dieksplorasi dalam karya John Rawls dan Thomas Nagel. Â Tradisi kedua adalah tradisi Kontinental. Mulai dari spiritualitas Johann Herder hingga gerakan fenomenologis Edmund Husserl, Martin Heidegger, Max Scheler, dan Edith Stein. Analisis empati yang disengaja secara langsung relevan dengan konstitusi komunitas sosial dalam hubungan normatif yang luas dengan Yang Lain. Empati ( Einfhlung ) adalah sui generis tindakan (mental) yang disengaja yang dimulai dalam superstruktur intersubjektivitas di Husserl dan terus bermigrasi menuju fondasi komunitas di bawah pengaruh Heidegger, Scheler, dan Stein.
Pilihan filsuf dan pemikir mana yang akan diikutsertakan juga ditentukan oleh fakta-fakta yang kemungkinan besar akan ditemui oleh mereka yang terpilih dalam perdebatan kontemporer mengenai empati, simpati, dan etika.
Stein, Husserl, dan Heidegger pada dasarnya bersifat epistemologis, ontologis, dan pasca-onto-teologis, dan berada di latar belakang setiap keterlibatan formal kontemporer dengan teori-teori etika, yang merupakan fokus artikel ini. Scheler mengalihkan intuisi fenomenologisnya tentang esensi ( wesenschau ) ke arah sentimen moral; dan analisisnya tentang keragaman bentuk simpati merupakan kontribusi jangka panjang terhadap topik ini. Pemikir Kontinental kontemporer seperti Larry Hatab dan Frederick Olafson mengasosiasikan empati dengan Heideggerian Mitsein dan Mitdasein (berada di dunia bersama orang lain) sebagai landasan etika eksistensial). Peran Friedrich Nietzsche, Holocaust, dan Yang Lain, khususnya dalam Emmanuel Levinas, merupakan ciri khas pendekatan etis di Benua Eropa. Artikel diakhiri dengan diskusi tentang bagaimana disiplin psikoanalisis berkontribusi terhadap peran empati.
Pada pendekatan Nagel, alasan apa pun untuk bertindak harus bersifat universal berdasarkan definisinya yang mensyaratkan  suatu alasan harus valid untuk agen rasional mana pun. Lebih tepatnya, Nagel berasumsi  suatu alasan adalah 'predikat' R yang 'berlaku pada suatu tindakan, peristiwa, atau keadaan' A. Kita dapat mengatakan  setiap alasan adalah predikat R sehingga untuk semua orang p dan kejadian A, jika R benar untuk A, maka p mempunyai alasan prima facie untuk mempromosikan A (Nagel 1970). Meskipun 'suatu tindakan, peristiwa, atau keadaan' tampaknya merupakan objek alami, tidak sepenuhnya jelas apakah 'predikat' R harus dianggap mengacu pada kualitas alami atau tidak. Nagel tidak sepenuhnya jelas mengenai hakikat alasan: apakah alasan tersebut dikonstruksi oleh agen atau ditemukan oleh mereka di dunia luar. Sebaliknya, ia memperkenalkan dan menguraikan secara rinci pembedaan alasan-alasan tindakan berdasarkan rumusan 'predikat'.
Perbedaan antara alasan-alasan 'subjektif' dan 'objektif' dalam tindakan itulah yang menjadi syarat pelengkap untuk mendasarkan moralitas pada alasan praktis dalam The Possibility of Altruism. Suatu alasan bersifat 'subjektif' jika rumusannya mengandung 'variabel agen bebas' yang tidak dapat direduksi (mengacu pada orang yang bertindak); jika tidak, alasannya adalah 'objektif'.
Alasan 'objektif' mengharuskan kita semua untuk mengedepankan hal yang sama. Dengan menggunakan analisis sebelumnya tentang alasan kehati-hatian dan filosofi Wittgenstein di kemudian hari, Nagel berpendapat  kita tidak dapat menerima alasan subjektif semata atas suatu tindakan kecuali kita adalah 'solipsis praktis'. Konsekuensinya, segera setelah kita menerima 'konsepsi tentang diri sendiri sebagai seseorang di antara orang lain', kita akan mengenali dan bertindak semata-mata berdasarkan landasan 'objektif' atau landasan yang dapat dirumuskan kembali ke dalam bentuk obyektifnya. Implikasi moral dari sistem alasan formal (kemungkinan altruisme) ditentukan oleh fakta, sebagai agen rasional, kita mempunyai alasan yang sama untuk bertindak demi kepentingan kita sendiri seperti halnya kepentingan orang lain. Terlebih lagi, mengingat pemahaman internalis tentang alasan tindakan, kita harus memiliki motivasi yang sama untuk melakukan tindakan. Pada tahun 1980-an Nagel membatalkan tuntutan  semua alasan yang sah atas suatu tindakan harus bersifat 'objektif' (Nagel).
Unsur sebenarnya, menurut reinterpretasinya, adalah mencerminkan kecenderungan objektivitas, yang merupakan ciri sudut pandang moral. Kapasitas untuk mengadopsi sudut pandang yang obyektif dan bersifat eksternal bersifat spesifik dan penting dalam pikiran manusia. Kecenderungan ini membenarkan tuntutan bagian moralitas yang impersonal dan formal serta alasan tindakan yang berasal darinya. Dalam terminologi baru Nagel, ada dua macam alasan: 'agen netral' dan 'agen relatif'. Yang terakhir ini tidak hanya berisi alasan-alasan yang berasal dari teori-teori moral deontologis tetapi juga beberapa alasan yang murni 'subjektif' yang berasal dari proyek dan keterlibatan individu.
Alasan-alasan yang 'subjektif' untuk bertindak adalah sah sepanjang tidak bertentangan dengan alasan-alasan yang berasal dari tuntutan moralitas; dalam kasus seperti ini mereka dikesampingkan oleh alasan moral. Meskipun ada perbedaan baru dan gambaran yang lebih baik dan lebih lengkap tentang tindakan manusia, masih ada keraguan besar mengenai sifat dari alasan tersebut. Adakah alasan-alasan di dunia luar yang tidak bergantung pada aktivitas manusia atau dibuat oleh manusia? Jika yang pertama benar, maka posisi Nagel akan menjadi realisme moral yang bersifat non-naturalistik, semacam neo-intuitionisme metaetika. Nagel sendiri, di satu sisi, secara eksplisit mendukung 'realisme moral' dan menentang antirealisme moral. Di sisi lain, ia mengatakan  apa yang dimaksud dengan 'realisme moral' adalah kenyataan  kebenaran tentang alasan tindakan tidak bergantung pada kepentingan dan sikap kita dan tidak ada realitas independen untuk teori moral seperti halnya teori fisik. teori. Lalu apa saja pembawa kebenaran mengenai alasannya? Haruskah kita memahami posisi Nagel sebagai semacam idealisme;
Sama seperti adanya persyaratan rasional dalam pemikiran, demikian pula persyaratan rasional dalam tindakan. Buku ini membela konsepsi etika, dan konsepsi terkait tentang sifat manusia, yang menurutnya altruisme termasuk di antara persyaratan rasional dasar mengenai keinginan dan tindakan.
Tiga pendekatan terhadap altruisme yang telah kita bahas sejauh ini memberikan tiga jawaban yang agak berbeda terhadap pertanyaan: mengapa seseorang harus bertindak demi orang lain dan bukan hanya demi dirinya sendiri? Eudaimonisme menjawab mereka yang bertindak demi orang lain diuntungkan dengan memiliki watak altruistik.
Jawaban kaum konsekuensialis dimulai dengan pernyataan  kesejahteraan seseorang harus menjadi perhatian bagi dirinya sendiri hanya karena kesejahteraan itu adalah kesejahteraan seseorang ; hal itu tidak boleh menjadi penting bagi diri sendiri hanya karena itu adalah kesejahteraan diri sendiri. Dengan kata lain, tidak ada alasan mengapa suatu manfaat harus diberikan kepada Anda dan bukan kepada orang lain hanya karena Andalah yang akan menerimanya. Oleh karena itu, jika seseorang berasumsi, sebagaimana seharusnya,  seseorang harus bertindak demi dirinya sendiri, maka ia mempunyai alasan yang sama untuk bertindak demi kebaikan orang lain dan orang lain.
