Pertanyaan tentang pergerakan dalam penyelidikan jiwa juga akan menjadi perhatian Diogenes: "Diogenes, seperti beberapa orang lainnya, mengatakan bahwa jiwa adalah udara, karena menurutnya jiwa adalah yang paling halus dari semuanya dan permulaan; dan, oleh karena itu, jiwa mengetahui dan memberi gerak; sebagai udara yang utama, dan dari mana segala sesuatu berasal, ia mengetahui, dan sebagai tubuh yang paling halus, ia memberikan gerak" (405a 24-26).
Referensi yang tersisa berkaitan dengan pandangan Heraclitus: "Heraclitus juga menganggap bahwa prinsip adalah jiwa, karena itu adalah penguapan, dari mana segala sesuatu tersusun; ia bahkan mengatakan bahwa itu adalah hal yang paling tidak berwujud yang ada.,  dan mengalir tanpa henti; dan, juga, benda yang bergerak hanya dapat diketahui melalui sesuatu yang bergerak; sedangkan, makhluk-makhluk itu bergerak, ia dan sebagian besar orang lainnya percaya" (405a 28-31). Untuk kalimat terakhir, penerjemah I.S.Christodoulou mengutip dalam komentarnya: "Kesimpulannya adalah bahwa jiwa mengetahui, karena, ketika ia bergerak, ia mengetahui semua makhluk, yang juga terus bergerak". Ini  merupakan alasan mengapa gerakan diidentikkan dengan kemungkinan pengetahuan.
Yang pasti adalah bahwa semua perspektif yang berbeda ini memiliki titik konvergensi: "Bagaimanapun, kita dapat mengatakan bahwa semuanya mendefinisikan jiwa melalui tiga karakteristik: gerak, sensasi, yang tak berwujud; sementara masing-masing dari ketiga karakteristik ini kembali ke prinsip pertama" (405b 13-14). Dan akan segera diberikan klarifikasi: "Oleh karena itu, orang-orang yang mendefinisikannya dengan pengetahuan, menjadikan pengetahuan sebagai suatu unsur, atau suatu susunan unsur-unsur, yang kira-kira saling menunjang satu sama lain . Memang benar, mereka menegaskan bahwa yang serupa diketahui oleh yang serupa; karena, karena jiwa mengetahui segala sesuatu, maka mereka menyusunnya dari semua prinsip" (405b 15-17).
Dari sini, pendapat lain akan bergerak sesuai: "Mereka  yang menerima satu sebab dan satu unsur, mendefinisikan bahwa jiwa juga merupakan satu unsur, api, misalnya, atau udara; sedangkan, mereka yang mengakui lebih banyak prinsip, prinsip-prinsip itu juga menyebabkan jiwa tersusun dari banyak unsur" (405b 20-21). Pertanyaan ini diajukan oleh semua orang dengan cara yang sama, karena pada hakikatnya ini merupakan perpanjangan dari pandangan yang telah mereka bentuk tentang dunia fisik. Setiap orang mengemukakan kesimpulannya masing-masing mengikuti mekanisme metodologi yang sama.
Satu-satunya yang berbeda pendapat adalah Anaxagoras: "Sekarang, hanya Anaxagoras yang berpendapat bahwa pikiran tidak memihak, dan tidak memiliki kesamaan apa pun dengan hal lain. Tetapi bagaimana, dengan menjadi seperti itu, dia akan mengetahuinya, dan atas sebab apa, baik dia sendiri tidak mengatakannya maupun dari apa yang dia katakan, hal itu tidak jelas" (405b 23-26). Pemahaman Anaxagoras tentang keunikan pikiran (dan juga jiwa) tampaknya tidak memuaskan Aristotle, karena penjelasannya sangat tidak lengkap.
Mereka yang masih bertahan adalah para pendukung hal-hal yang berlawanan yang bagaimanapun juga membentuk keseluruhan: "Mereka, sekali lagi, yang memasukkan hal-hal yang berlawanan ke dalam prinsip-prinsip, juga menyusun jiwa dari hal-hal yang berlawanan; sedangkan, mereka yang mendefinisikan sebagai sebuah prinsip salah satu dari hal-hal yang berlawanan, karena misalnya panas atau dingin atau sejenisnya, dengan cara yang sama mereka mendefinisikan jiwa sebagai salah satunya. Itu sebabnya mereka juga mengikuti nama; mereka yang mengidentifikasi jiwa dengan panas (ze'In), mengatakan bahwa untuk alasan inilah kata "kehidupan" diciptakan; sedangkan mereka yang mengidentifikasikannya dengan dingin, mengatakan bahwa nama jiwa diberikan karena pernafasan dan pendinginan. Inilah teori-teori yang telah diturunkan mengenai jiwa, dan alasan mengapa mereka merumuskannya dengan cara ini" (405b 26-34).
Aristotle telah cukup mendemonstrasikan keseluruhan pemikiran hingga saat itu. Sekarang waktunya telah tiba bagi dia untuk melanjutkan pendiriannya sendiri, mengungkapkan kemungkinan persetujuan atau ketidaksetujuannya. Pertanyaan pertama yang menjadi perhatiannya adalah gerak: "Pertama-tama kita harus mempertimbangkan hal-hal yang berkaitan dengan gerak; karena, mungkin, tidak hanya salah bahwa hakikat jiwa adalah apa yang mereka nyatakan, mereka yang berpendapat bahwa jiwa adalah yang bergerak. atau bisa bergerak sendiri, tapi mungkin gerakan itu mustahil menjadi milik jiwa" (405b 36, dan 406a 1-2).
Ketidaksepakatan Aristotelian yang pertama berkaitan dengan persepsi sebagian besar filsuf sebelumnya bahwa apa yang memberi gerak harus bergerak: "... tidak perlu bahwa apa yang memberi gerak itu sendiri harus digerakkan . Karena segala sesuatu digerakkan dalam dua cara (baik oleh sesuatu yang lain atau oleh dirinya sendiri; dan ketika kita mengatakan sesuatu yang lain, yang kita maksud adalah benda-benda yang bergerak karena mereka berada dalam sesuatu yang bergerak, misalnya pelaut; karena mereka tidak bergerak. bergerak seiring dengan bergeraknya kapal; karena ia bergerak dengan sendirinya, sedangkan para pelaut karena berada di dalam sesuatu yang bergerak. Hal ini tampak pada anggota-anggota tubuh; gerakan yang lazim bagi kaki, tentu saja, adalah berjalan, dan ia juga gerak manusia; tetapi dalam hal ini pelaut tidak mempunyai gerak), dan oleh karena itu gerak dipahami dalam dua cara, kita sekarang bertanya mengenai jiwa, apakah ia bergerak dengan sendirinya dan ikut serta dalam gerak" (406a 3-12).
Fakta bahwa tidak hanya ada satu jenis gerakan, tetapi juga manifestasi kinetik yang lebih kompleks, seperti gerakan pelaut di dalam kapal yang menggabungkan gerakan manusianya dengan gerakan kapal itu sendiri, memperjelas hal itu meskipun ada satu jenis gerakan. menerima gerakan jiwa, ia harus menentukan jenis gerakan apa yang dimaksud dan sekaligus menanyakan apakah gerakan itu sendiri benar-benar menyebabkan gerakan atau sekadar digerakkan oleh sesuatu yang lain, seperti pelaut yang tidur di kapal yang bergerak. Yang pasti Aristotle membedakan empat jenis gerak: "Karena ada empat jenis gerak, waktu, perubahan, peluruhan, dan peningkatan, maka jiwa dapat bergerak salah satunya, atau lebih, atau semuanya" (406a 13-14).
Fakta ini, ketika dipindahkan ke dalam bidang penelitian tentang jiwa, pasti akan menimbulkan serangkaian asumsi: "Dan jika ia tidak bergerak karena suatu peristiwa, maka gerak akan menjadi miliknya secara alami; tetapi jika ini benar, maka jiwa akan bergerak." miliki dan tempat; karena semua gerakan yang telah kami sebutkan terjadi di ruang angkasa. Terlebih lagi, jika hakikat jiwa adalah untuk bergerak sendiri, maka ia tidak akan bergerak secara kebetulan, seperti yang terjadi pada benda putih atau yang panjangnya tiga hasta; karena benda-benda ini juga bergerak, tetapi karena suatu kejadian; karena mereka berasal darinya, yang bergerak, yaitu tubuh. Itulah sebabnya mereka tidak mempunyai tempat, sedangkan jiwa akan mempunyai tempat, jika, tentu saja, secara kodratnya ia ikut serta dalam gerakan" (406a 15-22).
Dengan kata lain, pertanyaan tentang pergerakan jiwa memerlukan klarifikasi lebih lanjut. Jika ia bergerak secara alamiah, yakni mempunyai gerak otonomnya sendiri, maka ia juga memerlukan ruang (tempat) untuk bergerak. Namun bila geraknya semata-mata karena gerak badan, misalnya gerak pakaian, dan bukan karena sifat, maka ruang (tempat) itu sama sekali tidak berguna, karena termasuk dalam ruang. gerakan tubuh.
Dan renungannya akan berlanjut: "Selanjutnya, jika jiwa digerakkan oleh kodratnya, ia juga dapat digerakkan oleh paksaan; dan jika ia dapat digerakkan oleh paksaan, ia juga dapat digerakkan oleh kodratnya. Hal yang sama juga berlaku pada istirahat; karena, pada titik ke arah mana suatu tubuh digerakkan oleh kodratnya, maka secara kodratnya ia beristirahat; dengan cara yang sama, dan pada titik ke arah mana ia digerakkan oleh kekerasan, dalam hal ini ia menjadi tenang. dengan kekerasan. Namun apa jadinya gerakan kekerasan dan ketenangan jiwa? (406a23-27). Dan tidak hanya itu: "Bahkan jika kita ingin membayangkannya, tidaklah mudah untuk mewujudkannya. Terlebih lagi, jika ia bergerak ke atas, jiwa akan menjadi api, tetapi jika bergerak ke bawah, ia akan menjadi tanah; karena inilah pergerakan tubuh-tubuh ini. Argumen yang sama juga berlaku pada gerakan-gerakan perantara (406a 28-31).
Yang pasti apakah raga menggerakkan ruh atau ruh menggerakkan raga, gerakan-gerakan itu harus saling berhubungan sehingga menunjukkan kesamaan. Namun penalaran ini pun mengandung problematis: "Juga, karena tampaknya jiwa memberikan gerakan pada tubuh, maka masuk akal jika jiwa menyebabkan gerakan yang sama seperti yang dilakukannya. Dan jika ini benar, maka benar juga, dan sebaliknya, dengan gerakan yang dilakukan tubuh, jiwa juga melakukan gerakan yang sama. Tetapi tubuh bergerak dengan mengubah posisi; dan oleh karena itu, jiwa juga harus berubah seperti tubuh, mengubah posisi secara keseluruhan atau sebagian. Tetapi jika hal ini dapat terjadi, ia juga dapat keluar dari tubuh, dan masuk kembali; dan akibatnya hewan-hewan yang mati akan bangkit kembali" (406a 31-4).
