Diskursus Episteme Aristotle (2)

 Keinginan ini tidak mempunyai tujuan lain selain untuk memuaskan keingintahuan kognitif kita dan sama sekali bukan tujuan yang berguna. Manusia, pada dasarnya, haus akan ide, kata Arsitotle, pada awal Metafisika. Keingintahuan tertulis dalam D.N.A. manusia, sedemikian rupa sehingga semua orang merasakan keinginan yang kuat untuk mengetahui Dunia di mana mereka tinggal, serta hukum yang mengatur kelahiran, struktur, dan pengoperasiannya. Pengetahuan yang kita peroleh dengan meneliti dunia tidak memiliki tujuan lain selain untuk memuaskan keingintahuan bawaan kita terhadap pengetahuan, inilah yang disebut Arsitotle sebagai theoris eneken . Oleh karena itu, pikiran yang berhubungan dengan studi tentang keberadaan dan dunia disebut teoretis, sedangkan pengetahuan yang dihasilkannya harus disebut pengetahuan teoretis.

Namun ketika pikiran terjalin dengan selera atau nafsu makan, ketertarikannya diarahkan pada objek atau orang tersebut, yang menyebabkan perasaan gembira yang menyenangkan atau perasaan sedih yang tidak menyenangkan. Nafsu makan menjadi penggerak tindakan manusia, karena secara naluriah menggerakkan manusia menuju objek tanpa bergantung pada proses rasional dan perhitungan; Objek nafsu makan, orekton, menjadi objek pencarian pikiran, karena merangsang dan mengaktifkannya seperti nafsu makan. 

Akan tetapi, nafsu makan dan gambaran atau imajinasi makanan pembuka yang menyertainya, berada dalam bahaya menjadi benar dan salah, karena apa yang menarik mereka adalah ekspektasi langsung akan kenikmatan, yang dijanjikan oleh makanan pembuka tersebut. Oleh karena itu, nafsu makan dapat diidentikkan dengan kebaikan semu, yaitu dengan suatu objek yang untuk sementara dapat menyenangkan, karena kenikmatan yang ditimbulkannya, namun dalam jangka panjang dapat merugikan orang yang membangkitkan selera.

Mengingat situasi ini, pikiran akan menilai risiko dan menilai masa kini dalam hubungannya dengan masa depan. Dalam kemauannya, dia akan berusaha menghindari pengaruh kesenangan duniawi dan akan mempertimbangkan segala sesuatunya berdasarkan kepentingan sebenarnya dari orang tersebut. Pikiran, tidak seperti imajinasi dan nafsu makan, adalah benar dan oleh karena itu, selalu benar. Penilaian suatu benda sebagai suatu barang mengarahkan pikiran pada kesimpulan suatu benda tertentu dapat berguna dan bermanfaat bagi kepuasan satu atau lebih kebutuhan subjek. Karena itu, dia mendesak kita untuk mengejar akuisisi tersebut. 

Sebaliknya, jika beliau berpendapat benda tersebut buruk, maka beliau menasihati kita untuk menghindarinya. Dengan penilaian akhirnya, yang dengannya ia menentukan pengejaran atau penghindaran objek tertentu, pikiran membentuk selera rasional murni, kemauan, yang membengkokkan penolakan nafsu makan, hasrat, dan memandu tindakan manusia. Dalam kondisi seperti ini, pikiran muncul sebagai penggerak tindakan manusia dan patut disebut praktis, karena berbeda dengan pikiran teoretis, pikiran tidak membentuk pengetahuan demi teori, melainkan mengarahkan tindakan manusia ke arah tujuan praktis tertentu, berguna. dan bermanfaat. Dalam hal ini, ilmunya disebut ilmu praktis.

Mengingat hal di atas, kita dapat menyimpulkan ada dua kriteria untuk membedakan pikiran menjadi teoritis dan praktis, serta pengetahuan menjadi teoritis dan praktis. Yang pertama mengacu pada objeknya. Pikiran teoretis mengkaji Dunia, sedangkan pikiran praktis mengkaji kebaikan. Dan yang kedua berkaitan dengan tujuan. Pikiran teoritis mengetahui objeknya tanpa bertujuan pada tujuan yang berguna atau memberi manfaat, sedangkan sebaliknya pengetahuan pikiran praktis bertujuan untuk menilai suatu objek sebagai suatu kebaikan, yang berguna dan berguna bagi kehidupan manusia dan yang perolehannya mampu memuaskan. suatu kebutuhan dan membuat manusia bahagia atau berbahagia. Dari sudut pandang ini, pikiran praktis membentuk nafsu untuk mengarahkan tindakan manusia.  

Citasi: Apollo

• Aristotle in 23 Volumes. Cambridge, M.A.: Harvard University Press; London: William Heinemann Ltd., 1944 and 1960.
• Barnes, Jonathan, (Aristotle) Posterior Analytics. Oxford: Clarendon Press; New York : Oxford University Press, 1994.
• Biondi, Paolo. Aristotle: Posterior Analytics II.19. Quebec, Q.C.: Les Presses de l’Universite Laval, 2004.
• Complete Works of Aristotle. Edited by Jonathan Barnes. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984.
• Govier, Trudy. Problems in Argument Analysis and Evaluation. Providence, R.I.: Floris, 1987.
• Hamlyn, D. W. Aristotle’s De Anima Books II and III. Oxford: Clarendon Press, 1974.
• Irwin, Terence. Aristotle’s First Principles. Oxford: Clarendon Press, 1988.
• Łukasiewicz, Jan. Aristotle’s Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic. Oxford University Press, 1957.
• McKirahan, Richard Jr. Principles and Proofs: Aristotle’s Theory of Demonstrative Species. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992.
• Parry, William, and Edward Hacker. Aristotelian Logic. Albany, NY: State University of New York Press, 1991.
• Smith, Robin. Aristotle, Prior Analytics. Indianapolis, IN: Hackett, 1989.
• Smith, Robin. “Aristotle’s Logic,” Stanford Encyclopedia of Philosophy. E, Zalta. ed. Stanford, CA., 2000, 2007.
• Smith, Robin. “Aristotle’s Theory of Demonstration,” in A Companion to Aristotle.
• Sommers, Fred, and George Englebretsen, An Invitation to Formal Reasoning: The Logic of Terms. Aldershot UK: Ashgate, 2000.