Apa Itu Sosial Ekonomi Darwinisme (7)

Apa Itu Sosial Ekonomi Darwinisme (7)

Bagaimana masa depan kapitalisme; Dengan mempertimbangkan hal-hal di atas, saya bertanya-tanya: Bagaimana masa depan kapitalisme; Untuk menjawab pertanyaan ini, saya ingin fokus pada dua aspek yang saya anggap penting dalam kaitannya dengan masa depan kapitalisme.

Pertama, pentingnya nilai -nilai efisiensi, persaingan, dan kebebasan jual beli yang menjadi landasan neoliberalisme, serta relevansinya terhadap pencarian kebahagiaan. Secara pribadi, saya menganggap  pentingnya nilai-nilai ini didasarkan pada alasan-alasan yang semata-mata bersifat instrumental, karena nilai-nilai tersebut membenarkan gagasan pertumbuhan ekonomi kapitalis yang berkelanjutan untuk, diharapkan, meningkatkan standar hidup material penduduk sebagai sarana. untuk menganggap diri mereka benar-benar bahagia.

Namun, kita dapat melihat dengan jelas  terdapat konsentrasi kekayaan yang tinggi dan tingkat ketidakamanan kerja yang signifikan yang menjadi perhatian sosial. Menurut Badan Pengungsi PBB (2018), 10% populasi teratas dunia memperoleh sekitar 50% total pendapatan global pada tahun 2016 dan tren tersebut pasti akan terus berlanjut. Dalam kasus ketidakamanan kerja,  Organisasi Perburuhan Internasional (2019) menawarkan data dari Perancis, Finlandia, Belgia, Italia, Kroasia dan Spanyol mengenai kontrak sementara dengan durasi 6 bulan atau kurang. Menurut ILO, kontrak-kontrak ini mewakili 50% dari total kontrak sementara pada tahun 2017.

Selain itu, ketimpangan distribusi manfaat yang dihasilkan oleh pertumbuhan ekonomi di negara-negara kapitalis berdampak serius dan negatif terhadap demokrasi, karena hal ini melemahkan salah satu prinsip fundamentalnya: kesetaraan. Bahkan deregulasi yang dibenarkan oleh landasan kapitalisme neoliberal telah membatasi kemampuan negara untuk mengatur dan mengendalikan pasar secara efektif, ditambah dengan tidak adanya entitas supranasional yang dapat memainkan peran tersebut. Hal ini menyiratkan  pusat gravitasi kekuasaan dan distribusi kekayaan sedang bergeser ke arah elit yang semakin mengkonsentrasikan pendapatan dalam proses globalisasi ekonomi kapitalis neoliberal yang sedang kita alami.

Oleh karena itu, pertanyaan yang saya ajukan adalah: Mengapa kapitalisme menyebabkan kesenjangan ekonomi yang berdampak pada demokrasi; Saya menganggap kapitalisme telah memberi jalan kepada individu yang tunduk pada tuntutan pasar,  karena pasar menetapkan peran yang harus dimainkan oleh individu dalam proses ini dengan mempertimbangkan  fungsi penting pasar adalah perampasan modal yang tidak terbatas.   

Dalam pengertian ini, dapat dikatakan  hal itu memungkinkan individu-individu yang memiliki modal untuk berkembang sepenuhnya dan mengecualikan atau menempatkan mereka dalam situasi genting yang tidak memiliki kemungkinan untuk mengumpulkannya. Masyarakat miskin harus bertahan hidup dalam kondisi ekonomi dan sosial yang sulit. Sebab, model kapitalis bertumpu pada konsep pembelaan hak milik pribadi. Pembelaan ini membenarkan model perampasan modal yang bersifat eksklusif, namun pada saat yang sama, eksklusif dalam hal pemenuhan kebutuhan individu dan kepuasan material. Hal ini menunjukkan  hanya sedikit yang mempunyai kemungkinan untuk berkembang sepenuhnya, karena kebutuhan materi dan kesejahteraan mereka terpenuhi di bawah kapitalisme yang kita alami.  Kapitalisme telah memberi jalan kepada individu yang tunduk pada tuntutan pasar,  Setiap sistem melewati tiga tahap penting

Kedua, penting untuk diingat  kapitalisme adalah sebuah sistem ekonomi dan, dengan demikian, ia memiliki kehidupan tertentu, yang berfungsi sesuai dengan aturan tertentu (Wallerstein). Mengenai temporalitas sistem kapitalis, Wallerstein mengemukakan setiap sistem melewati tiga tahapan penting : Yang pertama adalah saat hal itu menjadi hidup.Yang kedua mengacu pada evolusi aturan yang harus dipatuhi. Dan ketiga  saat ketika  memasuki krisis dan tidak ada lagi.

Sehubungan dengan aturan khusus, dapat dikatakan ada dua: 1/ Di satu sisi, pencarian akumulasi modal gencar dilakukan untuk terus mengakumulasi modal. Hal ini mendasar karena memungkinkan kita menjelaskan mengapa kapitalisme, dengan bantuan nyata yang diberikan negara dalam menghadapi krisis sistemik, mampu bertahan dan beradaptasi seiring berjalannya waktu. 2/ Kedua, kita memerlukan produsen untuk mempertahankan kuasi-monopoli untuk mencapai akumulasi modal yang tiada henti. Hal ini karena tidak mungkin memperoleh keuntungan atau keuntungan sebenarnya dalam sistem persaingan sempurna. Memperoleh keuntungan bagi perusahaan menyiratkan dan memerlukan batasan persaingan di pasar yang berfungsi bebas. 

Cukup memberikan beberapa data yang mendukung gagasan ini. Dalam laporan ECLAC (2017) mengenai investasi asing langsung pada kasus di negara Amerika Latin, disebutkan  5 produsen mobil utama bertanggung jawab atas 46% produksi dan 10 produsen mobil terbesar bertanggung jawab atas 72%. Contoh lain dapat ditemukan di sektor kelistrikan Spanyol, karena tiga perusahaan listrik utama menguasai 90% pasar. Bahkan tren merger dan akuisisi di negara-negara berkembang menunjukkan konsentrasi bisnis yang kuat pada periode 1990 hingga 2016, yang berujung pada terciptanya oligopoli.

Namun, keterkaitan antara aturan-aturan spesifik kapitalisme ini menjadi sangat bertentangan dengan landasan esensial liberalisme klasik yang menjadi awal lahirnya kapitalisme. Para pembelanya menganggap penting untuk mendisiplinkan pasar, melalui adanya persaingan antar produsen,  untuk memastikan  konsumen memiliki harga dan kualitas alternatif untuk memilih salah satu yang paling dapat memenuhi kebutuhan material mereka. Tampaknya hal itu tidak lagi terjadi. Bagi saya, wacana neoliberal digunakan sebagai wacana instrumental yang membenarkan tingginya konsentrasi bisnis dan modal di dunia, yang menyebabkan kesenjangan ekonomi semakin besar. Lebih jauh lagi, saya berpendapat  kapitalisme menggunakan landasan pelaksanaan kebebasan individu, dengan membenarkan dirinya sendiri dengan memenuhi kebutuhan material, untuk tujuan ini.

Supremasi hak-hak dasar dan kebebasan sangat mempengaruhi kedaulatan kehendak kolektif. Dengan  memberikan prioritas dan keutamaan pada hak milik pribadi, kapitalisme neoliberal mengubah keutamaan tersebut menjadi paradigma kebebasan individu,  di mana hak dan kebebasan individu menjadi prioritas mutlak. Namun, supremasi hak-hak dasar dan kebebasan ini berdampak serius pada kedaulatan kehendak kolektif.

Karena pada dasarnya, karena hal ini mengarah pada asumsi  warga negara secara kolektif tidak berhak menentukan arah perekonomian dan, akibatnya, kapitalisme. Sebaliknya, mereka hanya sebatas memilih siapa yang akan melaksanakan keputusan tersebut untuk kelompok tersebut. Lebih jauh lagi, proses globalisasi dan persaingan fiskal yang sama antar negara memperkuat pentingnya kepemilikan pribadi, yang membuat kontrol demokratis terhadap kepemilikan swasta dan, akibatnya, terhadap kapitalisme neoliberal menjadi sulit.

Kesimpulannya, tidak ada keraguan  semangat kapitalisme dan pencarian kepuasan emosional hanya berfungsi sebagai instrumen diskursif yang membenarkan perilaku egois yang hanya menyebabkan krisis dan kesenjangan ekonomi di sebagian besar dunia.

Dan mungkin percaya  kesuksesan ekonomi yang sejati harus dipadukan dengan kesejahteraan umum semua pelaku ekonomi. Tampaknya tidak secara mekanis jumlah kesejahteraan dan kepuasan individu menjadi kesejahteraan umum dan kebahagiaan penuh kelompok sosial.

Oleh karena itu, kita harus merenungkan langkah-langkah apa yang harus diambil agar kesejahteraan individu menghasilkan kesejahteraan umum yang nyata dan bukan sekedar argumen diskursif yang membenarkan dan menguntungkan akumulasi modal yang terus-menerus. Jika tidak, kapitalisme harus terus mencari transformasi baru untuk bertahan hidup, namun hal ini pasti tidak akan mengubah esensi sebenarnya dari model tersebut dan akan membuat kita memikirkan alternatif untuk menggantikannya. (karma Apollo)

Citasi:

• Bannister, Robert C. Social Darwinism: Science and Myth in Anglo-American Social Thought (1989)
• Bannister, Robert C. Sociology and Scientism: The American Quest for Objectivity, 1880/1940 (1987)
• Bernardini, J.M. Le darwinisme social en France (1859/1918). Fascination et rejet d'une idéologie, Paris, CNRS Edition, 1997
• Boller, Paul F. Jr. American Thought in Transition: The Impact of Evolutionary Naturalism, 1865–1900 (1969) Archived 4 June 2011 at the Wayback Machine
• Bowler, Peter J. (2003). Evolution: The History of an Idea (3rd ed.). University of California Press 
• Crook, Paul. Darwinism, War and History : The Debate over the Biology of War from the 'Origin of Species' to the First World War (1994)]
• Crook, Paul (1999). "Social Darwinism in European and American Thought, 1860–1945". The Australian Journal of Politics and History. 45. Archived from the original on 4 June 2011. Retrieved 12 September 2017.
• Crook, Paul. Darwin's Coat-Tails: Essays on Social Darwinism (Peter Lang, 2007
• Darwinism: Critical Reviews from Dublin Review (Catholic periodical)|Dublin Review, Edinburgh Review, Quarterly Review (1977 edition) reprints 19th-century reviews and essays
• Darwin, Charles (1859). On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (1st ed.). London: John Murray.
• Darwin, Charles (1882). The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex (2nd ed.). London: John Murray.
• Degler, Carl N. In Search of Human Nature: The Decline and Revival of Darwinism in American Social Thought (1992).
• Desmond, Adrian; Moore, James (1991). Darwin. London: Michael Joseph, Penguin Group. 
• Dickens, Peter. Social Darwinism: Linking Evolutionary Thought to Social Theory (Philadelphia: Open University Press, 2000).
• Gossett, Thomas F. Race: The History of an Idea in America (1999) ch 7 Archived 4 June 2011 at the Wayback Machine
• Hawkins, Mike (1997). Social Darwinism in European and American Thought 1860/1945: Nature and Model and Nature as Threat. London: Cambridge University Press. 
• Hodge, Jonathan and Gregory Radick. The Cambridge Companion to Darwin (2003) Archived 20 October 2011  
• Hodgson, Geoffrey M. (December 2004). "Social Darwinism in Anglophone Academic Journals: A Contribution to the History of the Term". Journal of Historical Sociology. 17 (4). 
• Hofstadter, Richard (1992) [1944]. Social Darwinism in American Thought (new introduction ed.). Philadelphia: University of Pennsylvania Press. 
•  Kaye, Howard L. The Social Meaning of Modern Biology: From Social Darwinism to Sociobiology (1997).
• Sammut-Bonnici, T. & Wensley, R. (2002), "Darwinism, Probability and Complexity: Transformation and Change Explained through the Theories of Evolution", International Journal of Management Reviews, 4(3)
• Smith, George H. (2008). "Social Darwinism". In Hamowy, Ronald (ed.). The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA:

Kompasianival

Baca konten-konten menarik Kompasiana langsung dari smartphone kamu. Follow channel WhatsApp Kompasiana sekarang di sini: https://whatsapp.com/channel/0029VaYjYaL4Spk7WflFYJ2H