Apa Itu Sosial Ekonomi Darwinisme (3)

Apa Itu Sosial Ekonomi Darwinisme (3)

Teori permainanatau Game theory John Nash telah terbukti menjadi kerangka teoritis yang memadai untuk menafsirkan evolusi perilaku, khususnya perilaku kooperatif, dari perspektif Darwin. Disiplin matematika ini dikembangkan oleh John von Neumann pada tahun 1920-an, tetapi tidak menjadi penting sampai bukunya diterbitkan pada tahun 1944, Game Theory and Economic Behavior, yang ditulis bersama oleh ekonom Austria Oskar Morgenstern. Dalam rumusan awalnya, teori permainan muncul sebagai upaya untuk mendefinisikan bagaimana manusia seharusnya berperilaku dalam konflik interpersonal dengan mengadopsi sudut pandang rasional. Namun apa sebenarnya arti perilaku rasional; Ini tentang memilih, di antara berbagai kemungkinan strategi, salah satu yang hasilnya paling menguntungkan kita. 

Namun gagasan rasionalitas telah berubah seiring berkembangnya teori permainan itu sendiri. Pertama kali ada pemikiran  perilaku rasional terdiri dari tindakan sesuai dengan apa yang disebut prinsip minimax: yaitu, bertindak sedemikian rupa sehingga seseorang memperoleh biaya serendah mungkin (atau, jika sesuai, manfaat terbesar) dengan asumsi  lawannya adalah pihak yang tidak bertanggung jawab. akan mencoba mengikuti strategi yang paling merugikan kita. Sekarang, aturan ini sendiri tidak stabil, karena jika ada pemain yang menggunakan strategi minimax, lawannya berkepentingan untuk mengubah strategi.

Hal ini menyebabkan rekan matematikawan John Nash, yang sangat terkenal sejak ia dianugerahi Hadiah Nobel dan, terlebih lagi, sejak Ron Howard memfilmkan film A Beautiful Mind,  berdasarkan biografi ilmuwan ini, mengusulkan kriteria rasionalitas yang baru. : yang disebut keseimbangan Nash. Hal ini didefinisikan sebagai kombinasi strategi, satu untuk setiap pemain, sehingga tidak ada pemain yang dapat meningkatkan keuntungannya dengan mengubah strategi secara sepihak. Konsep keseimbangan ini dianggap sentral saat ini dalam menyelesaikan masalah atau permainan dari sudut pandang non-kooperatif. Mari kita melihat secara spesifik penerapannya pada permainan terkenal dilema tahanan, yang memungkinkan perumusan masalah yang ditimbulkan oleh kerja sama secara sederhana dan elegan.

Struktur permainannya diketahui: polisi menangkap dua konspirator; Diinterogasi secara terpisah, masing-masing harus memilih antara diam (bekerja sama dengan narapidana lain) atau mengaku memberatkan yang lain (tidak mau bekerja sama). Jika keduanya mengaku (tidak mau bekerja sama), keduanya akan divonis lima tahun penjara, namun jika keduanya tetap diam (bekerja sama), hukuman maksimal yang bisa dijatuhkan adalah satu tahun penjara. Masalah muncul ketika yang satu mengaku dan yang lainnya tidak. Dalam kasus ini, yang pertama akan bebas sedangkan yang kedua akan dijatuhi hukuman sepuluh tahun penjara. Tampak jelas  hal terbaik yang dapat dilakukan setiap narapidana, ketika dia tidak mengetahui apa yang akan dilakukan oleh narapidana lainnya, adalah mengaku, menuduh narapidana lain, karena jika dia tetap diam dia akan bebas dan, jika pasangannya  mengaku, akan ada lima tahun penjara masing-masing.

Solusi rasional   dimana kedua pemain memilih untuk tidak bekerja sama   justru merupakan solusi yang sesuai dengan keseimbangan Nash. Paradoksnya adalah, meskipun hal rasional yang harus dilakukan adalah mengaku, yang akan menguntungkan kedua narapidana adalah tetap diam. Solusi kooperatif terhadap dilema narapidana   yaitu, tidak ada yang mengaku kepada polisi -- dikenal dalam teori permainan sebagai optimalitas Pareto untuk menghormati ekonom Italia abad kesembilan belas Vilfredo Pareto. Hasil suatu permainan dikatakan optimal Pareto jika tidak ada pemain yang dapat meningkatkan hasil permainannya tanpa memperburuk hasil lawannya. 

Solusi Pareto merupakan inti dari cabang teori permainan yang mempelajari permainan kooperatif dan, meskipun solusi tersebut tidak rasional dalam arti sempit, penerapannya dapat dibenarkan jika kita berasumsi  kedua narapidana dapat bernegosiasi dan menandatangani perjanjian di depan pengadilan. unggul untuk memastikan kepatuhan. Dalam beberapa hal, ada asumsi  menerima otoritas yang lebih tinggi yang bekerja demi kebaikan bersama adalah hal yang rasional. Dengan demikian kita akan menyelamatkan gagasan Hobbesian tentang Negara sebagai penjamin stabilitas sosial.

Dalam beberapa tahun terakhir terdapat kecenderungan untuk menyelesaikan dilema kerjasama dari perspektif non-kooperatif yang mengasumsikan sebagai titik awal ketidakmungkinan mengendalikan kepatuhan terhadap kemungkinan kesepakatan sebelumnya antara para pemain. Model-model yang dikembangkan oleh teori neo-Darwinian untuk menjelaskan evolusi kerja sama dan altruisme di alam telah memberikan kontribusi yang sangat besar terhadap hal ini. Penerapan teori permainan dalam studi perilaku hewan sebagian besar disebabkan oleh evolusionis terkemuka John Maynard Smith, yang baru saja meninggal dan saat ini merupakan salah satu pilar teoretis sosiobiologi.

 Peneliti ini mengajukan gagasan , dalam konflik hewan, seleksi alam harus mengarah pada penerapan strategi yang stabil secara evolusioner (EEE) sebagai solusi kemenangan. EEE didefinisikan sebagai strategi apa pun sehingga jika semua individu dalam suatu populasi mempraktikkannya, tidak ada mutan dengan strategi berbeda yang memperoleh manfaat lebih besar. Dari sudut pandang formal, EEE setara dengan ekuilibrium Nash (walaupun tidak benar  setiap ekuilibrium Nash harus berupa EEE).

Keberadaan perilaku altruistik menimbulkan tantangan terhadap penafsiran perilaku neo-Darwinian: dengan cara apa seleksi alam mampu mendukung perilaku yang berbahaya, dalam hal penurunan efektivitas biologisnya, bagi individu yang mempraktikkannya; Alternatif pertama yang diusulkan oleh Darwin adalah apa yang disebut seleksi antar kelompok. Ini merupakan solusi kooperatif Pareto-optimal. Logikanya sangat sederhana. Ketika suatu perilaku dipelajari, tidak hanya konsekuensinya yang harus diperiksa terhadap individu yang melakukannya, tetapi  konsekuensi yang terkait dengan individu lain di lingkungannya. Jika suatu perilaku menguntungkan semua orang, seleksi alam akan mendukungnya, sedangkan jika merugikan semua orang, maka perilaku tersebut akan hilang. Kini, jika dampaknya negatif terhadap individu namun positif bagi kelompok, jawabannya akan bergantung pada hubungan antara biaya dan manfaat. Hingga tahun enam puluhan, merupakan hal yang umum untuk berpikir  ada karakteristik makhluk hidup yang muncul bukan untuk mendukung kelangsungan hidup individu, namun, dalam terminologi saat itu, demi kebaikan spesies. 

Dapat dikatakan  saat ini sebagian besar ahli biologi evolusi meragukan keefektifan proses ini dan berpendapat  seleksi alam bertindak dengan mengutamakan individu tertentu dibandingkan kelompok lainnya, dan bukan kelompok tertentu dibandingkan kelompok lainnya. Pertimbangkan   pemeliharaan perilaku altruistik melalui seleksi antar kelompok pada dasarnya tidak stabil, karena kelompok altruistik selalu dapat diserang oleh individu egois yang muncul melalui mutasi atau migrasi dan yang akan disukai oleh seleksi alam, karena mereka akan menerima keuntungan. gratis. Untuk mengatasi dampak ini, diperlukan tingkat kepunahan yang sangat tinggi dan pembentukan kelompok baru, yang tampaknya bukan situasi umum di sebagian besar spesies.