Filsafat Hukum Socrates Platon (1)

Jika hukum Athena tidak benar secara moral dan jika seseorang dapat menunjukkan kekurangan moralnya, maka Socrates mempunyai hak moral untuk menolak putusan tersebut, sehingga pelariannya bukan merupakan tindakan yang tidak adil. Namun, apa pun jawaban prinsip yang mungkin kita temukan terhadap masalah kesalahan moral suatu hukum, hal tersebut tidak akan relevan dalam kasus Socrates, karena ia berada dalam situasi yang sangat tepat di mana ia harus memutuskan apakah hukum-hukum Athena pada masanya tepat. hanya. Karena dia memberikan jawaban afirmatif terhadap dilema ini, kita akan melanjutkan ke pembahasan poin ketiga.

Ketiga 3. Bagaimana hukum Athena bisa benar-benar adil, jika hukum secara umum bisa tidak adil dan, dengan demikian, rentan terhadap kritik moral: Jelasnya, kita dihadapkan pada jenis keadilan tertentu, suatu klausul khusus yang menjadikan hukum Athena terlindungi dari kritik moral. Pada akhir setiap tahun, setiap warga negara Athena yang bebas dapat mengusulkan perubahan undang-undang tertentu yang dianggap tidak adil. Bahkan ada badan khusus yang bertugas mempertimbangkan usulan-usulan tersebut sehubungan dengan penerimaan atau penolakannya. 

Jika usulan tidak diterima, terdapat klausul khusus yang mengatur kemungkinan warga negara meninggalkan Athena dengan bebas tanpa konsekuensi apa pun. Jika warga tetap tinggal, maka dianggap setuju dengan peraturan perundang-undangan yang ada. Dengan demikian, hukum Athena benar-benar adil bagi semua warga Athena, berdasarkan konsensus mereka atau, dengan kata lain, berdasarkan kontrak yang dicapai antara "warga negara dan hukum".

Dalam dialog khayalan Socrates dengan hukum, mereka mengatakan kepadanya: Namun  menyatakan jika ada orang di Athena yang tidak puas dengan kami, dia boleh mengambil barang-barangnya dan pergi ke mana pun dia mau: kami memberikan izin itu kepada setiap orang yang memilih untuk memanfaatkannya, segera setelah dia mencapai keinginan manusia. perkebunan, dan lihat kami, hukum, dan administrasi kota;

Sebaliknya, semua warga Athena yang tidak memohon perubahan hukum dan tetap tinggal di Athena jelas setuju dengan undang-undang tersebut, yang berarti mereka tidak bisa mengajukan kritik moral. Hukum mengatakan kepada Socrates, setiap orang di antara kalian yang tetap tinggal di sini, melihat bagaimana kami menegakkan keadilan, dan bagaimana kami mengatur kota ini dalam hal-hal lain, telah setuju, dengan tetap tinggal di sini, untuk melakukan apa pun yang kami minta.

Socrates sendiri tidak menganjurkan perubahan hukum, tidak meninggalkan Athena, sehingga ia harus merasa berkewajiban untuk menghormati hukum, yang ia, eo ipso, harus anggap adil. Sebab, hukum akan memberitahunya: "Socrates, kami memiliki bukti yang sangat kuat Anda puas dengan kami dan dengan kota ini. Anda tidak akan puas tinggal di rumah di sana lebih dari orang Athena lainnya, kecuali Anda lebih puas dengan kota itu daripada mereka."

Jadi, Socrates, seperti semua orang Athena, menandatangani kontrak implisit dengan hukum, menetapkan dia akan menghormati hukum tersebut dan melakukan apa pun yang diminta darinya. Dengan demikian, segala upaya untuk membuktikan tidak sahnya undang-undang Athena menjadi tidak sah, karena undang-undang tersebut dibuat atas dasar konsensus, yaitu berdasarkan kontrak.

Socrates memahami hal ini dan karena itu tidak dapat menentang hukum karena dia telah didakwa. Faktanya, dia memahami dengan sempurna bagian dari sistem hukum Athena ini. Hukum Athena benar-benar adil, baik baginya maupun bagi semua orang Athena yang belum meninggalkan kota. Oleh karena itu, karena premis ini tidak dapat dikesampingkan, kita akan beralih ke premis berikutnya.