Konstruksi Ruang Publik, dan Opini Publik (19)

Konstruksi Ruang Publik, dan Opini Publik (19)

Nalar publik mensyaratkan peraturan moral atau politik yang mengatur kehidupan kita bersama, dalam arti tertentu, dapat dibenarkan atau diterima oleh semua orang yang mempunyai wewenang atas peraturan tersebut. Ini adalah gagasan yang berakar pada karya Hobbes, Kant, dan Rousseau, dan menjadi semakin berpengaruh dalam filsafat moral dan politik kontemporer sebagai hasil perkembangannya antara lain dalam karya John Rawls, Jurgen Habermas, dan Gerald Gaus.

Para pendukung nalar publik sering menampilkan gagasan tersebut sebagai implikasi dari konsepsi tertentu tentang manusia yang bebas dan setara. Masing-masing dari kita bebas dalam arti tidak secara alami tunduk pada otoritas moral dan politik orang lain, dan kita mempunyai posisi yang sama dalam hal kebebasan dari otoritas alami orang lain. Lalu, bagaimana aturan-aturan moral atau politik bisa diterapkan secara tepat kepada kita semua, khususnya jika kita berasumsi adanya perbedaan pendapat yang mendalam dan permanen di antara orang-orang mengenai masalah nilai, moralitas, agama, dan kehidupan yang baik;

Jawabannya, bagi para pendukung nalar publik, adalah bahwa peraturan-peraturan tersebut dapat dengan tepat diterapkan pada seseorang ketika peraturan-peraturan tersebut dapat dibenarkan dengan mengacu pada gagasan-gagasan atau argumen-argumen yang didukung atau diterima oleh orang-orang tersebut, pada tingkat idealisasi tertentu. Namun nalar publik bukan hanya sebuah standar yang dapat digunakan untuk menilai aturan moral atau politik: ia juga dapat memberikan standar bagi perilaku individu.

Karena kita menuntut moral dan politik satu sama lain, jika kita ingin mematuhi cita-cita nalar publik, kita harus menahan diri untuk tidak menganjurkan atau mendukung peraturan yang tidak dapat dibenarkan bagi mereka yang akan dikenakan peraturan tersebut. Sebaliknya, beberapa orang berpendapat bahwa kita sebaiknya hanya mendukung aturan-aturan yang kita yakini dapat dibenarkan jika kita mengacu pada pertimbangan-pertimbangan umum atau bersama yang pantas misalnya, nilai-nilai politik yang didukung secara luas seperti kebebasan dan kesetaraan dan tidak menggunakan argumen-argumen agama, atau argumen-argumen kontroversial lainnya;dan  pandangan yang dianggap tidak disetujui oleh orang yang berakal sehat. Dengan cara ini, nalar publik dapat disajikan sebagai standar untuk menilai peraturan, hukum, lembaga, dan perilaku individu warga negara dan pejabat publik.

Manusia yang memperjuangkan haknya di jalanan; revolusi modern yang berkontribusi pada pengakuan kebebasan dan kesetaraan di antara manusia:  para penyair dan seniman kehidupan modern yang mengantisipasi bahaya modernitas  dalam konteks kebaruan dan risiko permanen Ruang publik baru muncul di zaman modern kali.

Dari perkembangan kota-kota besar dan peningkatan mobilitas dan otonomi umat manusia sebagai akibat dari penaklukan baru manusia seperti kebebasan individu dan hak pilih. Secara universal, perubahan radikal terjadi dalam cara hidup: anonimitas, Kerumunan dan ruang publik merupakan aspek-aspek baru kehidupan sosial modern yang di dalamnya muncul tantangan-tantangan baru modernitas.

Dalam esai ini kita akan menganalisis dua wajah modernitas: Di satu sisi, kemunduran manusia politik melalui karya Hannah Arendt dan Richard Sennett, dan di sisi lain, munculnya opini publik dan ruang publik borjuis baru.,  berdasarkan analisis Habermas. Habermas, dalam karyanya History and Criticism of Public Opinion, the Structural Transformation of Public Life, menganalisis kemunculan opini publik dan ruang publik modern yang berasal dari borjuis. Habermas, sebagaimana dinyatakan dengan benar oleh Jean Marc Ferry, menunjukkan  apa yang memberi ruang publik borjuis struktur teoritis penuh adalah konsep Publicity Kantian ( Oeffentlichkeit ). Kant (dan konsepnya tentang Oeffentlichkeit ) pada dasarnya sama dengan ruang publik modern seperti Aristoteles (dan konsepnya tentang polis) bagi ruang publik Yunani. Tesis Habermas tegas, sebagaimana dikemukakan Roger Chartier dalam karyanya The Cultural Origins of the French Revolution;

Di jantung abad ini, di awal, di kemudian hari, muncul ruang publik politik, yang masih disebut ruang publik borjuis, yang memiliki ciri ganda. Secara politis, ia mendefinisikan ruang diskusi dan pertukaran yang dikeluarkan dari ranah Negara (yaitu ranah kekuasaan publik  Secara sosiologis ia dibedakan dari pengadilan, yang termasuk dalam ranah kekuasaan publik, dan dari masyarakat, yang tidak memiliki akses terhadap perdebatan kritis: dalam pengertian inilah mereka dapat digambarkan sebagai borjuis. Definisi pertamanya adalah sebagai ruang di mana orang-orang memanfaatkan akal budi mereka di depan umum. (Apollo).

Dari perspektif yang berlawanan dengan perspektif Habermas, yang secara radikal menolak modernitas nalar borjuis dan industri, Hannah Arendt dengan tepat menunjukkan sejauh mana ruang publik dalam pengertian klasik telah memburuk:

Kata publik berarti dua fenomena yang terkait erat, meski tidak sepenuhnya identik. Pertama, segala sesuatu yang tampil di muka umum dapat dilihat dan didengar oleh semua orang dan mempunyai publisitas yang seluas-luasnya. Bagi kami, penampilan---sesuatu yang dilihat dan didengar orang lain sama seperti kami---merupakan kenyataan. Kehadiran orang lain yang melihat apa yang kita lihat dan mendengar apa yang kita dengar meyakinkan kita akan realitas dunia dan diri kita sendiri, dan karena keintiman kehidupan pribadi yang berkembang sepenuhnya, seperti yang belum pernah kita ketahui sebelum boomingnya Era Modern dan penurunan ruang publik yang terjadi bersamaan, selalu mengintensifkan dan sangat memperkaya seluruh skala emosi subjektif dan perasaan pribadi, intensifikasi ini terjadi dengan mengorbankan keamanan dalam realitas dunia dan manusia (Arendt, Hannah).

Dalam karyanya The Decline of the Public Man, Richard Sennett memperluas gagasan Hannah Arendt tentang dekadensi modern yang dipahami sebagai gerhana kehidupan publik demi mendukung ranah keintiman subjek yang terkunci dalam kehidupan pribadinya. Seperti Hannah Arendt, Sennett mengontraskan dunia politik klasik dengan ruang publik modern yang di dalamnya dirasakan adanya kemunduran yang terjadi dalam kehidupan publik modern, yang berimplikasi pada defisit dalam bentuk partisipasi warga negara dalam masyarakat. ke polis ditangani (Kota dalam pengertian kuno):

Zaman modern sering disamakan dengan tahun-tahun awal keruntuhan Kekaisaran Romawi: sama seperti kemiskinan moral yang melemahkan kekuasaan Romawi modern untuk memerintah Barat, hal ini  dikatakan telah melemahkan kekuasaan modern Barat untuk menguasai dunia. Meski sederhana, konsepsi ini mengandung unsur kebenaran. Ada persamaan yang tajam antara krisis masyarakat Romawi setelah kematian Augustus dan kehidupan modern: ini mengacu pada keseimbangan antara kehidupan pribadi dan kehidupan publik. Seiring memudarnya era Augustus, masyarakat Romawi mulai menganggap kehidupan publiknya sebagai urusan kewajiban formal  Saat ini, kehidupan publik  sudah menjadi urusan kewajiban formal.

Di sini dua pendekatan yang bertentangan secara diametris saling berhadapan untuk menganalisis konsep kehidupan masyarakat modern. Pertama, yang menekankan proyek modern Pencerahan yang mengangkat cita-cita republik dalam pengertian Kantian, yang mengandung kebebasan dari penggunaan akal budi publik. Kedua, kemunculan massa perkotaan yang secara tidak rasional terjun ke lapangan politik sebagai kekuatan yang terpencar-pencar yang mengancam pembubaran proyek pencerahan nalar publik. Ortega y Gasset dalam karyanya The Rebellion of the Masses, menggambarkan bahaya yang melekat pada banyak kota tanpa nama yang melanggar semua bentuk kehidupan sosial dan politik tradisional:

Ada satu fakta yang, baik atau buruk, merupakan hal terpenting dalam kehidupan publik Eropa saat ini. Fakta ini adalah munculnya massa menuju kekuasaan sosial penuh. Karena massa, menurut definisinya, tidak boleh dan tidak bisa mengarahkan keberadaan mereka sendiri, apalagi mengatur masyarakat, ini berarti  Eropa kini sedang mengalami krisis paling serius yang dapat dialami oleh masyarakat, negara, dan budaya. Krisis ini telah terjadi lebih dari satu kali dalam sejarah.

Fisiognomi dan konsekuensinya diketahui. namanya. Itu disebut pemberontakan massa. Untuk memahami fakta yang luar biasa ini, penting untuk menghindari pemberian makna politis secara eksklusif atau terutama pada kata pemberontakan, massa, kekuatan sosial, dll. Kehidupan masyarakat tidak hanya bersifat politik, tetapi sekaligus dan bahkan sebelumnya, intelektual, moral, ekonomi, agama; Ini mencakup semua penggunaan kolektif dan mencakup cara berpakaian dan cara menikmati (Ortega y Gasset, Jose).

Dunia modern, yang ruang publiknya dicirikan oleh iklan-iklan yang berasal dari kaum borjuis, tidak lagi sesuai dengan kehidupan politik zaman dahulu. Seperti yang ditunjukkan oleh Jean Marc Ferry, dalam karyanya The New Public Space:

Di kalangan kaum modern, pembentukan ruang publik politik pada prinsipnya mematuhi motif moral emansipasi  namun, Jean Marc Ferry menyimpulkan di luar kesinambungan revolusioner utopia sosialis yang, singkatnya, ingin mewujudkan janji-janji kaum borjuis, Mulai saat ini kita harus menerima perpecahan, heterogenitas dan irasionalitas ruang publik demokratis sebagaimana adanya.

Dalam diskursus ini menyoroti rasa keterasingan mendalam yang dipicu oleh modernitas, dengan mempertimbangkan transformasi terus-menerus yang dialami kota modern. Seperti yang ditunjukkan oleh Georg Simmel dalam refleksinya mengenai modernitas, manusia yang bergerak di tengah kota tanpa rencana sebelumnya untuk kehidupan kolektif atau bersama, tiba-tiba mendapati dirinya dilemparkan ke dalam situasi tak terduga dalam hubungannya dengan makhluk lain. yang tidak ada keakrabannya, sehingga menciptakan perasaan tidak berakar yang telah diantisipasi oleh penulis seperti Rousseau, yaitu perasaan manusia modern yang merasa seperti orang asing di mana pun, tanpa tempat tinggal tetap:

Orang asing yang akan kami maksud bukanlah orang yang berpindah-pindah, dalam artian yang selama ini kami berikan pada kata ini, bukanlah orang yang datang hari ini dan berangkat besok, melainkan orang yang datang hari ini dan tinggal besok; Bisa dikatakan, calon emigran, yang meskipun telah berhenti, namun belum sepenuhnya menetap  Persatuan antara kedekatan dan jarak, yang terdapat dalam semua hubungan antarmanusia, di sini telah mengambil bentuk yang dapat disintesis. dengan cara ini: jarak, dalam hubungan, berarti orang berikutnya berada jauh, tetapi menjadi orang asing berarti orang yang jauh menjadi dekat (Simmel, Georg).

Georg Simmel mengungkapkan kepada kita karakter modernitas baru yang diwujudkan oleh orang asing. Orang asing di dunia modern tidak lagi menempati ruang eksternal dan marginal dalam kehidupan sosial modern, melainkan menjadi ruang sentral dalam modernitas, yang dalam modernitas mengarah pada universalitas ketidakberakaran dan keanehan.  Dengan kata lain, kemungkinan yang selalu terbuka untuk berhubungan setiap saat dengan orang asing yang tidak kita kenal merupakan ciri mendasar kota kosmopolitan modern: Ada sebuah kata yang secara logis diasosiasikan dengan masyarakat perkotaan yang beraneka ragam: yaitu kata kosmopolitan. Seorang kosmopolitan, menurut penggunaan Perancis yang tercatat pada tahun 1738, adalah manusia yang bergerak dengan nyaman dalam keberagaman (Sennett, Richard).

Dalam bab yang berjudul Kota-kota besar dan kehidupan roh, dari karyanya The Individual and Freedom, Essays on Cultural Criticism, Georg Simmel mengumpulkan sifat tayangan yang terburu-buru dan dipercepat sebagai ciri mendasar kehidupan perkotaan modern. krisis identitas permanen dalam subjek: Fondasi psikologis di mana tipe individualitas perkotaan dibangun adalah peningkatan kehidupan gugup, yang berawal dari pertukaran kesan internal dan eksternal yang cepat dan tidak terputus (Simmel, Georg).

Dalam pengertian ini, sosiologi kota modern yang dikembangkan Simmel menempatkan manusia modern pada situasi keanehan permanen yang disebabkan oleh keutamaan penglihatan atas pendengaran, yang menyebabkan kebingungan total pada manusia ketika menghadapi tontonan yang tidak dapat dipahami. melihat banyak hal yang tidak dapat ia pahami sekaligus mengungkap keanehan akibat gejolak kehidupan kota besar:

Justru karena banyak hal yang bisa diungkap oleh wajah, terkadang penuh teka-teki. Secara umum, apa yang kita lihat tentang seseorang, kita tafsirkan melalui apa yang kita dengar tentang dia; yang sebaliknya jarang terjadi. Itulah sebabnya orang yang melihat tanpa mendengar, hidup lebih bingung, bingung, dan gelisah dibandingkan orang yang mendengar tanpa melihat.

Keadaan penting bagi sosiologi kota besar harus mempengaruhi hal ini. Dibandingkan dengan kota kecil, lalu lintas di kota besar lebih mengandalkan penglihatan dibandingkan pendengaran. Alasannya bukan hanya karena di kota kecil orang-orang yang kita jumpai di jalan sering kali adalah kenalan, yang dengannya kita bertukar kata, atau yang pandangannya membangkitkan dalam diri kita kepribadian mereka secara keseluruhan dan  terlihat, namun, yang terpenting,,  karena media publik (Simmel, Georg).

Dunia modern, sebagaimana dikemukakan oleh berbagai penulis seperti Simmel dan Weber, bukannya tanpa rasionalitas. Menurut pendapat R. Koselleck, nalar publik mencapai puncaknya di era perang agama: Bagi R. Koselleck, Perang Agama Eropa mungkin telah mempersiapkan munculnya ruang publik yang berorientasi politik menuju bentuk revolusi yang revolusioner. ranah kritik. (Ferry, Jean Marc). Terkait persoalan keagamaan, para pemikir tercerahkan seperti Locke, Bayle, dan Voltaire, melalui tulisan-tulisan polemiknya, memproklamirkan diri sebagai pembela toleransi dan penghormatan terhadap agama yang berbeda agar tercipta kondisi hidup berdampingan dan harmonis. dan agama. Untuk menghindari konflik agama yang tidak dapat diatasi dan konsekuensi buruk dari fanatisme agama, Locke dan Voltaire akan menganjurkan solusi yang masuk akal untuk memerangi intoleransi: privatisasi keyakinan agama, yang dikecualikan dari ruang publik.

Modernitas telah menyebabkan emansipasi individu dari tradisi. Sejak agama tidak lagi mengatur kehidupan sosial dan politik individu seperti dulu, kemungkinan kebebasan beragama dan kebebasan hati nurani terbuka.

Seperti yang disampaikan oleh Marcel Gauchet, keyakinan beragama tidak sepenuhnya hilang dari cakrawala kita, namun bagi sebagian besar dari kita, telah menjadi urusan pribadi, yang menyangkut ranah privat, sedemikian rupa sehingga ranah publik dalam hal ini menunjukkan netralitas yang ketat. urusan agama (Ferry, Luc). Sekularisasi (Blumenberg), kekecewaan dunia (Weber, Gauchet), akhir dari teologis-politik (Carl Schmitt), adalah nama yang berbeda untuk merujuk pada munculnya alam semesta sekuler di mana Kepercayaan keberadaan Tuhan tidak lagi menyusun ruang politik kita. (Ferry, Luc) Salah satu ciri fundamental modernitas adalah Keberangkatan Agama,  seperti yang ditunjukkan oleh Marcel Gauchet:

Berangkat dari agama tidak berarti keluar dari keyakinan agama, namun lebih berarti keluar dari sebuah dunia di mana agama sedang melakukan penataan, di mana agama mengatur bentuk politik masyarakat, dan di dalamnya ia mendefinisikan ekonomi dari hubungan sosial  Keberangkatan dari agama merupakan langkah menuju dunia di mana agama tetap ada, namun dalam bentuk politik dan tatanan kolektif yang tidak lagi mereka tentukan.

Revolusi modern yang telah menghancurkan Eropa sejak tahun 1789 mencerminkan perubahan radikal terhadap masa lalu yang membuka perspektif politik dan sosial baru. Revolusi Perancis mengakhiri Rezim Lama dan mewakili awal sejarah baru yang belum pernah terjadi sebelumnya. Revolusi Perancis tidak hanya melahirkan Deklarasi Hak yang baru, tetapi  menyiratkan jatuhnya Rezim Kuno, yaitu perpecahan radikal dengan masa lalu dan nilai-nilai tradisi. Fase baru sejarah umat manusia menjadi jelas dalam proses-proses revolusioner yang benar-benar mengubah visi kita tentang dunia.

 Revolusi borjuis, di era modern, berhasil menggantikan nilai-nilai kewargaan masyarakat zaman dahulu demi kepentingan prinsip kebermanfaatan dan kebermanfaatan. kepentingan kehidupan pribadi individu. Impian ketenangan dan kedamaian diciptakan kembali pada tataran kehidupan intim dan dunia privat, di serambi borjuis tempat setiap warga menarik diri dari dunia publik. Dalam esai ini, kita akan menganalisis dikotomi antara publik dan swasta  dalam modernitas, yaitu dalam konteks transformasi besar kota-kota modern.

Pada abad ke-19, Pelukis Kehidupan Modern (Constantin Guys, Baudelaire) berada, menjadi saksi perubahan besar dalam kehidupan modern: kerumunan orang bergerak dengan panik melalui jalan-jalan Paris. Walter Benjamin menganalisis, mulai dari zaman Baudelaire, dalam karyanya Illuminations II, perubahan besar yang terjadi pada manusia modern yang membenamkan dirinya di tengah kota-kota besar. Berbagai penulis (W. Benjamin, G. Simmel, T. Adorno, J. Habermas, M. Berman, R. Sennett, D. Frisby) telah berkontribusi pada studi tentang implikasi sosial, politik dan moral dari munculnya bentuk-bentuk baru untuk merasakan dan merasakan modernitas dalam hiruk pikuk kehidupan kota-kota besar.

Pengalaman modernitas disertai dengan penyingkapan manusia yang belum pernah terjadi sebelumnya, di mana wajah diperlihatkan secara terbuka tanpa cadar: Pada abad ke-18, metafora ketelanjangan sebagai kebenaran, dan pengupasan sebagai penemuan diri sendiri memperoleh makna politik baru. Dalam masyarakat modern, seperti yang akan kita lihat, di mana periklanan dan penyebaran opini publik mendominasi segala hal yang menarik perhatian orang awam, keingintahuan terhadap dunia manusia tidak hanya diberikan dengan bebas, namun  menyiratkan bentuk-bentuk sosialisasi baru melalui eksternalisasi masyarakat. perasaan paling intim:

Dalam Surat Persia karya Montesquieu,  cadar yang dipaksa dipakai oleh perempuan Persia melambangkan semua penindasan yang dilakukan oleh hierarki sosial tradisional; namun, tidak adanya cadar di jalan-jalan Paris melambangkan tipe masyarakat baru yang menjunjung kebebasan dan kesetaraan, dan sebagai konsekuensinya,  semuanya terekspresikan, semuanya terlihat, semuanya terdengar, hati ditampilkan seterbuka wajah  Rousseau, dalam Discourse on Arts and Sciences,  mencela tabir seragam dan menipu kesopanan yang menutupi zamannya. dan mengatakan  orang baik adalah seorang atlet yang suka bertarung dengan telanjang bulat: dia membenci semua ornamen keji yang menghalangi penggunaan kemampuannya (Berman, Marshall).

Dan kemudian, Marshall Berman menegaskan, dalam modernitas, mata manusia mencerminkan keinginan akan kebenaran telanjang yang menyiratkan hilangnya semua tabir yang menutupi manusia beradab:

Para filsuf membayangkan ketelanjangan yang indah, yang akan membuka visi baru tentang keindahan dan kebahagiaan bagi semua.  Revolusi borjuis, dengan merobek tabir ilusi agama dan politik, telah menyingkapkan kekuasaan dan eksploitasi. Kekejaman dan kesengsaraan, terlihat seperti luka terbuka; pada saat yang sama mereka menemukan dan mengungkap pilihan dan harapan baru (Berman, Marshall).

Semuanya untuk mata, tidak ada apa pun untuk telinga kata penyair Baudelaire. Kota ini menjadi pesta bagi mata dan pemandangan. Dunia publik menjadi sebuah teater besar di mana setiap orang menjadi aktor dan penonton drama mereka sendiri. Manusia modern ditakdirkan untuk mewakili hidupnya tidak hanya dalam lingkup terbatas dari kenalannya (kerabat, teman, tetangga), tetapi bahkan di depan audiens yang tidak diketahui yang mewakili massa manusia tak berbentuk yang membentuk kerumunan soliter seperti David. Riesman berbicara kepada kita.

 Kota modern menghadapkan kita dengan tatapan yang tidak diketahui dan orang asing yang tiba-tiba kita temui setiap hari tanpa aturan formal sebelumnya. Kota modern telah membiasakan kita untuk hidup berdampingan dengan orang asing, dengan orang yang tidak kita kenal, dan yang membentuk lanskap perkotaan kota-kota besar. Seperti yang diungkapkan Richard Sennett, mengenai kehidupan modern sebagai teater besar,  tidak ada seorang pun yang memiliki rencana atau teori umum yang dapat menjelaskan kehidupan dalam pusaran sosial dari hiruk pikuk kehidupan kota-kota besar:

Hasilnya adalah batas antara sentimen pribadi dan tampilannya di depan umum bisa menjadi kabur dan melampaui kekuatan keinginan untuk mengatur. Batasan antara publik dan privat bukan lagi hasil karya tangan manusia; Akibatnya, meskipun realitas yang terpisah dari ranah publik masih dapat dipercaya, pemerintah tidak lagi menampilkan ciri-ciri suatu tindakan sosial (Sennett, Richard).

Baudelaire mengembangkan dalam karyanya The Painter of Modern Life tema daya tarik besar yang diberikan kota pada individu. Seniman memandang kota sebagai satuan kekuatan listrik yang berkontribusi terhadap pengembangan dan peningkatan kemampuan manusia. Kehidupan sebagai sebuah karya seni dan dunia sebagai teater besar di mana kehidupan kolektif terungkap untuk dilihat semua orang merupakan salah satu aspek modernitas yang paling kontroversial. Kekuatan vital yang dihasilkan oleh kehidupan kolektif kota-kota besar bukannya tanpa bahaya besar seperti kepanikan yang menghancurkan kesatuan kehidupan sosial dan kemasyarakatan:

Bagaimana suatu masyarakat bisa tetap bersatu; Mengapa krisis yang menghancurkannya atau ketakutan yang menghuninya tidak berubah menjadi kekacauan umum atau kekalahan yang tak terkendali; Apa yang menghubungkan laki-laki satu sama lain dalam konteks sosial; Tidak ada ilmu sosial atau pemikiran sosial secara umum yang tidak mengandaikan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini  Jika manusia mengalami kesulitan melihat ikatan sosial yang menyatukan mereka, hal ini karena pada dasarnya ikatan sosial tersebut tidak terlihat. 

Masyarakat tetap bersatu dengan sendirinya, yaitu, di luar atau, lebih tepatnya, di luar kemauan dan hati nurani individu, yang bagaimanapun  melakukannya. Jika ikatan sosial tidak terlihat, ada lebih banyak peluang untuk merasakan dampaknya ketika ikatan tersebut tidak terjalin; di celah yang ditinggalkannya. Dari mitologi Yunani kita memberi nama pada keruntuhan tatanan sosial yang tiba-tiba, ketika pingsan mengguncang hati nurani, melumpuhkan tubuh atau, sebaliknya, memicu ras yang tidak terkendali dan tidak koheren, panik.

Citasi:

• Arendt, Hannah,The Origin of Totalitarianism, The United State of America: A Harvest Book, 1976.
• __., Human Condition, The United State of America: The University of Chicago Press, 1998.
• __, Between Past and Future, The United States of America: Penguin Books, 2006.
• __, Eichmann in Jerusalem, a Report on the Banality of Evil, the United States: Penguin Book, 2006.
• __, On The Revolution, The United States of America, Penguin Books, 1963.
• __, The Origins of Totalitarianism, The United States of America: Harvest Book & Harcourt, Inc., 1976.
• __, On Violence, The United States of America: A Harvest Book, 1970.
• Birmingham, Peg, Hannah Arendt and Human Rights, Indianapolis: Indiana University Press, 2006.
• McGowan, John, Hannah Arendt Introduction, London: University of Minnesota Press, 1998.